78RS0004-01-2025-000612-28

Дело 2-401/2025 08.10.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Заведеевой И.Л.

с участием помощника прокурора Курортного района Санкт-Петербурга ФИО7

при секретаре Шамоян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО13 Асе ФИО6, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.5-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, в течение длительного времени не проживают по месту регистрации, не производят оплату коммунальных услуг. По мнению истца, в связи с этим они утратили право пользования указанным жилым помещением.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы в суде представителю.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении иска.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, судом предприняты установленные законом меры к их надлежащему извещению о месте и времени рассмотрения дела путем направления последним судебной повестки с извещением о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированному официальным сайтом Почты России, повестки последним не вручены, возвратились отправителю за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслуп.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (ст.401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ).

В практическом плане это означает, что бремя негативных последствий того, что участник гражданских правоотношений не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

Зарегистрированные по месту жительства, но не проживающие по месту регистрации граждане обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, так как осуществление своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, а потому полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие согласно ст.167 п.3 ГПК РФ, признав причины неявки неуважительными.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещено, возражений по иску не представило.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, заслушав свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заключение помощника прокурора об удовлетворении исковых требований, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.11 ГК РФ суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, и факта его нарушения ответчиком.

Так, задачей гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст.12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законами. Также, способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

По смыслу указанной правовой нормы, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Следовательно, данное право должно существовать и быть нарушено кем-либо из участников правоотношений.

Так, заинтересованность, равно как и нарушение или оспаривание прав и законных интересов, а также возникновение права должно быть доказано заявителем.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст.25 Конституции Российской Федерации, ст.ст.1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч.4 ст.3 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела доказано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру (комнаты площадью 13,5 кв.м. и 19,8 кв.м.), расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.7 <адрес> (л.д.7).

По спорному адресу зарегистрированы: ФИО4 (наниматель) с 29.05.1987г., ФИО3 (дочь) с 26.11.1998г., ФИО1 (дочь) с 29.05.1987г., ФИО2 (внучка) с 21.01.2011г., ФИО5 (муж) с 23.09.1999г. (л.д.7).

23.12.2005г. между Санкт-Петербургским ГУ «Жилищное агентство Курортного административного района» и ФИО4 заключен договор социального найма спорного жилого помещения №; в документ включены: ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО1

Согласно ст.69 ЖК РФ членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч.2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.3).

В обосновании заявленных требований истец указал, что несмотря на то, что ответчики зарегистрированы по спорному адресу, в течение длительного времени не проживают по месту регистрации.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные свидетели Свидетель №1, ФИО10

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ. Показания свидетелей логичны, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют противоречий, согласуются с другими материалами дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ее дочь ФИО2 выехали из спорного жилого помещения более десяти лет назад, с этого времени по указанному адресу не проживают, проживают за пределами РФ, вещей, принадлежащих ответчикам, нет; не несут бремя оплаты коммунальных услуг.

В 2020г. ФИО5 и ФИО3 выехали из спорной квартиры, вывезли все свои вещи, каждый имеет в собственности жилые помещения, в которых и проживают; не несут бремя оплаты коммунальных услуг.

Из ответа из ЕГРН следует, что в собственности у ФИО5 имеются жилой дом м земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> муниципальное образование «Виллозское сельское поселение» садоводческое некоммерческое товарищество «Орбита-3» участок 227.

В собственности ФИО3 имеется жилое помещение по адресу: <адрес> Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение д.Новосаратовка <адрес>.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях(постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от 02.02.1998г. №-П, определения от 13.07.2000г. №-О и от 05.10.2000г. №-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения им условий реализации прав и свобод граждан; регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» место жительства гражданина-жилой дом, квартира, служебное жилое помещение и т. п., также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Период времени, в течение которого ответчики отсутствуют по спорному адресу, не может расценен, как временное отсутствие, поскольку они проживают в другом месте, сложившиеся отношения имеют постоянный характер.

Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений между сторонами, чинении ответчикам препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется.

Материалы дела также не содержат и сведений о попытках вселения ответчиков в жилое помещение, несения ими расходов по содержанию спорного жилого помещения.

Таким образом, судом установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения в другое место жительства и не проживания в нем при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

Соответственно, ответчики, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовались, прекратили выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Сам по себе факт регистрации ответчиков по спорному адресу, не предоставляет им права пользования данным жилым помещением, поскольку они не являются членами семьи истца.

В соответствии с п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

При отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, ответчики выехали из него, данный выезд является добровольным и не носит вынужденный и временный характер, юридически значимых действий, свидетельствующих о желании реализации права пользования спорным жилым помещением длительное время не совершают, что свидетельствует о добровольном отказе в осуществлении своих жилищных прав, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12,56,57,194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ул. д.7 <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

В порядке ст.199 ГПК РФ решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья