Дело №2-647/2022
УИД 23RS0054-01-2022-001202-39
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Туапсе 30 августа 2022 года
Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Еременко С.Н.,
при секретаре судебного заседания Супряга А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, мотивировав свои требования тем, что 09.11.2021 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение №У-21-150163/5010-003 о взыскании с САО «ВСК» в пользу потребителя ФИО1 денежных средств в размере 99 990 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 об отказе САО «ВСК» в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В связи с чем, просит отменить указанное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 09.11.2021, а так же просит распределить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче заявления в суд, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание заинтересованное лицо – ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, согласно поступивших в суд возражений, представителя Финансового уполномоченного, действующего по доверенности ФИО2 считает, что решение Финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. Так же полагает, что требование заявителя о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересом потребителей финансовых услуг.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, изучив заявление, исследовав материалы дела, считает, что требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 26 Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.06.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada 217050, государственный регистрационный номер №, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии МММ № 5026922152.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5025590905 (далее - Договор ОСАГО).
ДТП оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.
22.06.2020 ФИО1 обратился с заявлением к ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» о страховом возмещении по Договору ОСАГО.
07.07.2020 ООО «НСГ-«Росэнерго» направило в адрес ФИО1 направление для проведения восстановительного ремонта на станцию технического обслуживания ООО «М88» (далее - СТОА), что подтверждается почтовой описью от 07.07.2020 и получено им 13.07.2020.
07.10.2020 Финансовым уполномоченным вынесено решениеУ-20-128949/5010-00, согласно которому в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» страхового возмещения по Договору ОСАГО отказано, поскольку Заявитель не вправе по своему усмотрению изменять форму страхового возмещения, а оснований, предоставляющих Заявителю право на получение страхового возмещения вреда в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара с исковым заявлением к ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 14.01.2021 по делу № 2-5703/30-20 с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскано 177 750 рублей 00 копеек, в том числе, страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 99 990 рублей 00 копеек.
Банк России приказом от 03.12.2020 № ОД-2003 отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».
09.04.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, мотивировав свое обращение решением мирового судьи от 14.01.2021 и исполнительным листом.
САО «ВСК» дважды вызывало (12.04.2021 и 15.04.2021) ФИО1 на проведение осмотров Транспортного средства, которое не было представлено им, в связи с чем САО «ВСК» 19.04.2021 вернула ФИО1 заявление о страховом возмещение с приложением документов.
29.07.2021 ФИО1 обратился в САО «ВСК» с претензией о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО на основании Решения мирового судьи в размере 99 990 рублей 00 копеек, расходов на услуги нотариуса в размере 1 850 рублей 00 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате рецензии в размере 5 000 рублей 00 копеек, штрафа в размере 35 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение судебной экспертизы в размере 26 000 рублей 00 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойки, предоставив экспертное заключение от 20.07.2020 № 802-07-20, составленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 156 000 рублей 00 копеек, с учетом износа - 123 000 рублей 00 копеек, средняя стоимость Транспортного средства - 150 100 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков - 33 200 рублей 00 копеек.
САО «ВСК» дважды вызывало (29.07.2021 и 04.08.2021) ФИО1 на проведение осмотров Транспортного средства, которое не было представлено им, в связи с чем САО «ВСК» 09.08.2021 вернула ФИО1 заявление о страховом возмещение с приложением документов.
В связи с чем, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного от 09.11.2021 требования ФИО1 о взыскании с САО «ВСК» доплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, неустойки за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГо, расходов на проведение независимой экспертизы удовлетворены частично, с САО «ВСК» в его пользу взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 99 990 рублей.
Не согласившись с данным решением, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим заявлением. Требуя отменить решение финансового уполномоченного от 09.11.2021 ссылаясь на то, что оснований для выплаты страхового возмещения ФИО1 не имеется, в связи с тем, что решение мирового судьи, не имеет преюдициального значения для САО «ВСК», поскольку САО «ВСК» участником процесса не являлось, к участию в деле не привлекалось, было лишено возможности оспорить постановленное судом решение, так же ссылается на то, что исполнить решение суда о взыскании с ООО «НСГ-Росэнерго» суммы причиненного ущерба САО «ВСК» не представляется возможным, поскольку САО «ВСК» не являлось ответчиком по данному решению суда, а так же САО «ВСК» не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, не отвечает по обязательствам ООО «НСГ-Росэнерго», не несет субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «НСГ-Росэнерго».
Отказывая в удовлетворении заявления САО «ВСК», суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 9 статьи 14.1. Федерального закона от 25.04.2002 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.
Согласно абзацу 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума № 58), если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.
Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного округа г. Краснодара от 14.01.2021 по делу № 2-5703/30-20 с ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО» в пользу ФИО1 взыскано 177 750 рублей 00 копеек, в том числе, страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 99 990 рублей 00 копеек.
Приказом № ОД-2003 от 03.12.2020 Банк России отозвал лицензии на осуществление страхования у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».
В связи с отзывом лицензии у ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», ФИО1 направил в САО «ВСК», в страховую компанию виновника ДТП – причинителя вреда, заявление об исполнении решения суда с требованием выплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.
Как видно из материалов дела, САО «ВСК» выплата страхового возмещения в установленный Законом срок произведена не была.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 15.06.2020 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Lada 217050, государственный регистрационный номер <***>, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Chevrolet Niva, государственный регистрационный номер <***> (далее - Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО» по договору ОСАГО серии МММ № 5026922152.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ № 5025590905 (далее - Договор ОСАГО).
Учитывая, что лицензия у страховой компании ФИО1 (ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО») отобрана, он в соответствии с Законом № 40-ФЗ предъявил требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, т.е обратился в страховую компанию ФИО3- САО «ВСК».
Следовательно в рамках договора ОСАГО у САО «ВСК» возникла обязанность по выплате страхового возмещения в размере 99 990 руб.
Таким образом, финансовый уполномоченный, при вынесении решения от 09.11.2021 пришел к правильному выводу о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 99 990 руб.
К доводам САО «ВСК» о распределении расходов по оплате государственной пошлины суд относится критический, в связи с тем, что финансовый уполномоченный является специальным субъектом, действующим в целях защиты законных интересом потребителей финансовых услуг и на финансового уполномоченного не может быть возложена имущественная ответственность за отмену его решения, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения (ч.4 ст.26 Закона №123-ФЗ).У.
Учитывая изложенное, суд полагает в удовлетворении требования САО «ВСК» о распределении расходов по оплате государственной пошлины, отказать, в связи с необоснованностью.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № №У-21-150163/5010-003 от 09.11.2021 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Туапсинский городской суд.
Судья п/п С.Н.Еременко
Копия верна
Судья С.Н.Еременко