Судья 1 инстанции: Щербина И.С. УИД № 57RS0023-01-2023-001493-72

№ 33а-2320/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Орёл 24 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Майоровой Л.В.,

судей Альяновой Е.Л., Чуряева А.В.,

при секретаре судебного заседания Поздняковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело № 2а-1767/2023 по административному исковому заявлению прокуратуры Железнодорожного района города Орла, действующей в интересах неопределенного круга лиц, к администрации города Орла об обязании ограничить доступ посторонних лиц в нежилой дом,

по апелляционной жалобе администрации города Орла на решение Советского районного суда города Орла от 26 мая 2023 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., выслушав объяснения представителя администрации города Орла и муниципального казенного учреждения «Жилищное управление города Орла» ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу помощника прокурора Железнодорожного района города Орла Блинниковой М.В., судебная коллегия

установила:

прокуратура Железнодорожного района города Орла, действующая в интересах неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к администрации города Орла о возложении обязанности в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу ограничить доступ посторонних лиц в нежилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установить ограждение по периметру здания, заблокировать дверные и оконные проемы указанного объекта.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной прокуратурой проверкой соблюдения требований законодательства об охране жизни и здоровья граждан и о противодействии терроризму установлено, что по указанному адресу расположено неэксплуатируемое здание многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, которое находится в потенциально опасном для жизни и здоровья граждан состоянии, свободный доступ к нему не ограничен.

По мнению прокурора, администрация города Орла, как собственник муниципального имущества, ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по содержанию объекта муниципальной собственности, что влечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, на охрану жизни и здоровья, общественную безопасность.

Определением судьи от 2 мая 2023 г. определено перейти к рассмотрению указанного искового заявления по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление города Орла», Управление жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Орла и Департамент финансов Орловской области.

Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе администрация города Орла просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указывает, что в настоящее время готовится проект постановления о сносе дома по адресу: <адрес>, в связи с чем необходимости в его ограждении и принятии иных мер, указанных в иске, не имеется.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители Управления жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Орла и Департамента финансов Орловской области не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебной коллегией постановлено рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 55.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объекта капитального строительства осуществляется на основании решения собственника объекта капитального строительства или застройщика либо в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, на основании решения суда или органа местного самоуправления, если иное не предусмотрено частью 1.1 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в процессе сноса объекта капитального строительства принимаются меры, направленные на предупреждение причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, предусматривается устройство временных ограждений, подъездных путей, осуществляются мероприятия по утилизации строительного мусора.

Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений согласно части 8 указанной нормы понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

В пункте 1 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент с безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент с безопасности зданий и сооружений»).

Согласно статье 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа, относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством; а также участие в профилактике терроризма и экстремизма, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа и предупреждении последствий чрезвычайной ситуации в границах городского округа.

Аналогичные нормы закреплены в пункте 8 статьи 8, пункте 23 статьи 24 Устава города Орла, принятого постановлением Орловского городского Совета народных депутатов от 22 июня 2005 года № 72/753-ГС.

В силу части 1 статьи 52 Устава города Орла органы местного самоуправления города Орла от имени города Орла самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются имуществом города Орла в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления города Орла.

Как усматривается из материалов административного дела, прокуратурой Железнодорожного района города Орла проведена проверка, в ходе которой установлено, что по адресу: <адрес>, расположено неэксплуатируемое здание (многоквартирный дом, в котором никто не проживает). При его визуальном осмотре установлено, что в указанном здании стекла в оконных проемах частично отсутствуют, оконные и дверные проемы частично разрушены, имеются многочисленные места скопления бытовых отходов. Доступ к указанному объекту посторонних лиц не ограничен, о чем составлен акт осмотра с фототаблицей (л.д. 6 – 8).

Согласно заключению межведомственной комиссии при администрации города Орла № 499 от 27 января 2012 г. многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 11-12).

Постановлением администрации города Орла № 540 от 24 февраля 2012 г. «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <адрес>» установлен срок - до 30 декабря 2014 г. для расселения жильцов данного дома, а также предписано в случае невыполнения собственниками помещения требования о сносе дома в тот же срок организовать проведение мероприятий в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д. 9-10).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как следует из объяснений представителя административного ответчика ФИО1 и представленных ею выписок из Единого государственного реестра недвижимости, в соответствии с указанным требованиями статьи 32 ЖК РФ все восемь квартир в <адрес> в <адрес> находятся в муниципальной собственности города. Мероприятия по расселению жильцов указанного дома проведены, однако, в доме зарегистрирован, но не проживает один из бывших жильцов, в связи с чем администрация <адрес> обратилась в суд с иском о снятии данного гражданина с регистрационной учета.

Вместе с тем, установлено, что на момент проверки прокуратуры и до настоящего времени не исключена возможность проникновения в указанное здание посторонних лиц, что создает условия для совершения противоправных действий, в том числе в отношении несовершеннолетних лиц.

Удовлетворяя заявленные требования прокуратуры, суд первой инстанции исходил из того, что указанное здание является потенциально опасным объектом, а со стороны администрации <адрес> как уполномоченного органа местного самоуправления и собственника объекта, наделенного полномочиями по его сносу, а также на принятие мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание в процессе эксплуатации, консервации и сноса объекта капитального строительства, не приняты меры по ограничению к нему доступа посторонних лиц, в том числе, по ограждению территории участков демонтажа и сноса здания, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью и имуществу неопределенного круга лиц, находящихся вблизи указанного объекта.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, учитывая длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, направленных на воспрепятствование несанкционированному доступу людей в здание в процессе консервации и сноса объекта, вывод суда об удовлетворении заявленных требований, основанный на анализе положений норм действующего законодательства, отвечает задачам и принципам административного судопроизводства, соответствует обстоятельствам дела и согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Довод жалобы о подготовке спорного здания к сносу, в связи с чем, по мнению административного ответчика, не имеется необходимости в принятии указанных прокуратурой мер, отклоняется судебной коллегией, поскольку частью 1 статьи 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» прямо предусмотрена обязанность правообладателя здания при прекращении эксплуатации здания по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей в такое здание.

Кроме того, приказом Росстандарта от 18 августа 2020 г. № 504-ст утвержден ГОСТ Р 58967-2020. Национальный стандарт Российской Федерации. Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия (далее - ГОСТ Р 58967-2020), разделом 1 которого определено, что настоящий стандарт распространяется на инвентарные ограждения, предназначенные для выделения территорий строительных площадок, участков производства строительно-монтажных работ, земляных работ, технического обслуживания, ремонта, реконструкции, демонтажа и сноса зданий и сооружений.

Применительно, в том числе к зданиям и сооружениям, подлежащим демонтажу и сносу, разделом 5 ГОСТ Р 58967-2020 предусмотрены технические требования и характеристики к возводимой ограждающей конструкции. В частности, определено, что ограждения должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и рабочей документации изготовителя, должны быть сборно-разборными с унифицированными элементами, соединениями и деталями крепления, иметь определенную высоту, а также длину панелей.

Несогласие заявителя жалобы с толкованием судом норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Орла от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Орла – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Апелляционное определение изготовлено в полном объеме 6 сентября 2023 года.

Председательствующий судья

Судьи