УИД 61RS0№-86

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кременицы А.А.,

при секретаре Гунько Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ростовского транспортного прокурора Горяевой Н.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кириченко В.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 7-й Новый Переулок, 24, проживает по адресу: <адрес>, образование высшее, место работы: ООО «Вайлдберриз» - работник склада, не женат, военнообязан-ный, не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в <адрес>, посредством сети Интернет через «TOR» браузер в Интернет-магазине «Кракин» у неустановленного лица осуществил заказ наркотического средства - порошкообразного вещества белого цвета, массой не менее 0,955 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), оплатил заказ в сумме 2 500 рублей путем перечисления денежных средств, после чего получил сообщение о месте нахождения оставленного ему неустановленным лицом наркотического средства. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут по 19 часов 30 минут, находясь вблизи <адрес> в <адрес>, на участке местности с географическими координатами 47.232380, 39.727046, под деревом на земле поднял, таким образом, незаконно приобрел путем поднятия «закладки» полимерный пакет типа «zip lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,955 г., после чего стал его незаконно хранить.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут ФИО1 был выявлен сотрудниками полиции Ростовского ЛУ МВД России на транспорте в сквере возле Главного Железнодорожного вокзала <адрес>, по адресу: <адрес>, пл.Привокзальная, 1/2, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ доставлен в помещение дежурной части Ростовского ЛУ МВД России на транспорте по адресу: <адрес>, пл. Привокзальная, ?, где в присутствии понятых в ходе личного досмотра у ФИО1 в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ в левом кармане спортивных штанов коричневого цвета обнаружен и изъят полимерный пакет типа «zip lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 0,955 г., которое содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, заявил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен, вину по предъявленному ему обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником-адвокатом.

Защитник-адвокат поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах, установленных ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает его возраст, что на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, признал вину и раскаялся в содеянном.

Судом установлены следующие обстоятельства, смягчающие наказание:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования. ФИО1 изначально давал признательные пояснения и последовательные признательные показания по делу.

Предусмотренные ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

При назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом изложенного, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, а также критериев назначения наказания, установленных ст.ст. 6, 60 УК РФ, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закреплённых в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение наказания в виде штрафа, поскольку более строгие виды наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в том числе изоляция подсудимого от общества, не будут отвечать целям уголовного наказания и принципу справедливости.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу отменить.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не установлено.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «РОСО М3» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле зеленого цвета - вернуть по принадлежности ФИО1;

- порошкообразное вещество белого цвета, остаточной массой 0,935 г., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) - переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Ростовского ЛУ МВД России на транспорте - хранить по месту нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Штраф подлежит оплате: наименование получателя: Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по Северо - <адрес> (УТ МВД России по СКФО): <адрес> <адрес>, пл. Свободы <адрес>; ИНН № КПП № ОКТМО № единый казначейский счет 40№ казначейский счет 03№ БИК № УФК по Ростовской области (УТ МВД России по СКФО л/с <***>); КБК 18№; УИН 188 №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кременица