77RS0021-02-2022-002164-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Мотивированное решение составлено 02 мая 2023 года

26 апреля 2023 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2023 по исковому заявлению КПК «АРТ-КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к КПК «АРТ-КАПИТАЛ» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Истец КПК «АРТ-КАПИТАЛ» обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности и просит суд взыскать с ФИО1 в пользу КПК «АРТ-КАПИТАЛ» задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000121 от 23.03.2021 года в размере сумма, из них сумма займа сумма, проценты за пользование займом за период с 05.04.2023 по 26.04.2023г. в размере сумма, членские взносы за периоде 31.01.2023г. по 26.04.2023г. в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 23.11.2022 по 26.04.2023г. в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов за период с 23.06.2021 по 26.04.2023г. в размере 511 582;сумма; проценты за пользование займом с 27.04.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа из расчета 13 % годовых; членские взносы за пользование займом с 27.04.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 27.04.2022 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых; неустойка за несвоевременную уплату членских взносов с 27.04.2022 г. по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге недвижимого имущества № 1-000121/1 от 23.03.2021 года, а именно на земельный участок, кадастровый номер: 50:31:0060102:535, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 814 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, ДНТ «Соколиная гора», участок 450, здание, кадастровый номер: 50:31:0060102:2763, назначение: жилое, общая площадь 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес «Соколиная гора», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, из которых здание в размере сумма, земельный участок в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000121 от 23.03.2021 года. В соответствии с указанным договором займа истец обязался предоставить ФИО1 займ в размере сумма под 13% годовых на срок до 23.03.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора. Также на основании Договора займа ответчик обязался ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа). Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в адрес. В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору займа) ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом. Однако, получив от истца займ, ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате ежемесячных платежей. В соответствии с требованиями 190-Ф3 «О кредитной кооперации», Уставом КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и Положением о порядке предоставления займов членам КПК «АРТ-КАПИТАЛ» предоставление займов истцом осуществляется исключительно членам кредитного кооператива. Согласно поданного ответчиком заявления от 23.03.2021 г. о предоставление займа, ответчик указал, что с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «АРТ-КАПИТАЛ», Уставом КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и иными внутренними документами ознакомлен и обязуется их выполнять. На основании Положения о порядке предоставления займов членам КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «АРТ-КАПИТАЛ Правлением кредитного кооператива (Протокол правление КПК «АРТ-КАПИТАЛ» № 23/03/21 от 23.03.2021г.) на основании поступившего заявления от ФИО1 на предоставление займа были одобрены условия предоставления займа, а именно предоставление суммы сумма по Программе «Под залог 17» под 13% годовых, на срок - 12 месяцев, установить размер членских взносов в рамках участия ФИО1 в программе финансовой взаимопомощи в размере 18% годовых от суммы задолженности по договору займа. Обязательства по оплате членских взносов в связи с участием ответчика в программе финансовой взаимопомощи были указаны в графике платежей и учтены при расчете полной стоимости займа. Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 4 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 2.6. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «АРТ-КАПИТАЛ» в случае несвоевременной оплаты членских взносов, член (пайщик) кооператива уплачивает неустойку в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день следующим за днем даты уплаты членских взносов. В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец 18.11.2021 года направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности и досрочном исполнение обязательств. Однако, до настоящего времени ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность. В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор о залоге недвижимого имущества № 1-000121/1 от 23.03.2021 года между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и ФИО1. Предметом залога по договору залога является: земельный участок, кадастровый номер: 50:31:0060102:535, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 814 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, ДНТ «Соколиная гора», участок 450, здание, кадастровый номер: 50:31:0060102:2763, назначение: жилое, общая площадь 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес «Соколиная гора». В п. 3.1 договора залога истец и ответчик оценили предмет залога в сумма, из которых здание в размере сумма, земельный участок в размере сумма

Ответчик ФИО1 подала встречный иск о признании договора займа, обеспеченного ипотекой № 1-000121 от 23.03.2021 года, недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, 23 марта 2021 г. ФИО1 обратилась в КПК «АРТ-КАПИТАЛ» для получения займа в размере сумма Представители ответчика ознакомили ФИО1 с условиями займа, процентная ставка составила 13% годовых, сроком на один год, с размером ежемесячного платежа сумма Выдача займа производилась в отделении банка адрес. Истец прибыла в отделение банка для получения займа с представителем ответчика. После того как получила деньги на руки, представитель ответчика сказал, что необходимо отдать ему сумма за сопровождение сделки. ФИО1 испугалась, не смогла противостоять психологическому давлению со стороны представителя ответчика и передала указанную сумму денежных средств. После этого, истец позвонила по телефону в КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и попросила расторгнуть договор и предложила вернуть денежные средства, ответчик назначил встречу в офисе на следующий день. Истец начала внимательно изучать договор займа и обнаружила что в переданном ей экземпляре договора займа имеются страницы, содержащие условия залога, при котором займ обеспечивается земельным участком, кадастровый номер 50:31:0060102:535, назначение: Земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 814 кв. м. и зданием, кадастровый номер: 50:31:0060102:2763, назначение жилое, общая площадь 191.2 кв. адрес же указано, что стороны оценивают общую стоимость залога в сумма Данные факты при заключении договора не обсуждались, договор в данной редакции не подписывался Истцом. 24.03.2021 г. ФИО1 обратилась в Многофункциональный центр по месту жительства с заявлением о запрете производства регистрационных действий на принадлежащее ей недвижимое имущество без ее присутствия. Данный факт свидетельствует об отсутствии волеизьявления со стороны заемщика вступать в договор займа в редакции, переданной после подписания договора. В этот же день, 24.03.2021 г. ФИО1 прибыла в офис КПК «АРТ-КАПИТАЛ» для расторжения договора. Представитель предложил вернуть всю сумму займа, а именно сумма, у ФИО1 в виду сложной жизненной ситуации данных денежных средств не было, т.к. она под давлением со стороны представителя КПК «АРТ-КАПИТАЛ» передала ему сумма, в свою очередь предложила вернуть оставшуюся сумму средств, а именно сумма и расторгнуть договор, на что получила отказ. В период с апреля 2021 г. по май 2022 г. со стороны заемщика, ФИО1 были попытки вести переговоры с КПК «АРТ-КАПИТАЛ» о расторжении договора и возврате денежных средств, займодатель настаивал на возврате сумма В материалах дела по первоначальному иску КПК «АРТ-КАПИТАЛ» в качестве доказательств предоставил копию решения № 23/03/21 о принятие в члены кооператива ФИО1, не предоставив доказательств о волеизьявлении самой ФИО1 стать членом кооператива.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования иска с учетом уточнений, поддержала.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрено иное, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. п. 2, п. 3 ст. 1 Федерального закона от 18.06.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный потребительский кооператив (далее - кредитный кооператив) - основанное на членстве добровольное объединение физических и (или) юридических лиц по территориальному, профессиональному и (или) социальному принципам, за исключением случая, установленного частью 3 статьи 33 настоящего Федерального закона, в целях удовлетворения финансовых потребностей членов кредитного кооператива (пайщиков).

В силу ст. 6 Федерального закона от 18.06.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

Судом установлено, что между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и ФИО1 заключен договор займа, обеспеченного ипотекой № 1-000121 от 23.03.2021 года.

В соответствии с указанным договором займа истец обязался предоставить ФИО1 займ в размере сумма под 13% годовых на срок до 23.03.2022 года, погашение задолженности в соответствие с графиком платежей производится в конце срока действия договора.

Также на основании Договора займа ответчик обязался ежемесячно оплачивать членские взносы в размере 18% годовых от суммы основного долга (п. 17 Договора займа).

Указанные обязательства истец выполнил, предоставив ответчику займ в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет в адрес.

В соответствии с графиком платежей (Приложение № 1 к Договору займа) ответчик обязался ежемесячно вносить платежи за пользование займом.

Однако, получив от истца займ, ответчик многократно нарушал свою обязанность по оплате ежемесячных платежей.

В соответствии с требованиями 190-Ф3 «О кредитной кооперации», Уставом КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и Положением о порядке предоставления займов членам КПК «АРТ-КАПИТАЛ» предоставление займов истцом осуществляется исключительно членам кредитного кооператива.

Согласно поданного ответчиком заявления от 23.03.2021 г. о предоставление займа, ответчик указал, что с Положением о порядке предоставления займов членам КПК «АРТ-КАПИТАЛ», Уставом КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и иными внутренними документами ознакомлен и обязуется их выполнять.

На основании Положения о порядке предоставления займов членам КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «АРТ-КАПИТАЛ Правлением кредитного кооператива (Протокол правление КПК «АРТ-КАПИТАЛ» № 23/03/21 от 23.03.2021г.) на основании поступившего заявления от ФИО1 на предоставление займа были одобрены условия предоставления займа, а именно предоставление суммы сумма по Программе «Под залог 17» под 13% годовых, на срок - 12 месяцев, установить размер членских взносов в рамках участия ФИО1 в программе финансовой взаимопомощи в размере 18% годовых от суммы задолженности по договору займа. Обязательства по оплате членских взносов в связи с участием ответчика в программе финансовой взаимопомощи были указаны в графике платежей и учтены при расчете полной стоимости займа.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и/или уплате процентов на сумму займа заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 4 % годовых за каждый день просрочки.

Согласно п. 2.6. Положения о порядке формирования и использования имущества КПК «АРТ-КАПИТАЛ» в случае несвоевременной оплаты членских взносов, член (пайщик) кооператива уплачивает неустойку в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов. Указанная неустойка начисляется на следующий рабочий день следующим за днем даты уплаты членских взносов.

В связи с неоднократными просрочками оплаты процентов истец 18.11.2021 года направил претензию в адрес ответчика с требованием о погашении образовавшейся задолженности и досрочном исполнение обязательств.

Однако, до настоящего времени ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность.

По состоянию на 26.04.2023 г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000121 от 23.03.2021 года составляет сумма – сумма займа (основного долга), проценты за пользование займом за период с 05.04.2023 года по 26.04.2023 года в размере сумма, членские взносы за период с 31.01.2023 года по 26.04.2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 23.11.2022 года по 26.04.2023 года в размере сумма, неустойка за несвоевременную уплату членских взносов за период с 23.06.2021 года по 26.04.2023 года в размере сумма

В целях обеспечения надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа был заключен договор о залоге недвижимого имущества № 1-000121/1 от 23.03.2021 года между КПК «АРТ-КАПИТАЛ» и ФИО1.

Предметом залога по договору залога является: земельный участок, кадастровый номер: 50:31:0060102:535, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 814 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, ДНТ «Соколиная гора», участок 450, здание, кадастровый номер: 50:31:0060102:2763, назначение: жилое, общая площадь 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес «Соколиная гора».

В п. 3.1 договора залога истец и ответчик оценили предмет залога в сумма, из которых здание в размере сумма, земельный участок в размере сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено законом.

Разрешая встречные исковые требования, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении в силу следующего.

Согласно п. 1, абз. 1, 2 п. 2, абз. 1 п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Судом установлено, что при заключении договора займа, обеспеченного ипотекой № 1-000121 от 23.03.2021 года, ФИО1 его подписала, получила денежные средства, против условий договора не возражала, кредитными средствами пользовалась, однако оплату по кредитным обязательствам не исполняла.

В связи с оспариванием ФИО1 своей подписи в договоре займа и приложенных к нему документов по ходатайству истца по встречному иску определением суда от 11 ноября 2022 года была назначена почерковедческая экспертиза, порученная ООО «Содействие».

Согласно заключению эксперта № 25/23-31 от 20 марта 2023 года, подписи от имени ФИО1 и расшифровка подписи фио М.А.» и фио Марина Анатольевна», на Договоре займа, обеспеченного ипотекой № l-000121 от 23.03.2021 и приложениях к нему: Договоре № l-000121/1 о залоге недвижимого имущества (ипотеки) от 23.03.2021; Заявлении о принятии в члены КПК «АРТ-КАПИТАЛ» от 23 марта 2021 года; Заявлении о выдаче займа от 23 марта 2021 года; копии Заявления-анкеты члена кооператива (пайщика) КПК «АРТ-КАПИТАЛ» от 23 марта 2021 года, выполнены ФИО1, образцы подписи и почерка которой представлены для сравнения.

Суд полагает, что заключение эксперта соответствует требованиям ч. 1 ст. 86 ГПК РФ.

Оценив заключение судебной экспертизы, суд находит, что выводы проведенного исследования могут быть использованы в качестве доказательства, так как отсутствуют основания сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как эксперт предварительно был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дал ответы на все поставленные судом вопросы, при проведении экспертизы использовал материалы дела, оригинал договора, свободные и экспериментальные образцы подписей ФИО1, полученные в судебном заседании, в заключение подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из тех обстоятельств, что сторонами согласованы предмет спорного договора, сроки и порядок исполнения договора, права и обязанности каждой стороны. Договор займа КПК «АРТ-КАПИТАЛ» был исполнен, денежные средства переданы истцу по встречному иску, который со своей стороны частично погасил сумму займа, истец выразил добровольное волеизъявление на получение заемных денежных средств в соответствии с условиями договора, доказательств, опровергающих членство ФИО1 в КПК «АРТ-КАПИТАЛ», не представлено.

Доводы ФИО1 о том, что ответчиком не была предоставлена информация об условиях залога и определении стоимости заложенного имущества, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку относимых и допустимых доказательств заблуждения истца вследствие сокрытия ответчиком информации относительно существа совершаемого действия не представлено, и судом при рассмотрении дела не установлено. Данных о том, что ответчик действовал недобросовестно, скрыл от истца информацию об условиях договора займа, умолчал об обстоятельствах, о которых должен был сообщить, в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Таким образом, разрешая первоначальные исковые требования, учитывая, что доказательств возврата суммы долга по договору суду не предоставлено, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000121 от 23.03.2021 года, в размере сумма – сумма займа (основного долга), проценты за пользование займом за период с 05.04.2023 года по 26.04.2023 года в размере сумма, членские взносы за период с 31.01.2023 года по 26.04.2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 23.11.2022 года по 26.04.2023 года в размере сумма, а также проценты за пользование займом с 27.04.2023 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа из расчета 13 % годовых; членские взносы за пользование займом с 27.04.2023 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 27.04.2023 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых.

Рассматривая требования истца о взыскании суммы неустойки за несвоевременную уплату членских взносов за период с 23.06.2021 года по 26.04.2023 года в размере сумма суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку (пени).

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Поскольку неустойка за несвоевременную уплату членских взносов за период с 23.06.2021 года по 26.04.2023 года в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает необходимым снизить размер заявленных ко взысканию штрафных санкций до сумма

Кроме того, суд считает, что удовлетворение требований истца о взыскании неустойки на будущий период лишает права ответчика на реализацию положений указанных в ст. 333 ГК РФ, в связи с чем требования истца неустойки за несвоевременную уплату членских взносов с 27.04.2023 г. по день фактической оплаты в размере полуторакратного размера суммы неуплаченных членских взносов, не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что предметом залога является: земельный участок, кадастровый номер: 50:31:0060102:535, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 814 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, ДНТ «Соколиная гора», участок 450, здание, кадастровый номер: 50:31:0060102:2763, назначение: жилое, общая площадь 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес «Соколиная гора».

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым определить в качестве способа реализации имущества публичные торги, так как в силу п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Ответчиком ФИО1 представлен отчет № 124-11/22 об определении рыночной стоимости заложенного имущества, выполненный ООО «Эксперт», согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет сумма, из которых здание в размере сумма, земельный участок в размере сумма

Между тем, суд должен установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере сумма, из которых здание в размере сумма, земельный участок в размере сумма, поскольку начальная продажная стоимость была определена по соглашению сторон в договоре залога (п. 3.1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на земельный участок, кадастровый номер: 50:31:0060102:535, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 814 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, ДНТ «Соколиная гора», участок 450, здание, кадастровый номер: 50:31:0060102:2763, назначение: жилое, общая площадь 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес «Соколиная гора», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, из которых здание в размере сумма, земельный участок в размере сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем истцу услуг, с учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Также с ответчика по первоначальному иску ФИО1 в пользу ООО «Содействие» подлежат взысканию расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы в размере сумма, согласно заявлению генерального директора экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КПК «АРТ-КАПИТАЛ» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «АРТ-КАПИТАЛ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа, обеспеченного ипотекой № 1-000121 от 23.03.2021 года, в размере сумма – сумма займа (основного долга), проценты за пользование займом за период с 05.04.2023 года по 26.04.2023 года в размере сумма, членские взносы за период с 31.01.2023 года по 26.04.2023 года в размере сумма, пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа за период с 23.11.2022 года по 26.04.2023 года в размере сумма, неустойку за несвоевременную уплату членских взносов за период с 23.06.2021 года по 26.04.2023 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Кредитного потребительского кооператива «АРТ-КАПИТАЛ» (ИНН <***>) проценты за пользование займом с 27.04.2023 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа из расчета 13 % годовых; членские взносы за пользование займом с 27.04.2023 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа из расчета 18 % годовых; пени за несвоевременную уплату процентов и возврата суммы займа с 27.04.2023 г. по день фактической оплаты исходя из суммы остатка задолженности по договору займа и начисленных процентов из расчета 4% годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на земельный участок, кадастровый номер: 50:31:0060102:535, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 814 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, ДНТ «Соколиная гора», участок 450, здание, кадастровый номер: 50:31:0060102:2763, назначение: жилое, общая площадь 191,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: адрес, адрес «Соколиная гора», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма, из которых здание в размере сумма, земельный участок в размере сумма

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к КПК «АРТ-КАПИТАЛ» о признании договора займа недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ООО «Содействие» (ИНН <***>) стоимость судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

СудьяТ.Е. Жребец