Дело № 2а-689/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 апреля 2025 года г. Нефтекамск
Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,
при секретаре Ахметшиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование иска указано, что решением Нефтекамского городского суда № от 26.06.2024 исковые требования Публичного Акционерного Общества Сбербанк в лице Башкирского отделения № к ООО «Изгелек», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены; взыскано в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» в солидарном порядке с ООО «Изгелек» ИНН <***>, ФИО1, задолженность по кредитному договору № от 29.05.2023 в сумме 3 623 182 руб. 60 коп., в том числе: ссудная задолженность — 3 452 172 руб. 49 коп., проценты за кредит — 153 218 руб. 58 коп., неустойка — 17 791 руб. 53 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 22 430 руб. 13 коп.
Взыскано в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ООО «Изгелек» задолженность по кредитному договору № от 04.07.2023 в сумме 2 747 295 руб. 23 коп.,)В том числе: просроченная ссудная задолженность — 2 579 747 руб. 56 коп., просроченная задолженность по процентам — 121 368 руб. 99 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов — 7 792 руб. 95 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита— 38 385 руб. 73 коп.
Взыскано в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России, с ООО «Изгелек» ИНН <***> задолженность по кредитному договор <***> № от 17.02.2021 в сумме 453 746 руб. 13 коп., в том числе: ссудная задолженность — 392 216 руб. 84 коп., проценты за кредит — 32 356 руб. 00 коп., задолженность по неустойке — 29 173 руб. 29 коп.
В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договор}} № от 29.05.2023, заключен договор поручительства с ФИО1.
Вышеуказанная задолженность образовалась в результате образовавшей просроченной задолженности по ежемесячным платежам. Невозможность оплачивать установленную графиком задолженность возникла в результате наложения арестов ИФНС на счета ООО «Изгелек» для взыскания ошибочно начисленного налога на имущество ООО «Изгелек». На данное решение ИФНС было подано заявление в ВС РБ, в результате сумма налогов была уменьшена. ИФНС был начислен налог на недвижимость, где на ООО «Изгелек» незаконно была возложена обязанность по уплате налога на имущество завышенном размере. 11.12.2024 Судебным приставом исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от 09.09.2024 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании исполнительского сбора на сумму 255 192, 89 руб. 23.12.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа постановления судебного пристава-исполнителя № от 30.08.2024 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскана исполнительского сбора на сумму 477 291,71 руб. Всего по двум исполнительным производствам взыскивается исполнительский сбор на сумму 732 484,6 руб.
По указанной выше задолженности перед ПАО Сбербанк достигнута договоренность с взыскателем, заключено мировое соглашение, которое утвержден Нефтекамским городским судом 27.11.2024 года. В настоящее время просроченной задолженности перед ПАО Сбербанк нет, все обязательства исполняются в срок соответствии с графиком погашения. Взыскание исполнительского сбора приведет к нарушению обязательств по мировому соглашению утверждённого Нефтекамским городским судом. В связи недостаточностью денежных средств для ведения финансово-хозяйственной деятельности. Ее вины в неуплате долга (неисполнении решения суда) нет. Кроме того, исполнительное производство в отношении ФИО1 прекращено 10.12.2024 г., в отношении ООО «Изгелек» прекращено 13.12.2024 г., а производства по взысканию исполнительского сбора возбуждены 11.12.2024 г. в отношении ФИО1 и 23.12.2024 г. в отношении ООО «Изгелек».
Просила суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 255 192, 89 руб.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что она является директором ООО «Изгелек», юридическое лицо не имело возможности исполнить решение суда, поскольку счета были заблокированы. Она также не имела возможности исполнить в срок требования исполнительного документа, так как ее доход состоит из заработной платы в размере 10000 руб. и пенсии 22000 руб., иного дохода не имеет. Также ежемесячно оплачивает коммунальные платежи более трех тысяч рубле, в жилом помещении проживает одна. Просила учесть ее материальное положение.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 разрешение административного иска оставила на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в суд не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов данного административного дела следует, что 19 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании электронного исполнительного листа, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 6866544,96 руб. в отношении ООО «Изгелек» в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
19 августа 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании электронного исполнительного листа № от 12.08.2024 года, выданного Нефтекамским городским судом Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 3645612,73 руб. в отношении солидарного должника ФИО1 в пользу Публичное акционерное общество «Сбербанк России».
В постановлении также установлен должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от вынесенное в форме электронного документа, подписанного электронно-цифровой подписью судебного пристава, было направлено должнику в тот же день и размещено в ее личном кабинете на Едином портале госуслуг в эту же дату и получено последним 19.08.2024.Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).
Согласно части 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Частями 1, 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).
В силу части 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Таким образом, по смыслу названной нормы начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем исполнена обязанность, предусмотренная частями 12, 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с направлением должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с ч. 2.1. ст. 14 указанного Закона.
Поскольку с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в ее личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг прошло более пяти дней, тем самым постановление № от 09.09.2024 о взыскании исполнительского сбора на сумму 255192,89 руб. было вынесено судебным приставом по истечении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа правомерно, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав должника.
Доводы административного истца о невозможности исполнения постановления о взыскании долга, ввиду того, что счета основного должника ООО «Изгелек» заблокированы, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об уважительности причин неисполнения требования исполнительного документа возбужденного в отношении ФИО1 Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора в данном случае не иметься. Фактов, свидетельствующих об отсутствии вины должника в нарушении сроков, определенных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, не установлено.
При этом, суд принимает во внимание, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, в настоящее время исполнительно производство №-ИП прекращено в соответствии с п.3 ч.2 ст.43 Закона об исполнительном производстве, в связи с утверждением судом мирового соглашения, заключенного между ПАО «Сбербанк России», ООО «Изгелек», ФИО1 При этом, факт заключения мирового соглашение не освобождает от уплаты исполнительского сбора.
Суд также полагает необходимым принять во внимание доводы ФИО1 о том, что ее доход составляет 32000 руб. в месяц и имущественное положение не позволило в установленный срок полностью исполнить постановление судебного пристава-исполнителя.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
При установленных обстоятельствах, с учетом материального положения должника, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного истца отсутствует факт намеренного уклонения от погашения долга, исполнение судебного акта в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, в связи с чем указанные обстоятельства могут быть служить основанием для уменьшения суммы исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 № от 09.09.2024 в размере 255192,89 руб. до 191394,66 руб., что не превышает ? части от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ФИО3, УФССП по РБ об освобождении от взыскания исполнительского сбора – оставить без удовлетворения.
Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава – исполнителя отделения судебных приставов по г. Нефтекамск и Краснокамскому району ГУФССП России по РБ ФИО2 № от 09.09.2024 до 191394,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.
Судья С.К.Рахимова
Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.