ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Калуга 06 июля 2023 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Зуйченко К.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Калуги Макаровой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Наумовой Е.А.,

при секретаре Романовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 17 ноября 2022 года приговором Калужского районного суда Калужской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ отбыто 27 апреля 2023 года в полном объеме, срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

09 апреля 2023 года около 23 часов 35 минут, ФИО1, имеющий по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2022 года (вступил в законную силу 29 ноября 2022 года) судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, имея умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь на территории г.Калуги, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Hyundai SM (Santa Fe Classic)» государственный регистрационный знак № вплоть до его остановки и отстранения от управления транспортным средством инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге 09 апреля 2023 года в 23 часа 35 минут на автодороге у д.9А по ул.Труда г.Калуги, где ФИО1 10 апреля 2023 года в 00 часов 01 минуту сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью Анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «PRO-100 touch-К» заводской номер №900845, на что ФИО1 согласился, после чего ФИО1 10 апреля 2023 года в 00 часов 04 минуты у д.9А по ул.Труда г.Калуги было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и выявлено наличие у ФИО1 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,050 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

По ходатайству ФИО1 и его защитника дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с согласием ФИО1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора в порядке, установленном ст.226.9, 316 УПК РФ, указав, что обвинение ему понятно, согласился с указанным обвинением в полном объеме, а именно: с изложенными фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причиненного деянием; полностью признал предъявленное ему обвинение, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Судом установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель также согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

С учетом изложенного, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и его поведение в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье ФИО1 В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого следует признать вменяемым.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 помощью психиатра не пользуется, на учете в наркологическом диспансере не состоит, характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Оснований для признания в качестве смягчающих вину подсудимого обстоятельств явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, по мнению суда не имеется, поскольку объяснения ФИО1 от 10 апреля 2023 года были получены после остановки и отстранения от управления транспортным средством ФИО1 сотрудниками правоохранительных органов и после его освидетельствования, в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние опьянения, ФИО1 фактически лишь подтвердил свое участие в совершении преступления, о чем уже было известно правоохранительным органам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, и приходит к выводу о необходимости назначении ему наказания в виде лишения свободы.Суд, с учетом данных о личности ФИО1, приходит к выводу, что оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ, по делу не усматривается. Суд так же не находит оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Вместе с тем, суд в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом наличия по делу ряда смягчающих обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая конкретные данные о личности подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного – дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Окончательное наказание ФИО1 суд полагает необходимым назначить в соответствии со ст.70 УК РФ, поскольку дополнительное наказание по предыдущему приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2022 года, ФИО1 в полном объеме не отбыто.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать самостоятельно за счет государства. Начало срока отбывания наказания следует исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Мера пресечения в ходе предварительного расследования в отношении подсудимого избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований для ее отмены либо изменения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Кроме того, согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, в собственность государства на основании обвинительного приговора конфискуется, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использовавшееся им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст.104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

С учетом того, что транспортное средство «Hyundai SM (Santa Fe Classic)» государственный регистрационный знак №, принадлежавшее ФИО1 и которое использовалось при совершении ФИО1 преступления, в настоящее время последнему не принадлежит, поскольку продано в соответствии с договором купли-продажи №2505 за 420000 рублей, и было передано новому собственнику после совершения преступления, суд полагает, что имеются основания для конфискации денежной суммы в размере 420000 рублей, за которую было продано вышеуказанное транспортное средство.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Заменить в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, неотбытую часть наказания по приговору Калужского районного суда Калужской области от 17 ноября 2022 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием из заработной платы осужденного к принудительным работам 5% в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 6 лет.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Конфисковать в собственность государства принадлежащие ФИО1 денежные средства, которые соответствуют стоимости транспортного средства «Hyundai SM (Santa Fe Classic)», государственный регистрационный знак № а именно в размере 420000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: - CD-R диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 15 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: К.Е. Зуйченко

Копия верна. Судья К.Е. Зуйченко