Решение по делу № 02-7053/2022~М-6995/2022 от 06.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

06 сентября 2022 год адрес

Пресненский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио,при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7053/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк к ......... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ......... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в обосновании которого указал следующее.

ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) на основании заключенного 10.08.2021 года кредитного договора №95608793 (далее -Кредитный договор) выдало ......... (далее - Заемщик, Ответчик) кредит в сумме сумма на срок 60 месяца под 11,9% годовых.

В течении срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 12.04.2022 г. задолженность Ответчика составляет сумма: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма

Ответчику Истцом были направлено требование о досрочном возврате банку сумму кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предупреждение о возможности расторжения кредитного договора, в случае неисполнения указанных требований. Однако, вышеперечисленные требования до настоящего времени Ответчиком не выполнены.

Истец просит суд: расторгнуть Кредитный договор <***>, заключенный 10.08.2021 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк и ... В.Е.; взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московский Банк ПАО Сбербанк с ... В.Е. задолженность по Кредитному договору <***> за период 11.10.2021 г. по 12.04.2022 г. в размере сумма, взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, подтверждение уважительных причин неявки в суд не представила.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст.118 ГПК РФ, лица участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силк ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку судебной повестки или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иной судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Суд неоднократно направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, в связи с тем, что рассмотрение дела приняло затяжной характер, что нарушает права сторон на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ по существу в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» (далее Банк, Истец) на основании заключенного 10.08.2021 года кредитного договора №95608793 (далее -Кредитный договор) выдало ... ... (далее - Заемщик, Ответчик) кредит в сумме сумма на срок 60 месяца под 11,9% годовых.(л.д.19-20)

Данный Кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный Банк».

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется Договором Банковского обслуживания.

В соответствии с п.3.9 Приложения 2 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью, признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, пописанном собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Пунктом 3.9.1 Договора Банковского обслуживания предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитные договоры, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн.

Судом установлено, что 10.08.2021г., согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе Мобильный банк заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, в котором были указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Заемщик подтвердил заявку путем ввода указанного пароля. 10.08.2021г., согласно выписке из журнала смс-сообщений, в системе Мобильный банк заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить отображение условий по кредиту, где указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. В результате 10.08.2021г. по счету клиента № 40817810438065024857 Банком выполнено зачисление кредита в сумме сумма (л.д.22-27)

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В течении срока действия Договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного Договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 12.04.2022 г. задолженность Ответчика составляет сумма: просроченный основной долг - сумма, просроченные проценты - сумма, неустойка за просроченный основной долг - сумма, неустойка за просроченные проценты - сумма

Ответчику Истцом были направлено требование о досрочном возврате банку сумму кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предупреждение о возможности расторжения кредитного договора, в случае неисполнения указанных требований. Однако, вышеперечисленные требования до настоящего времени Ответчиком не выполнены.(л.д.30)

В материалы дела со стороны истца предоставлен расчет взыскиваемой суммы, который со стороны ответчика, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не оспорен.

Доказательств исполнения ответчиком обязанностей по уплате основного долга, просроченных процентов по кредиту, после указанной даты, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В связи с этим требование Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон , которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была в праве рассчитывать при заключении кредитного договора.

Нарушения, допущенные Ответчиком при исполнении обязательств по Кредитном договору, являются существенными для Банка.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В адрес ответчикf направлялись уведомления с требованием о расторжении кредитного договора, однако положительного ответа от ответчика не поступило.

На основании изложенного, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика уплаченной истцом государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ... ... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ... ... в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 10.08.21 г. в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Кредитный договор <***> от 10.08.21 г. между ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского Банк ПАО Сбербанк и ... В.Е. расторгнуть.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья