ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Ионесий М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9357/2022 по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Уралсиб» с предложением о заключении кредитного договора.

Согласно разделу 4 Общих условий Предложения на заключение кредитного договора было принято решение об акцепте-Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении денежных средств.

Сумма кредита была зачислена банком на лицевой счет заемщика, что подтверждается Выпиской по счету заемщика.

Согласно условиям Предложения на заключение кредитного договора банком был предоставлен заемщику кредит в размере 728865,12 рублей. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,9% годовых в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств и Предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, в связи с чем, банк обратился в суд с заявлением о взыскании просроченной задолженности.

Решением суда требования банка были удовлетворены и взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки Лада Гранта, 2018 года выпуска, VIN №.

Однако, заемщик в разумный срок после вынесения решения задолженность не погасил.

Согласно п. 3.3 Общих условий Предложения, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму кредита в течение всего срока пользования и в том числе в течение периода просрочки их возврата.

В связи с образованием просроченной задолженности истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием о погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, требование истца было оставлено без удовлетворения.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по процентам составляет 199235,15 рублей.

Исполнение обязательств ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается залогом транспортного средства – LADA 219070, LADA GRANTA, 2018 года выпуска, №, который был реализован ФИО2

На основании вышеизложенного банк вынужден был обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 199235,15 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219070 LADA GRANTA, 2018 года выпуска, VIN <***>, определив способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ФИО2 об обращении взыскания на транспортное средство было прекращено.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебное заседание не явилась. Подписанное в пределах имеющих у нее полномочий исковое заявление, содержит в себе просьбу о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением (л.д.89). Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «УРАЛСИБ» от ФИО1 поступило предложение на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ Банком было направлено уведомление № о зачислении денежных средств на основании предложения.

Согласно п.1 Предложения, Банком был предоставлен заемщику целевой кредит в размере 728865 рублей 12 копеек на приобретение автомобиля LADA 219070, LADA GRANTA, 2018 года выпуска, №, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 13,9% годовых (л.д.33-37).

Согласно п.2.1. кредитного договора кредит предоставляется Банком путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в Банке.

Банк свои обязательства выполнил – денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.6 предложения о заключении кредитного договора заемщик ежемесячно производит возврат кредита и процентов за пользование кредитными средствами аннуитентными платежами в размере 16920 рублей.

Вместе с тем, в течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий предложения, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (л.д.12).

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 827259 рублей 19 копеек, в том числе: по кредиту – 728865 рублей 12 копеек, по процентам – 64395 рублей 74 копейки, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 31070 рублей 67 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами – 2927 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16949 рублей 12 копеек и обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль LADA 219070, LADA GRANTA, 2018 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи с публичных торгов.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В силу норм ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811) имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу, и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, законом предусмотрена возможность взыскания процентов по договору займа, до момента фактического исполнения обязательств.

Согласно расчета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности по кредитному договору были начислены проценты в размере 199235,15 рублей (л.д.66-67).

Проверив указанные расчеты, суд находит их составленными верно с арифметической и правовой точки зрения.

Доказательств опровергающих расчет процентов, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199235,15 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке, рассчитывается в соответствии с п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.

Истцом при подаче настоящего иска оплачена госпошлина в размере 5184,70 рублей за требования имущественного характера, 6000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 65).

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании задолженности по процентам по кредиту удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5184,70 рублей.

Учитывая, что производство по делу в части требований к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено, суд считает необходимым разъяснить истцу его право на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной госпошлины в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, ФЗ РФ «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (№ №) Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 199235,15 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5184,70 рублей, а всего взыскать 204419,85 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года.

Судья Ю.В. Тарасюк