61RS0№-03
Дело № 2а-1822/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 3 апреля 2023 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления ФССП по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском. Указал, что на исполнении ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №. О возбуждении указанного выше исполнительного производства ФИО2 не был уведомлен надлежащим образом, поскольку по адресу его регистрации постановление не поступало. О возбуждении указанного исполнительного производства ФИО2 узнал только ДД.ММ.ГГГГ после ареста расчетного счета в ПАО Сбербанк. Полагает, что постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку административный истец не получал постановления о возбуждении исполнительного производства. Просит суд восстановить срок для подачи заявления о признании незаконным постановления о взыскании исполнительного сбора; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 12486,14 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующее закону указанное выше постановление о взыскании исполнительского сбора.
Административный истец ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району ГУ ФССП по Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещёна надлежащим образом, представила письменные возражения, в которых просит в удовлетворении административного иска отказать, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. ст.150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд находит административный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (часть 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Из содержания пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" следует, что извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
Извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи (часть 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).
Согласно пункту 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал).
Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Закона об исполнительном производстве, а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления (пункт 2 Правил).
В соответствии с пунктом 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации; уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 марта 2018 года N 749-О, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО5, оспаривающего конституционность частей 1 и 2 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Поскольку взыскание исполнительского сбора применительно к статье 64 Закона об исполнительном производстве является исполнительным действием, обязательным условием, для его производства является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства.
Судом установлено, что на основании исполнительного документа исполнительная надпись нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО1 по делу № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 178 373,44 руб., постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, которое прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП России.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в Юго-Западном Банке ПАО Сбербанк, ПАО Сбербанк, Филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», ПАО «МТС-Банк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
Установив, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судебного пристава-исполнителя в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", прочитано должником ФИО2 в личном кабинете ДД.ММ.ГГГГ, доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей исполнению требований судебного пристава-исполнителя, административным истцом представлено не было, требования исполнительного документа в полном объеме исполнены должником в течение 5 дней не были, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 взыскан исполнительский сбор в размере 12 486,14 руб. Указанное постановление направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ЕГПУ, которое прочитано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из базы данных АИС ФССП России.
Согласно материалам исполнительного производства оплата в размере 187360,20 руб. произведена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю была представлена справка ПАО Сбербанк о полном погашении задолженности, на основании чего постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены должником ДД.ММ.ГГГГ.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончании срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и в отсутствии доказательств уважительности причин, препятствующих выполнению должником требований исполнительного документа в установленный срок, что соответствует положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя не могут нарушать права и законные интересы административного истца, как стороны в исполнительном производстве.
Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 КАС РФ и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, не установлена.
При таких обстоятельствах, поскольку в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок должник требования судебного пристава-исполнителя в добровольном порядке не исполнил, то судебным приставом-исполнителем обоснованно применена мера ответственности в виде взыскания исполнительского сбора. Оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено уполномоченным лицом, соответствует требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушает, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.
При этом неполучение постановления о возбуждении исполнительного производства по почте, не является основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку постановление было направлено через федеральную государственную информационную систему "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Возможность направления извещений и постановлений судебного пристава-исполнителя лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" предусмотрена положениями части 2.1 статьи 14, частью 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, а также следует из Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606, которым утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным.
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 Правил, условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме".
В материалы дела не представлено данных об отказе ФИО2 на получение уведомлений в личном кабинете названной информационной системы.
О возбуждении исполнительного производства административный истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с данным требованием обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного законом срока для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, доказательств уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду не представлено.
Как следует из норм действующего законодательства об административном судопроизводстве, по своей сути оно направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а имеет целью именно реальное восстановление нарушенного права, либо устранение препятствий к реализации названного права административного истца (статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Таким образом, приведенные в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ФИО2 к Отделу судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Главного Управления ФССП по Ростовской области, Главному Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западного банка о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме принято 17.04.2023.