Дело № 2-11471/2022
УИД 16RS0042-03-2022-009292-51
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,
при секретаре Борисовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитных договоров,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО Банк «ФК Открытие» о расторжении кредитных договоров в обоснование требований указала следующее.
... между ней и Банком заключен договор потребительского кредита ... на сумму ... рублей с уплатой ...% годовых сроком ... месяцев, общая сумма задолженности по которому по состоянию на ... составляет ... ...; сумма очередного платежа - ....
... между ФИО1 и ответчиком заключен договор кредитной карты ... кредитным лимитом ... рублей, сроком действия с момента подписания договора до закрытия обязательств по нему. При своевременной оплате минимального ежемесячного платежа за соответствующий расчетный период ставка составляет ... %, в случае несвоевременной оплаты минимального ежемесячного платежа - ... %. По состоянию на ... общая сумма задолженности по данному кредитному договору составляет ....
В настоящее время её финансовое положение является неудовлетворительным, в связи с чем она не имеет возможности осуществлять платежи по кредитным договорам.
... между ФИО1, её супругом ... заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк обязался предоставить, а созаёмщики на условиях солидарной ответственности возвратить кредит «...»; сумма кредита составляет ... рублей, сумма ежемесячного платежа – .... Залоговое недвижимое имущество, расположенное по адресу: ..., является их единственным местом проживания.
С 16.10.2020 она являлась индивидуальным предпринимателем, однако на её деятельности сказались последствия пандемии (коронавирусной инфекции), доходы резко снизились, появились долги. Так прибыли от ведения деятельности не было, ФИО1 приняла решение о прекращении статуса индивидуального предпринимателя, о чем 08.08.2022 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись. На сегодняшний день дохода она не имеет, официально не трудоустроена, состоит на учете в ГКУ «Центр занятости населения города Набережные Челны», пособия не получает, имеет на иждивении .... Оплачивать кредиты ей затруднительно, большая часть денежных средств служит оплатой ипотечных платежей, жилищно-коммунальных услуг, минимальных базовых жизненных потребностей, приобретения одежды и питания для ....
Истец, ссылаясь на обстоятельства, которые она не могла предвидеть: отсутствие дохода, прибыли, закрытие индивидуального предприятия, просит расторгнуть кредитные договора ... от ... и ... от ..., заключенные между ней и ПАО Банк «ФК Открытие».
Истец ФИО1 просит рассмотреть дело в её отсутствие.
ПАО Банк «ФК Открытие», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд своего представителя не обеспечило, в представленном суду отзыве просит в удовлетворении иска отказать, указав, что, заключая кредитный договор с банком, исполнение которого обусловлено несением бремени погашения задолженности на протяжении длительного времени, истец должен был оценить возможность надлежащего исполнения своих обязательств в течение срока действия договора, в том числе и при ухудшении материального положения. Изменение материального положения является риском, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора, само по себе не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов, получения каких-либо выплат, действий третьих лиц, не зависит от того, может ли измениться финансовое положение сторон после заключения договора.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
На основании пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (пункт 2).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (пункт 3).
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4).
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела усматривается, что ... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, предоставленных при условии своевременной оплаты минимального ежемесячного платежа под ...% годовых, в случае несвоевременной оплаты минимального ежемесячного платежа под ...%, сроком возврата ... год.
... между ФИО1 и ПАО Банк «ФК Открытие» заключен кредитный договор ... на сумму ... рублей, предоставленных под ...% годовых, сроком ... месяцев с даты выдачи кредита.
ФИО1 в адрес ПАО Банк «ФК Открытие» направлены заявления о расторжении указанных кредитных договоров, на которые банк ответами от ... ответил отказом (л.д. 13-14, 16-18).
Из содержания искового заявления ФИО1 следует, что в качестве основания для расторжения кредитных договоров она указывает ухудшение своего финансового положения, в результате которого образовалась просроченная кредитная задолженность.
Между тем оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, поскольку, по мнению суда, статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для расторжения или изменения договора в судебном порядке и данный перечень расширительному толкованию не подлежит, ситуация истца под данные условия не подпадает.
Изменение финансового положения заёмщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для изменения или расторжения договора.
Так, кредитные договора, о расторжении которых просит истец, заключены сторонами добровольно, при их заключении были достигнуты соглашения по всем существенным условиям.
При заключении данных кредитных договоров ФИО1 была ознакомлена с их условиями, что истцом не оспаривается.
Принимая на себя долгосрочные обязательства, заемщик как сторона кредитного договора принимает на себя и риски, связанные с ухудшением его материального положения.
Лицо, требующее изменения или расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.
Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения (изменения) договора по требованию одной из сторон, а также наличия на стороне кредитора вины в ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств и злоупотребления правом, истцом не представлено.
Ссылку истца на снижение дохода, и как следствие ухудшение её финансового положения из-за пандемии суд считает несостоятельной, поскольку из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).
Таким образом, потеря либо снижение заработка, независимо от причин, к числу обстоятельств, которые стороны кредитных договоров не должны и не могли предвидеть, не относится.
Как следует из материалов дела, нарушения договоров со стороны Банка не допущено.
Более того, расторжение кредитного договора по инициативе заёмщика, имеющего задолженность по кредитному договору, противоречит принципам разумности и справедливости, поскольку позволило бы заемщику извлекать из своего положения имущественную выгоду в форме освобождения от договорных обязательств.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитных договоров отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись А.Ф. Гимазетдинова
Решение не вступило в законную силу
Решение27.10.2022