№
№
31 мая 2023 года <адрес>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Всеволожский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6
при помощнике ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора купли-продажи № отДД.ММ.ГГГГ, взыскании предоплату по договору в размере 251 218 рублей, убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 20 277,15 руб., судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 50% от взысканных судом сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец, обратилась в офис «<данные изъяты>» (ИП ФИО1) по адресу, <адрес> для изготовления кухни по индивидуальным размерам для загородного дома.
После долгих согласований с дизайнером и замерщиками проект кухни был согласован и ДД.ММ.ГГГГ, между Истцом (“Покупатель”) и Ответчиком (“Продавец”) был заключен Договор купли-продажи №* № (Далее — “Договор”), в соответствии с п. 1.1 которого. Продавец взял на себя обязательство продать, а покупатель оплатить и принять в собственность кухню, в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Общая стоимость кухни составила 290 222,00 руб. (Двести девяносто тысяч двести двадцать два рубля 00 коп.)
Для покупки кухни 1 ДД.ММ.ГГГГ Истцом был оформлен целевой кредит в МТС банке по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 218,00 руб. (Двести сорок одна тысяча двести восемнадцать) рублей 00 копеек.
Денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, были перечислены на счет ООО “<данные изъяты> в оплату кухни, на основании п. 2.5 Кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г. Часть стоимости кухни в размере 10 000, 00 рублей была оплачена Покупателем из собственных денежных средств, что подтверждается Справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Оставшаяся часть стоимости кухни в размере 39 004. 00 рублей должна была быть оплачена в рассрочку, после того как Ответчик приступит к монтажу кухни. В нарушение указанных требований закона, условия о сроке передачи товара покупателю Договор не содержит.
В сроки, оговоренные устно, а также в разумный срок Продавец свои обязательства по передаче товара Покупателю не исполнил.
Исполнение договора неоднократно откладывалось ответчиком. По последним устным сообщениям сотрудников ответчика, готовность кухни была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, начиная с ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудников ответчика на связь не выходил по указанным в Договоре контактам не отвечает, офис в котором производилось заключение Договора не функционирует. ДД.ММ.ГГГГ. истцом было написано заявление в полицию о совершении ответчиком преступления ответственность за которое предусмотрена ст. <данные изъяты> УК РФ. В декабре 2021 г. истцом получен, ответ из ГУ МВД о регистрации сообщения о преступлении в Книге учета заявлений о преступлениях КУСП ДД.ММ.ГГГГ №. Процессуального решения по заявлению на данный момент не понято.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика, указанный в Договоре, была направлена претензия о расторжении Договора и возврате оплаченных по договору денежных средств
Как следует из отслеживания почтового отправления с идентификатором ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком не получена, в связи с чем возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения. Истец не имеет юридического образования и не обладает юридическими познаниями, в связи с чем для подготовки и подачи искового заявления был вынужден обратиться за юридической помощью к юристу.
В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил взыскать предоплату по договору в размере 251 218 рублей, убытки в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в размере 28 085,23 руб., неустойку в размере 39 850 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы. От требований в части расторжения договора купли-продажи отказался.
Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании, о причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, возражений на иск не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Подпунктом 1 абз.2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1).
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (ч.2).
В соответствии с ч.1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с ч.1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 463 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
В соответствии с ч.3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (ч.1). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2 (Покупатель) и ИП ФИО1 (Продавец) был заключен договор купли-продажи № (далее Договор купли-продажи), по условиям которого Продавец взял на себя обязательство передать Покупателю не связанные с дальнейшей перепродажей товары, указанные в спецификации к настоящему договору (кухонная мебель) (л.д.9-14).
Согласно п.1.2. Договора купли-продажи цена договора составляет 290 222 рубля.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был оформлен целевой кредит в <данные изъяты> банке по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 241 218,00 руб. (л.д.17-21).
Денежные средства, предоставленные банком по кредитному договору, были перечислены на счет ООО “<данные изъяты>” в оплату по Договору купли-продажи на основании п. 2.5 Кредитного договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Часть стоимости товара в размере 10 000 рублей была оплачена ФИО2 за счет собственных денежных средств, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).
Итого ФИО2 внесла предварительную оплату по Договору купли-продажи на общую сумму 251 218 рублей.
Согласно п.1.4. Договора купли-продажи доставка товара осуществляется, в течении 7 рабочих дней с даты готовности заказа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ИП ФИО1, указанный в Договоре, направила претензию о расторжении Договора купли-продажи и возврате оплаченных по нему денежных средств (л.д.30-33).
Как следует из отслеживания почтового отправления с идентификатором № претензия ответчиком не получена, в связи с чем возвращена отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д.34).
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 1 ст.23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В соответствии с ч. 2 ст.23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Поскольку ответчик в оговоренный сторонами срок не исполнил обязанность по передаче товара истцу, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата ответчиком предварительной оплаты товара, внесенной истцом.
Таким образом, требования ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 денежных средств в размере 251 218 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
В соответствии с ч. 4 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 5 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Требование о возврате уплаченной за товар суммы направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, должно было быть удовлетворено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339 144,30 рублей, с учетом суммы предварительной оплаты товара - 251 218 рублей.
Поскольку требование о возврате предварительно оплаченной по договору купли-продажи суммы ответчиком не исполнено, требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 неустойки в размере 251 218 рублей также подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Как разъяснено в п. 31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пп. 2, 3 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Из изложенного следует, что, передав продавцу сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение товара, не полученного от покупателя в установленный срок, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и товар, приобретенный с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых несет продавец, не исполнивший обязательство по передаче товара.
В соответствии со справками об уплаченных процентах и основном долге ПАО «<данные изъяты>» сумма уплаченных ФИО2 по кредитному договору процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 28 085,23 рублей.
Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 убытков в виде оплаченных процентов за пользование кредитом в сумме 28 085,23 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Причинение потребителю морального вреда (в виде нравственных страданий) при нарушении его прав, вытекающих из требований Закона о защите прав потребителей, презюмируется, то есть факт отсутствия нравственных страданий потребителя, вызванных нарушением его указанных прав, обязан доказать изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), однако таких доказательств ответчиком суду не представлено.
Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком в результате ненадлежащего исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Требование потребителя о возврате предварительной оплаты в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем исходя из объема удовлетворенных требований потребителя, надлежит взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 270260,62 руб. (251218 руб. + 251218 руб. + 28 085,23 + 10 000 руб.) /2).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде общей юрисдикции, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предписано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Стоимость юридических услуг, оплаченных ФИО2 по договору на оказание консультативно-юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей (л.д.25-26).
Понесенные расходы подтверждены документально и понесены с целью защиты нарушенного права, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком в пользу истца.
Оценив объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, суд полагает разумным взыскать расходы по оплате юридических услуг в заявленном истцом размере.
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в доход территориального бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 11226,96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №), в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, предоплату по договору в размере 251218 руб., неустойку в размере 251218 руб., убытки в размере 28 085,23 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 270260,56 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН №), в доход МО «<данные изъяты> государственную пошлину в размере 11226,96 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья