РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года город Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Сучилиной А.А., при секретаре судебного заседания Устюговой А.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3, представившей служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2717/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО13, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО14 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, ФИО5, в котором, уточнив в порядке части 1 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предмет административного иска, просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Чайки А.В.; обязать Правобережное отделение судебных приставов г. Иркутска исполнить надлежащим образом возложенные на него законом обязанности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 03.07.2023 административным ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № 243418/23/38016-ИП о взыскании 459 200 рублей. 11.04.2023 административным ответчиком на основании исполнительного листа серии ФС № возбуждено исполнительное производство № 125699/23/38016-ИП о взыскании 841 231 рубля 57 копеек. 27.06.2023 административный истец обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительных производств. В результате ознакомления с материалами исполнительного производства им установлено бездействие судебного пристава-исполнителя. По состоянию на дату обращения с настоящим административным исковым заявлением службой судебных приставов было взыскано 0 рублей. В настоящее время имеется риск вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительных производств, поскольку ФССП России не представилось возможным установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Считает, что допущенное административными ответчиками бездействие приведет к вынесению незаконного, необоснованного, преждевременного постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, приведет к нарушению его прав и интересов, в том числе на принудительное исполнение судебных актов. Полагает, что бездействие административных ответчиков в рамках сводного исполнительного производства выражено в следующем. Судебными приставами-исполнителями не составлен акт приема-передачи исполнительного производства; не запрошена информация у физических и юридических лиц, включая персональные данные; не наложен запрет на регистрационные действия по внесению изменений в ЕГРЮЛ; не направлен запрос по дебиторской задолженности должника; не направлен запрос в ДОСААФ Иркутской области; не направлен запрос в центральный совет ДОСААФ России; не осуществлен выход с составлением акта совершения исполнительных действий; не составлен акт проверки места нахождения должника; не составлен акт о совершении исполнительных действий; не направлен запрос в ФНС; не проведена проверка исполнения документов, в том числе финансовых; не даны поручения по исполнению требований документа; не наложен арест на имущество, денежные средства, ценные бумаги; не осуществлен розыск должника и его имущества, в том числе с привлечением полиции; не вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества должником; не установлены ограничения на выезд из Российской Федерации и пользование специальными правами; не зарегистрировано имущество должника в государственных реестрах; не получены объяснения от участников исполнительного производства; не запрошена информация о банковских счетах должника, недвижимом имуществе, транспортных средствах, ином имуществе должника; учредитель должника не уведомлен об ответственности по статье 315 УК РФ путем направления уведомления через портал Госуслуги; не направлены запросы в Министерство транспорта и Росавиацию; не приняты меры к приводу ФИО19; должнику не направлено требование о предоставлении сведений. Также считает нецелесообразным передавать материалы исполнительного производства на 1 день. Административный истец указывает, что если бы административные ответчики действовали своевременно, полно и достаточно, то он бы получил причитающиеся ему денежные средства. Административным истцом 28.08.2023, 20.10.2023, 23.08.2024 подавались жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, 10.01.2025 было подано заявление о привлечении ФИО19 к ответственности по статье 315 УК РФ. Полагает, что поскольку данные жалобы не рассмотрены надлежащим образом, факт подачи жалоб и заявления свидетельствует о несогласии административного истца с допущенным Правобережным ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области бездействием, срок на подачу настоящего административного искового заявления подлежит восстановлению.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 03 июля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО15.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 15 июля 2025 года к производству суда принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец определил круг административных ответчиков.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 29 августа 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО16.

Административный истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивали по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, с учетом его уточнения, а также в письменной позиции по делу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление и на уточненное административное исковое заявление.

В судебное заседание административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО9, ФИО10, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явились, представили письменные возражения на уточненное административное исковое заявление, в которых просили в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, начальник отделения – старший судебный пристав Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО12, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО13, ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО14, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Заинтересованное лицо ФИО15 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором указал, что против удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не возражает, а также изложил просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО16, представитель заинтересованного лица АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России», извещенные о дате, времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Их явка в судебное заседание не является обязательной.

Руководствуясь положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из пункта 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ), исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность по доказыванию нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 ссылается на нарушение его прав и охраняемых законом интересов, как взыскателя, в результате неисполнения судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области требований исполнительных документов о взыскании в его пользу присужденных сумм, то есть на бездействие указанных должностных лиц.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В силу требований статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Исполнительными действиями согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что 11.04.2023 судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области Чайкой А.В. на основании исполнительного листа серии ФС № от 28.03.2023, выданного Иркутским районным судом Иркутской области по гражданскому делу №, в отношении должника АНО ДПО Иркутский УАЦ ДОСААФ России возбуждено исполнительное производство № 125699/23/38016-ИП в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 841 231 рубль 57 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области 03.07.2023 на основании исполнительного листа серии ФС № от 06.06.2023, выданного Иркутским районным судом Иркутской области, в отношении должника АНО ДПО Иркутский УАЦ ДОСААФ России возбуждено исполнительное производство № 243418/23/38016-ИП в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 459 200 рублей.

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства содержится предупреждение должника о том, что за неисполнение судебного акта должностные лица могут быть привлечены к уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО10 от 30.10.2024 исполнительные производства № 125699/23/38016-ИП от 11.04.2023, № 243418/23/38016-ИП от 03.07.2023, № 245763/24/38016-ИП от 13.05.2024 (взыскатель ФИО15) объединены в сводное исполнительное производство, с присвоением номера 125699/23/38016-СД.

В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области были совершены следующие исполнительные действия:

- 11.04.2023, 11.05.2023, 10.06.2023, 16.06.2023, 22.06.2023, 27.06.2023, 10.07.2023, 14.07.2023, 21.07.2023, 09.08.2023, 25.08.2023, 08.09.2023, 22.09.2023, 29.09.2023, 08.10.2023, 15.10.2023, 24.10.2023, 07.11.2023, 14.01.2024, 24.04.2024, 18.06.2024, 05.09.2024, 05.10.2024, 04.11.2024, 04.12.2024, 10.01.2025, 09.02.2025, 10.03.2025, 10.04.2025, 26.04.2025, 10.05.2025, 09.06.2025 направлены запросы о предоставлении информации о должнике и его имуществе в банки и иные кредитные организации; в Гостехнадзор о наличии специальных прав, в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр к ЕГРП, в Росреестр о правах отдельного лица на имеющиеся/имевшиеся у него объекты недвижимости, в ФНС России к ЕГРЮЛ, в ФНС России о счетах должника;

- в рамках каждого из исполнительных производств, находящихся в составе сводного, были приняты постановления о взыскании исполнительского сбора;

- 16.06.2023 приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- 06.09.2023 Росавиацией был подготовлен ответ № Исх-36039/02 на запрос судебного пристава-исполнителя, согласно которому Единый государственный реестр прав на воздушные суда и сделок с ними и государственный реестр гражданских воздушных судов Российской Федерации не содержат сведений о воздушных судах, зарегистрированных за АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России». Аналогичные ответы на запросы судебных приставов-исполнителей были подготовлены Росавиацией 20.11.2024 № Исх-40194/02, 24.04.2025 № Исх-15463/02, а также сообщено, что сведениями о принадлежности самолетов Ан-2, самолета Як-55 и вертолетов Ми-2 с указанными в запросе серийными (заводскими) номерами, она не располагает;

- 17.09.2024 в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю генеральный директор АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» ФИО19 подвергнут принудительному приводу. Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС СО СП по ОУПД Иркутского областного и арбитражных судов от 24.10.2024 осуществить принудительный привод ФИО19 не представилось возможным, поскольку по адресу: <адрес> он отсутствовал. На КПП сообщили, что ФИО19 находится на стационаре в областной больнице с 23.08.2024;

- 30.11.2024 Министерство обороны Российской Федерации на запрос Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области подготовило ответ № 603/8/14489, согласно которому за АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» числятся 9 самолетов Ан-2, 6 самолетов Як-52, 2 самолета Як-55, 1 самолет В-35А и 6 вертолетов Ми-2. Указанные воздушные суда состоят на пономерном учете воздушно-космических сил. В данном ответе обращено внимание на то, что ДОСААФ России не является подведомственной организацией Министерства обороны Российской Федерации и самостоятельно организовывает свою детальность;

- 25.12.2024 ДОСААФ России на запросы Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области подготовило ответ № 01-02/1860, согласно которому на пономерном учете АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» состояло 27 воздушных судов и 46 авиационных двигателей, из которых на 10 воздушных судов не оформлены права собственности. Распоряжениями ДОСААФ России от 27.03.2023 № 37 и № 38 указанные воздушные суда и авиационные двигатели, а также средства наземного обслуживания переданы из АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» в АНО ДПО «Байкальский РАУЦ ДОСААФ России»;

- 10.03.2025 принято постановление, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению (снятию с учета) авиационной техники (самолеты Ан-2, Як-55, вертолеты Ми-2);

- 21.05.2025 подготовлено извещение о вызове на прием 23.05.2025 в 10.00 часов;

- 28.05.2025 от директора АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» ФИО19 поступил ответ на требование судебного пристава-исполнителя, согласно которому Иркутский УАЦ ДОСААФ России не ведет деятельность в период с 2020 года, с 2022 года сдается нулевая отчетность. Отсутствует имущество для ведения уставной деятельности, подготовленный личный летно-технический состав, имеется большая кредиторская задолженность. Учредителями принято решение о ликвидации убыточной организации, в настоящее время проводятся действия, направленные на проведение необходимых процедур;

- 20.06.2025 вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ в части изменения сведений о размере уставного капитала, о составе участников, о принятии решения о ликвидации юридического лица, о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о начале процедуры реорганизации, о прекращении юридического лица в результате реорганизации и (или) государственной регистрации юридического лица путем реорганизации;

- 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем подготовлены запросы в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области и в РТ «Спец Авиа» о наличии у АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» дебиторской задолженности. Межрайонная ИФНС России № 20 по Иркутской области сообщила, что информацией о дебиторской задолженности АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» инспекция не располагает;

- 25.06.2025 подготовлены запросы в Иркутское региональное отделение ДОСААФ России, Центральный совет ДОСААФ России, в которых судебный пристав-исполнитель просил оказать содействие к фактическому погашению задолженности, а также просил предоставить сведения о месте нахождения 5 самолетов Ан-2, самолета Як-55, 4 вертолетов Ми-2, авиационных двигателей для дальнейшего наложения ареста в рамках сводного исполнительного производства. Иркутское региональное отделение ДОСААФ России 18.07.2025 подготовило ответ, согласно которому АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» уставную деятельность не осуществляет и фактически является банкротом. Указанное в запросе имущество АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» не принадлежит. РО ДОСААФ России по Иркутской области не имеет финансовой возможности погасить задолженность организации, не отвечает по обязательствам АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России»;

- 25.06.2025 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на момент выхода установлен бывший директор АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» ФИО19, который расторг трудовой договор, в УАЦ ДОСААФ директора нет, учредитель ФИО21 находится в командировке;

- 25.06.2025 у бывшего и.о. директора АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» ФИО19 отобраны объяснения, согласно которым АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» собственного имущества не имеет, поскольку имущество предоставлялось казной Российской Федерации. Организация не ведет деятельность с 2020 года, работники был уволены в 2022 году. В настоящее время он уволен из АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» в связи с истечением срока трудового договора. Кандидатура на должность директора подбирается, в июле будет принято решение о ликвидации организации.

Также судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области составлены акты проверки места жительства (нахождения) должника от 05.09.2024, 16.09.2024, 21.05.2025, в соответствии с которыми осуществлялся выход по адресу: <адрес>, установить должника не представилось возможным, имущество не обнаружено.

Таким образом, доводы административного истца и его представителя в данной части не нашли своего подтверждения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у АНО ДПО «Иркутский УАЦ ДОСААФ России» имущества, денежных средств, ценных бумаг, на которые мог быть наложен арест, административным истцом не представлено, в материалах исполнительного производства не имеется, а потому оснований утверждать, что отсутствие наложенного ареста на имущество, денежные средства, ценные бумаги должника привело к неисполнению требований исполнительных документов, равно как и то, что данное обстоятельство привело к нарушению прав административного истца, как взыскателя по исполнительному производству, у суда не имеется.

В рамках сводного исполнительного производства № 125699/23/38016-СД судебными приставами-исполнителями предпринимался необходимый перечень мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, совершает различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Изложенные обстоятельства подтверждаются соответствующими постановлениями, запросами и поступившими ответами на них, актами совершения исполнительных действий, сводкой по исполнительному производству, представленными суду в материалах сводного исполнительного производства.

Доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями было допущено бездействие, опровергаются материалами исполнительного производства, представленными суду.

Иные доводы административного истца проверены судом, однако опровергаются материалами дела, являются юридически несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

При разрешении заявленных административных исковых требований суд учитывает, что фактически комплекс всех необходимых и возможных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебных актов, судебными приставами-исполнителями производится надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия со стороны должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области судом не установлено.

Оспариваемое бездействие с учетом отсутствия установленных нарушений прав административного истца и наступивших неблагоприятных последствий не влечет безусловное удовлетворение в данной части требований административного иска, поскольку судебная защита нарушенного права предполагает не констатацию нарушения права, а имеет цель судебного пресечения нарушения прав заявителя, что не было установлено в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Доказательств, подтверждающих наступление неблагоприятных последствий для административного истца, в материалах административного дела не имеется, в ходе рассмотрения дела по существу не установлено.

Анализируя изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, материалы дела не содержат, поскольку судебные приставы-исполнители, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», приняли все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительных документов, а также действия, направленные на розыск имущества должника.

Кроме того суд учитывает, что сводное исполнительное производство № 125699/23/38016-СД до настоящего времени не окончено, находится на исполнении, должностными лицами Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области продолжают приниматься меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по совершению значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

То обстоятельство, что данные меры на дату обращения ФИО1 в суд с настоящим административным иском не дали положительного результата и не привели к исполнению требований исполнительных документов в полном объеме, не свидетельствует о незаконном бездействии должностных лиц Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области.

Совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что судебными приставами-исполнителями осуществлен комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительных документов в полном соответствии с принципами законности, уважения чести и достоинства гражданина, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, в связи с чем, нарушений прав стороны исполнительного производства - взыскателя ФИО1 не допущено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием должностных лиц в пределах их полномочий, учитывая, что материалами сводного исполнительного производства подтверждено осуществление судебными приставами-исполнителями исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями, суд учитывает следующее.

Как следует из части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В силу требований части 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Принимая во внимание, что административным истцом оспаривается бездействие судебных приставов-исполнителей, суд полагает, что срок на обращение с настоящим административным исковым заявлением, предусмотренный статьей 219 КАС РФ, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, судебным приставам-исполнителям Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, начальнику отделения – старшему судебному приставу Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО12, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Иркутску и Иркутскому району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО13, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г. Иркутску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО14 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО12, ФИО5, ФИО14, ФИО8, ФИО13, ФИО9, ФИО10, ФИО11, Чайки А.В.; обязании Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска исполнить надлежащим образом возложенные на него законом обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Сучилина

Решение в окончательной форме принято 08.10.2025.