63RS0038-01-2025-002944-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

при секретаре Тальковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4035/2025г.по исковому заявлениюФИО5 ФИО9 к ФИО7 ФИО10,ФИО6 ФИО11, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО7 ФИО12, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 ФИО13 и ФИО5 ФИО14 заключен договор купли-продажи автомобиляMitsubishiOutlander 2015 V1N №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.Между ФИО1 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок возврата займа в сумме 1 300 000 рублей продлен до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт сверки задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика состоит из основного долга всумме 1 300 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ –190 000 рублей, общая сумма составляет 1 490 000 рублей.ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о прекращении обязательств (отступное), по условиям которого обязательство отчуждателя по возврату приобретателю денежных средств в сумме 1 490 000 рублей, являющиеся непогашенной задолженностью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от 02.06.2020г. и акту сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ прекращается предоставлением отчуждателем приобретателю отступного. Отступное предоставляет собой автомобиль MitsubishiOutlander 2015 V1N Z8TXTGF2WGM0050ДД.ММ.ГГГГ.2024 <адрес> районным судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.СФИО4, ФИО3 пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Поволжского банка солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 15 122 433 рублей 57 копеек, из которых: задолженность по кредитному договору №IMABZBER2Q0AQ0UW3F от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 606 777,22 руб., из которых: 8 000 000 руб. - ссудная задолженность; 1 199 999,86 руб. - просроченная ссудная задолженность; 22 598,91 руб. - проценты за кредит; 326 877,05 руб. - просроченная задолженность по процентам; 44 800 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 12 501,40 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5515 656,35 руб., из которых: 4 296 751,15 руб. - ссудная задолженность; 912482,32 руб. - просроченная ссудная задолженность; 48909 руб. - проценты за кредит; 111 407,68 руб. - просроченная задолженность по процентам; 141333,76 руб. - неустойка за несвоевременное погашение кредита; 4 772,44 руб. - неустойка за несвоевременную уплату процентов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомобиль MitsubishiOutlander 2015 V1N №. Наложить арест на имущество, принадлежащее ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: EXEED (LVT) VX, 2022 VIN №; Прицеп 829450, 2018 VIN №; Прицеп №, 2019 VIN №; Прицеп 712018, 2014 VIN <***>; УАЗЗ1514, 2000 VIN <***>. На момент совершения сделки сведения об аресте автомобиля отсутствовали. Просит суд: Освободить автомобиль MitsubishiOutlander 2015 V1N №, г/н №, наложенный определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечен ответчик ФИО6 ФИО15.

Истец ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

ОтветчикиФИО6, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явились, извещены правильно и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, отзыва на иск не представили и не просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен правильно и своевременно, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 01.10.2017 года между ФИО5 и ФИО7 заключен договор займа на сумму 1 300 000 рублей в срок до 01.10.2020 года.

Между ФИО5 и ФИО7 02.06.2020 года заключено дополнительное соглашение, согласно которого срок возврата займа в сумме 1 300 000 рублей продлен до 01.10.2023 года, с выплатой процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

30.09.2023 г. между сторонами составлен акт сверки задолженности, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика состоит из основного долга в сумме 1 300 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ – 190 000 рублей, общая сумма составляет 1 490 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключено соглашение о прекращении обязательств (отступное), по условиям которого обязательство отчуждателя по возврату приобретателю денежных средств в сумме 1 490 000 рублей, являющиеся непогашенной задолженностью по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ дополнительному соглашению от 02.06.2020г. и акту сверки задолженности от ДД.ММ.ГГГГ прекращается предоставлением отчуждателем приобретателю отступного. Отступное предоставляет собой автомобиль MitsubishiOutlander 2015 V1N №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля MitsubishiOutlander 2015 V1N №.

Согласно сведений МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на автомобиль MitsubishiOutlander 2015 V1N №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: автомобиль MitsubishiOutlander 2015 V1N №.

Как следует из текста искового заявления, в виду наличия в отношении приобретенного им транспортного средства ограничения в виде ареста, наложенного определением Кировского районного суда <адрес>, истец не может осуществить продажу спорного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" регистрация автомототранспортного средства в Государственной автомобильной инспекции включает в себя постановку автотранспорта на учет с выдачей технического паспорта на конкретное лицо (собственника), указанием в этом паспорте номеров агрегатов транспортного средства и выдачей государственного номерного знака. При этом законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации транспортного средства в органах внутренних дел.

Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности.

На основании положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом, в силу ст. 305 ГК РФ Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ спор, заявленный лицами, не принимавшим участие в деле, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового заявления.

Способы защиты гражданских прав определены в ст. 12 ГК РФ, нормы которой, оставляя перечень таких способов открытым, в то же время указывают на то, что способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что сохранение ареста на имущество, в рассматриваемом случае, приводит к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника арестованного имущества, учитывая, что арест был наложен судом на имущество, принадлежащее ФИО5, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияФИО5 ФИО16 к ФИО7 ФИО17, ФИО6 ФИО18, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, путем снятия запрета регистрационных действий в отношении транспортного средствана автомобиль MitsubishiOutlander 2015 V1N №, г/н №, наложенногоопределением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение № к ФИО7 ФИО19, ФИО6 ФИО20 овзыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08.08.2025 года.

Председательствующий О.Н. Андрианова