Дело № 2-4750/2023
УИД 52RS0001-02-2023-002861-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Саловой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО [ С ] к
ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и [ФИО 1] заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Заемщик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязанность по возврату кредита не исполнила.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 97515 руб. 50 коп.
[ДД.ММ.ГГГГ] заемщик [ФИО 1] умерла.
Протокольным определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершей ФИО1
Просит суд взыскать:
задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 97515 руб. 50 коп., а также
расходы по уплате госпошлины – 3125 руб. 47 коп.
Представитель истца ПАО «[ С ] в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной заказным письмом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между банком и [ФИО 1] заключен кредитный договор [Номер], в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 75000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и проценты за пользование кредитом.
Банк выполнил свои обязательства, предоставил кредит.
Однако заемщик не исполнила свои обязательства, нарушила условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору…».
По состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] задолженность по кредитному договору составляет 97515 руб. 50 коп.
Не доверять представленному истцом расчету задолженности у суда оснований не имеется. Произведенный расчет не оспаривается, иного расчета не представлено.
[ДД.ММ.ГГГГ] заемщик [ФИО 1] умерла.
Согласно положениям ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ответу на запрос нотариуса [Адрес] [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ], наследником по закону к имуществу умершей [ФИО 1] является ее сын – ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения.
Наследственное имущество состоит из: права на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении ПАО «[ ... ] с причитающимися процентами, начислениями, спецсчетами и компенсациями.
[ДД.ММ.ГГГГ] на имя ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на права на денежные средства, находящиеся на счетах в подразделении ПАО [ ... ] с причитающимися процентами, начислениями, спецсчетами и компенсациями. Согласно ответу банка о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя от [ДД.ММ.ГГГГ], остаток денежных средств составил 1634 руб. 17 коп.
С учетом изложенного, поскольку наследство после умершей [ФИО 1] принято ФИО1, задолженность по кредитному договору не оплачена, с наследника ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то есть в размере 1634 руб. 17 коп.
В удовлетворении требования о взыскании оставшейся части задолженности по кредитному договору суд считает необходимым отказать.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО [ С ] к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО [ С ] (ОГРН [Номер]) задолженность по кредитному договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1634 руб. 17 коп., а также
расходы по уплате госпошлины – 400 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова