Решение по делу № 2-3256/2023 от 11.09.2023

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-002507-81

Дело №2-3256/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лактионовой Ю.О.,

при секретаре судебного заседания – Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению А.Д.В. к М.Н.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

А.Д.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив свои требования, просил взыскать с М.Н.Н. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа в размере 45 614,48 рублей, государственную пошлину в размере 1568,00 рублей.

В обоснование иска указано на неисполнение ответчиком решения Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу А.Д.В. суммы долга в размере 269 234,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не подавал, письменных возражений на иск не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 3 абз. второго п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с М.Н.Н. в пользу А.Д.В. взыскана сумма долга в размере 269 234,00 рублей.

Отделом судебных приставов по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю на основании вышеуказанного решения суда было возбуждено исполнительное производство №, адресом должника указан г. <адрес>, что также отображено ответчиком в его объяснениях в рамках названного исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу Отдела судебных приставов по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю, предоставленному на имя истца, остаток задолженности М.Н.Н. по исполнительному производству № составляет 260 798,95 рублей.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств и снижение их покупательной способности.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

К должнику, своевременно не исполнившему обязательство, возложенное на него судебным решением, или незаконно удерживающему взысканные с него судом денежные средства могут быть применены санкции, в том числе в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, что предусмотрено ст. 395 ГК РФ. В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. Поэтому установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства.

Применение ст. 395 ГК РФ к невыплаченной денежной сумме присужденной решением суда основано также на сложившейся судебной практике, согласуется с позицией Конституционного суда Российской Федерации. Так, в своем Постановлении от 12.01.2021 № 1-П Конституционный Суд РФ указывает, что индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов. Установленная же ст. 395 ГК РФ возможность взыскания процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами является ответственностью за неисполнение денежного обязательства.

Установив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку несвоевременное неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании судебного акта, повлекло невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение финансовых потерь.

Таким образом, А.Д.В. вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства с даты вступления решения суда о взыскании задолженности в законную силу до фактического погашения денежного долга, при этом юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора является лишь установление факта просрочки оплаты ответчиком долга, взысканного решением суда, вступившим в законную силу.

Поскольку ранее решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ с М.Н.Н. в пользу А.Д.В. проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскивались, то периодом начисления процентов является с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом.

Проверяя приведенный истцом расчет начисления процентов на сумму, определенную решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу указанной нормы должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку, а в случае ее неуплаты она может быть взыскана по решению суда.

Взыскание судом неустойки за определенный период само по себе не изменяет природу этих денежных средств и не прекращает начисление неустойки за последующее неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

В пункте 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 указано, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Кроме того, с 01.04.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на неустойку, продленный впоследствии до 01.10.2022 года.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, данным мораторием был введен запрет на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, запрет на начисление финансовых санкций распространяется на требования, возникшие до введения моратория, поэтому требования по процентам подлежат удовлетворению судом с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.

Согласно расчету, предоставленному истцом, размер подлежащих взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга 260 799,00 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 45 614,48 рублей.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан верным, поскольку он произведен с учетом частичной оплаты долга должником, а также установленного моратория по начислению процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ). Оснований для иного расчета взыскиваемой суммы суд не усматривает.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1568,00 руб.

Руководствуюсь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с М.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина Украины серии № №, в пользу А.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 614,48 рублей, государственную пошлину в размере 1568,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.

Судья

Гагаринского районного суда

города Севастополя Ю.О. Лактионова