Решение по делу № 2-639/2023 от 17.02.2023

Дело № 2-639/2023

73RS0004-01-2022-006153-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Айзатулловой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по государственной пошлине,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расходов по государственной пошлине, указав в обоснование, что 25.12.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,40% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизовано путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

06.09.2017 между БАНК ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования № 5183, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

С момента уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 13.01.2022 задолженность по кредитному договору составляет 187 400,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 184 942,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 458,14 руб., указанная задолженность образовалась в период с 25.12.2012 по 13.01.2022.

По имеющейся информации заемщик ФИО3 умер 06.03.2013, его наследником является ФИО1, к имуществу наследодателя открыто наследственное дело.

Просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.12.2012 в размере 187 400,40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 948,01 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен, в иске представитель просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена, суду представлено письменное заявление, в котором ответчик указывает, что по заявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела усматривается, что 25.12.2012 Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО9 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., проценты за пользование кредитом составили 20,40 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в установленном законом порядке приобрело право требования к заемщику исполнения обязательств по кредитному договору <***>.

Истцом заявлена к взысканию задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.01.2022 в размере 187 400,40 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 184 942,26 руб., просроченная задолженность по процентам – 2 458,14 руб., образовавшаяся в период с 25.12.2012 по 13.01.2022.

Согласно копии свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №78/2013, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти ФИО11 обратилась ФИО2 - жена наследодателя.

10.09.2013 на имя ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО12 на 1/2 долю в наследственном имуществе, которое состоит из ? доли автомашины марки «Рено Логан», 2008 года выпуска, № 73, стоимость которого, согласно экспертному заключению, 174 000 руб. (1/2 доля – 87 000 руб.).

Наследственное дело окончено 10.09.2013.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО14, является ФИО2, ответчик, заявленный истцом – ФИО1 не является наследником ФИО13, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, в удовлетворении исковых требований к нему надлежит отказать.

Как следует из иска и приложенного к нему расчету, по состоянию на 13.01.2022 задолженность по кредитному договору составила 187 400,40 руб. Указанный размер задолженности заявлен Банком к взысканию.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п.3 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно п.п. 61, 62 указанного Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, приведенные положения норм материального права, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, как наследник умершего заемщика, принявшая наследство в установленном законом порядке, несет обязательства перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по погашению задолженности по кредитному договору № в сумме 87 000 руб. – в пределах стоимости наследственного имущества, принятого ею.

Ответчиком ФИО2 в материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 27.12.2013, согласно которому ею внесена сумма 87 000 руб. за ФИО3 на расчетный счет, открытый в филиале №6318 Банка ВТБ (ЗАО) г.Самара в качестве исполнения обязательств по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, ответчиком доказан факт исполнения обязательств заемщика ФИО15 по кредитному договору № первоначальному кредитору.

Кроме того, ФИО2 при рассмотрении спора заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» также разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям кредитного договора № от 25.12.2012 погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в период с 25.12.2012 по 25.12.2017.

Как следует из иска, истцом заявлена к взысканию задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 13.01.2022 в размере 187 400,40 руб., которая образовалась в период с 25.12.2012 по 13.01.2022.

Между тем, согласно выписке по счету, обязательства по кредитному договору № от 25.12.2012 прекратили исполняться 28.03.2013 (в указанную дату имели место последние списания со счета).

Таким образом, о нарушении прав кредитора неисполнением обязательств по кредитному договору № от 25.12.2012 истцу стало известно на дату заключения договора уступки прав требований (06.09.2017), соответственно, за защитой нарушенного права кредитор был вправе обратиться в судебном порядке в течение трех лет с указанной даты, однако обратился только 01.07.2022. Таким образом, срок исковой давности по предъявленным требованиям истек.

С учетом предоставления ответчиком доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.12.2012 в пределах стоимости наследственного имущества заемщика, а также применения срока исковой давности по заявленным требованиям по ходатайству ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 187 400,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 948,01 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 187 400,40 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 948,01 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2023