Дело № 2а-12354/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2022 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ужакиной В.А.
при секретаре Мягченкове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным постановления, обязании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО о признании незаконным постановления от 12.08.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №, просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №.
В обоснование требований указано, что решением Нижневартовского городского суда ХМАО Югры от 18.05.2015 г. по гражданскому делу № 2-3887/2015 с ФИО4, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка (доходов) должника, начиная с 26 марта 2015 года - до дня совершеннолетия ребёнка. На основании решения суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, серия № от 18.05.2015 года. 09.06.2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серии №. В связи с тем, что за период с 2015г. по 2021г. алименты не перечислялись ФИО1 обратилась в Одинцовский РОСП ГУ ФССП России по Московской области о предоставлении информации по исполнительному производству. В сентябре 2021г. административному истцу поступило информационное письмо, в котором было сообщено, что 23.06.2015г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а само исполнительное производство судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи не передавалось, на оперативное хранение в архив не сдавалось, в связи с чем исполнительное производство № с оригиналом исполнительного листа серии № утрачены. Заявителю разъяснен порядок получения дубликата исполнительного документа. 28.12.2021г. ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа серии № по делу № 2-3887/2015, указанный лист в феврале предъявлен в службу судебных приставов. Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 12.08.2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства в силу того, что исполнительное производство по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено по основаниям, установленным п.1 и 2 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С указанным постановлением ФИО2 не согласна, считает его незаконным и подлежащим отмене.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о дате месте и времени судебного разбирательства.
Представитель административного ответчика Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства.
Заинтересованные лица: ГУФССП России по МО и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены.
В силу ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Нижневартовского городского суда ХМАО Югры от 18.05.2015 г. по гражданскому делу № 2-3887/2015 с ФИО4, в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка (доходов) должника, начиная с 26 марта 2015 года - до дня совершеннолетия ребёнка. По решению суда, вступившего в законную силу, выдан исполнительный лист, серия № от 18.05.2015 года.
09.06.2015 года возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа серии №
Как указывает ФИО1 за период с 2015г. по 2021г. ей алименты по исполнительному производству № от 09.06.2015 года не поступали.
В августе 2021г. административный истец обратилась с заявление в Одинцовский РОСП ГУФССП России по МО о предоставлении информации по исполнительному производству № от 09.06.2015 года.
Ответом начальника Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО от 24.09.2021г. ФИО1 было сообщено, что 23.06.2015г. исполнительное производство окончено в соответствии с п.8 ч.1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а само исполнительное производство судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи не передавалось, на оперативное хранение в архив не сдавалось, в связи с чем исполнительное производство № с оригиналом исполнительного листа серии № утрачены. Заявителю разъяснен порядок получения дубликата исполнительного документа. 28.12.2021г.
28.12.2021г. ФИО1 выдан дубликат исполнительного листа серии № по делу № 2-3887/2015.
04.02.2022г. административный истцом в адрес Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО направлен дубликат исполнительного листа, согласно почтового отправления – 10.02.2022г. дубликат исполнительного документа был получен отделом – 10.02.2022г.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО3 от 12.08.2022г. отказано в возбуждении исполнительного производства в силу того, что исполнительное производств по предъявленному исполнительному документу было ранее окончено по основаниям, установленным п.1 и 2 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено.
С вышеуказанным постановлением ФИО1 не согласна, поскольку при окончании исполнительного производства судебным приставом исполнительный лист был направлен по месту работы ФИО4, однако, ФИО4 трудовую деятельность прекратил, вместе с тем исполнительное производство возобновлено не было.
В материалах дела отсутствуют доказательства фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, кроме того удержание алиментов по указанному исполнительному документу должно производиться до 2032г.
Учитывая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали доказательства уплаты алиментов, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства ввиду фактического исполнения не имелось.
Как указано в ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в установленные ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Исходя из этого принципа в ст. 226 КАС РФ по данной категории административных дел на административного ответчика возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих возражений относительно заявленных административным истцом требований.
Между тем, административные ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, опровергающих доводы и представленные административным истцом доказательства.
Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о нарушении прав административного истца действиями административного ответчика, выраженного в отсутствии должного контроля за исполнением исполнительного документа №.
Правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 в части возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО3 Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии №, суд не усматривает, поскольку законодательством предусмотрен порядок рассмотрения первично поступивших в службу судебных приставов исполнительных документов и суд не вправе вмешиваться в деятельность органа исполнительной власти, осуществляющего принудительное исполнение вступивших в законную силу судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО ФИО3 о признании незаконным постановления, обязании – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление от 12.08.2022г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Одинцовскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, судебному приставу-исполнителю ФИО3 Одинцовского РОСП ГУФССП России по МО об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии № – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СУДЬЯ:
Мотивированное решение составлено 30.11.2022 г.