Решение по делу № 2-292/2025 от 04.02.2025

Дело № 2-292/2025

УИД50RS0052-01-2024-010671-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при помощнике судьи Кузнецовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Макаровскому ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указав, что 05.08.2016 между истцом и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) путем подачи/подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в ВТБ 24 (ПАО) в порядке ст. 428 ГК РФ.

В связи с поданным заявлением ответчику предоставлен доступ к системе «ВТБ 24-Онлайн», а также открыты банковские счета, в том числе счет № в российских рублях.

23.04.2021 Банком в адрес ответчика по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, путем выпуска банковской карты с кредитным лимитом, содержащее все существенные условия кредитного договора.

Ответчик, 23.04.2021 (17:06 - 17:09), произвел вход в ВТБ-Онлайн, посредством ввода кода подтверждения/аутентификация клиента произошла. Ознакомившись с условиями кредитного договора, подтвердил (акцептовал) получение банковской карты с кредитным лимитом 228 000 руб., путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

23.04.2021 по акцептованным ответчиком данным заключен кредитный договор. Заемщику выпущена банковская карта.

Таким образом, Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № №-№ от 23.04.2021 с суммой кредитного лимита - 228 000 руб., срок действия кредитного лимита - до 23.04.2051, под 28,90 % процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства, по кредитному договору в полном объеме. Ответчиком получена банковская карта, ответчик начал использование кредитного лимита, что подтверждается выпиской по карте.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательство по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на 05.04.2022 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 230 465 руб. 41 коп., из которых: 178 723 руб. 22 коп. – кредит; 50 666 руб. 57 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 075 руб. 65 коп. – неустойка.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 277 Щелковского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа, определением от 26.05.2022 судебный приказ был отменен.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 23.04.2021 № №, за период с 21.08.2021 по 05.04.2022 в размере 230 465 руб. 41 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 504 руб. 65 коп.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил суду письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее извещение в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующего.

По делу установлено, что с 2016 года ФИО1 является клиентом Банк ВТБ (ПАО). 05.08.2016 г. в рамках заключенного договора комплексного обслуживания физических лиц и открытии счета №, ему предоставлена возможность дистанционного обслуживания и предоставлен доступ к информационным сервиса банка.

23.04.2021 по акцептованным ответчиком данным заключен кредитный договор <***> от 23.04.2021 с суммой кредитного лимита - 228 000 руб., срок действия кредитного лимита - до 23.04.2051, под 28,90 % процентов годовых.

Из представленных банком сведений усматривается, что 23.11.2021 г. в период времени с 19 час. 33 мин. по 19 час. 45 мин. денежные средства в сумме 157 688,22? рублей перечислен с кредитной карты №, открытой на имя ФИО1 безналичным переводом на другой счет.

27.04.2021 следователем СУ МУ МВД России «Щелковское» возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ №, так как ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, неустановленное лицо, используя абонентский №, №, №, №, представившись сотрудником службы безопасности банка ЗАО «ВТБ», получив коды, поступившие в смс-сообщениях ФИО1, тайно похитили, путем списания денежных средств с банковской карты № и с кредитной карты №, привязанных к расчетному счету № открытому в ЗАО «ВТБ» на имя ФИО1, на общую сумму 195 079 руб., тем самым причинив последнему значительный ущерба на вышеуказанную сумму.

27.04.2021 на основании постановления следователя СУ МУ МВД России «Щелковское» ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №12101460046000807.

Согласно выписке из ФНС по состоянию на 21.12.2024 на имя ФИО1 открытого счета № в Банке ВТБ (ПАО) не имеется.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № <данные изъяты> от 21.11.2022 в результате производственных исследований, установлено и зафиксировано, реквизиты мобильного устройства, предоставленного на исследование, не соответствуют реквизитам устройства, с которого осуществлялось действие идентификации по JWI токену от 23.04.2024 в 17 часов 06 минут 57 секунд.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении основных требований и удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

К договорам применяются правила о двух-и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом (пункт 2).

Согласно статье 153 названного выше кодекса сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.

Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безнадежности).

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Исходя из вышеизложенных норм материального права и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при наличии подписанного сторонами кредитного договора, установленного факта перечисления на расчетный счет заемщика определенной кредитным договором денежной суммы, именно на заемщике, оспаривающем договор займа по безденежности лежит бремя опровержения предоставления денежных средств и невозможности их использования, т.е. доказывания обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности кредитного договора, не поступления заемщику суммы займа.

Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.

Так, статьей 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Частью 6 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 г. N 1807-I "О языках народов Российской Федерации" установлено, что алфавиты государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик строятся на графической основе кириллицы. Иные графические основы алфавитов государственного языка Российской Федерации и государственных языков республик могут устанавливаться федеральными законами.

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).

Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).

С банковского счета заемщика может осуществляться списание денежных средств в счет погашения задолженности заемщика по договору потребительского кредита (займа) в случае предоставления заемщиком кредитной организации, в которой у него открыт банковский счет (банковские счета), распоряжения о периодическом переводе денежных средств либо заранее данного акцепта на списание денежных средств с банковского счета (банковских счетов) заемщика, за исключением списания денежных средств, относящихся к отдельным видам доходов (части 22.1 и 22.2 статьи 5).

Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Из материалов дела усматривается, что все действия по заключению кредитного договора и переводу денежных средств со стороны ответчика совершены путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного банком смс-сообщением.

Согласно выписке из ИРБИС-Банк ВТБ (ПАО) 23.04.2021 в 17:09:02 осуществлен выпуск цифровой кредитной карты на имя ФИО1

В период с 17:20:01 до 17:23:44 осуществлены безналичные переводы на иные счета неустановленным лицом.

Разрешая спор суд учитывает, что ФИО1 заявлений на предоставление кредита, а также на оказание услуг по распоряжению поступившими на счет денежными средствами не оформлялось, с условиями кредитного договора последний ознакомлен не была. Кроме того, зачисление денежных средств на счет, открытый на его имя и перевод их на счет третьего лица произведены банком в течение короткого промежутка времени, в связи с чем, полагает, что при таких обстоятельствах формальное зачисление денежной суммы на открытый в рамках кредитного договора счет с дальнейшим списанием их на счет другого лица в силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе") само по себе не означает, что денежные средства были предоставлены именно заемщику.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитные средства заемщику не передавались, в действительности были предоставлены неустановленному лицу, в соответствии с ч. 6 ст. 7 указанного Федерального закона такой договор нельзя считать заключенным.

Также суд считает необходимым отметить, что в соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом.

При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что банк обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, в связи с чем, приходит к выводу, что поведение банка по перечислению денежных средств с принадлежащего ФИО1 счета в течение непродолжительного периода времени на счет третьего лица не может быть признано добросовестным.

Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом о защите прав потребителей.

В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового смс-кода.

Доводы банка, указанные в иске о наличии волеизъявления ФИО1 на заключение кредитного договора, суд находит необоснованными поскольку факт совершения мошеннических действий в отношении последнего установлен в рамках расследования уголовного дела №.

При таких данных, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Макаровскому ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Мотивированное решение суда изготовлено 14 февраля 2025 года.