Дело № 2-9102/2022

УИД 35RS0010-01-2022-012742-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 октября 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Качаловой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к УМВД России по Вологодской области, мотивируя тем, что с 19.02.2021 занимала должность следователя следственного отдела ОМВД России по Вологодскому району. Приказом УМВД России по Вологодской области (ОМВД России по Вологодскому району) от 04.07.2022 № истец отстранена от исполнения обязанностей с 04.07.2022 на период проведения служебной проверки и исполнения дисциплинарного взыскания. Приказом УМВД России по Вологодской области от 26.08.2022 № 45л/с истец уволена со службы по собственной инициативе. 29.08.2022 истец ознакомлена с приказом УМВД России по Вологодской области № 787 от 29.08.2022, которым на истца наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Полагая наложение дисциплинарного взыскания незаконным, просит суд, с учетом увеличения требований, признать датой увольнения истца 27.08.2022, приказ УМВД России по Вологодской области № 787 от 29.08.2022 о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и отменить его, признать выводы заключения по результатам служебной проверки в отношении ФИО7 необоснованными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Протокольным определением суда от 29.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОМВД России по Вологодскому району.

Истец ФИО7 в судебном заседании измененные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика УМВД России по Вологодской области по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам, изложенным в отзыве. Указала на необоснованность заявленных требований, отсутствие нарушений действующего законодательства по со стороны УМВД.

Представитель ОМВД России по Вологодскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании полностью поддержал позицию представителя УМВД России по Вологодской области.

Суд, заслушав участников процесса, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, пришёл к следующему.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел являются предметом регулирования Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, правоотношения на службе в органах внутренних дел между Российской Федерацией и гражданином возникают и осуществляются на основании контракта, заключенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 21 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел, и сотрудник органов внутренних дел при заключении контракта обязуются выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) и соблюдать ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения.

Согласно пункту 15 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ, контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с нарушением условий контракта сотрудником.

Как следует из материалов дела, с 19.02.2021 ФИО7 проходила службу в должности следователя следственного отдела ОМВД России по Вологодскому району по контракту сроком на 4 года.

Приказом УМВД России по Вологодской области (ОМВД России по Вологодскому району) от 04.07.2022 № 290 ФИО7 отстранена от исполнения обязанностей с 04.07.2022 на период проведения служебной проверки и исполнения дисциплинарного взыскания.

29.07.2022 ФИО7 на имя начальника СУ УМВД России по Вологодской области подан рапорт об увольнении по собственному желанию, на котором имеется виза специалиста по кадрам о принятии 29.07.2022 года.

Приказом УМВД России по Вологодской области от 26.08.2022 № 45л/с истец уволена со службы по собственной инициативе с 29.08.2022.

С указанным приказом ФИО7 ознакомлена 29.08.2022, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Приказом УМВД России по Вологодской области № 787 от 29.08.2022 за нарушение служебной дисциплины и законности требований п. 3 ч. 3 ст. 4, п.п. 2, 12, 13 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ст. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377, выразившееся в том, что являясь сотрудником органа внутренних дел, принявшем на себя обязательства не совершать проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и исполнять приказы непосредственного руководителя, игнорируя указание начальника СО ОМВД России по Вологодскому району ФИО3, неоднократно созванивалась с ФИО5, ФИО6 и ФИО4 и осуществляла личные встречи с ФИО5 и ФИО6, в ходе которых обсуждала с ними обстоятельства проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела, а также осуществляла консультирование ФИО4 с целью не привлечения ФИО5 к реальному сроку наказания. Своими действиями ФИО7 скомпрометировала себя, как сотрудника органов внутренних дел и создала мнение о наличии личной заинтересованности в результатах проведения доследственной проверки и расследования уголовного дела в отношении ФИО5, возможной передаче указанным гражданам служебной информации, в связи с чем на ФИО7 наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

С указанным приказом ФИО7 ознакомлена 29.08.2022, о чем имеется ее собственноручная подпись.

Согласно заключению № от 11.07.2022, по результатам специального психофизиологического исследования с применением полиграфа (СПФИ), проводимого 11.07.2022 в рамках служебной проверки в отношении ФИО7, у начальника ФИО7 выявлены значимые реакции, в соответствии с которыми можно сделать вывод, что вероятнее всего ФИО7 передавала оперативную информацию по уголовному делу, где подозреваемым является ФИО5, помогала избежать уголовной ответственности ФИО5 Кроме того, во время обследования ФИО7 неоднократно пыталась оказать психологическое и физиологическое противодействие, по данным фактам ФИО7 сделан ряд замечаний.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденному начальником УМВД России по Вологодской области 19.08.2022, установлено, что 23.06.2022 года 01:35 в дежурной части ОМВД России по Вологодскому району зарегистрировано сообщение о том, что в д. новое Вологодского района сгорела автомашина, принадлежащая ФИО1 (КУСП №). В ходе проверки установлена причастность ФИО5 к совершению поджога, 29.06.2022 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3, установлено, что 23-24 июня 2022 года ФИО7 сообщила ей, что ФИО5 является ее знакомым, в связи с чем ей было дано указание не вмешиваться с ход проведения доследственной проверки и не обсуждать известные ей сведения с кем-либо.

Также, из показаний свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО4 установлено, что между ФИО7 и ФИО6, ФИО5, ФИО4 состоялись телефонные разговоры, в том числе, по факту поджога машины ФИО5

Кроме того, установлено и не оспаривалось истцом, что 29.06.2022 года между ФИО7 и ФИО5 произошла встреча в г. Вологде, в ходе которой также о поджоге машины ФИО5

Исходя из мотивировочной части заключения, ФИО7 нарушила служебную дисциплину и требования п. 3 ч. 3 ст. 4, п.п. 2, 12, 13 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», ст. 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377.

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

При необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка в соответствии с частью 1 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводится служебная проверка.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, вины сотрудника, причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка, наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел (часть 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Статьей 12 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года N 1377 "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" (далее - Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации), приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа

Статьей 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, в заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», обязательным для сотрудника органов внутренних дел является выполнение приказов и распоряжений руководителей (начальников), отданных в установленном порядке и не противоречащих федеральному закону.

В соответствии п.п. 2, 12, 13 ч. 1 ст. 12, Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации; не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника; сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о возникновении личной заинтересованности, которая может привести к возникновению конфликта интересов при выполнении служебных обязанностей, и принимать меры по предотвращению такого конфликта.

В соответствии п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел РФ», при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен исходить из того, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина определяют содержание его профессиональной служебной деятельности; заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Каких-либо нарушений при проведении служебной проверки в отношении ФИО7 допущено не было. Выводы по результатам служебной проверки, изложенные в заключении, соответствуют обстоятельствам, установленным при проведении проверки, в судебном заседании не опровергнуты.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О, от 3 июля 2014 года N 1405-О, от 29.03.2016 №496-О)

Из содержания приведенных нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время. В том числе на них возложены особые обязанности заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать поступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, расценивается как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел. Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05.08.2019 №

Таким образом, заключение по результатам служебной проверки от 17.08.2022 в отношении ФИО7 содержит факты совершения конкретных нарушений ФИО7, доказательства совершения ею дисциплинарного проступка, нарушений требований контракта, а также положений действующего законодательства.

Нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не имеется. Порядок и срок привлечения к ответственности соблюдены. Назначенное наказание соответствует тяжести проступка.

Кроме того, ФИО7 заявлено требование о признании датой увольнения истца 27.08.2022 года.

Данные доводы не основаны на законе.

Согласно представленным суду сведениям, с рапортом об увольнении по инициативе сотрудника ФИО7 обратилась 29.07.2022 (пятница), виза руководителя на рапорте датирована 01.08.2022 (понедельник).

При этом, до 26.08.2022 включительно (пятница) ФИО7 находилась на лечении, на службе отсутствовала.

Следующий рабочий день – 29.08.2022.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел имеет право расторгнуть контракт и уволиться со службы в органах внутренних дел по собственной инициативе до истечения срока действия контракта, подав в установленном порядке рапорт об этом за один месяц до даты увольнения.

На основании части 12 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ увольнение со службы в органах внутренних дел сотрудника органов внутренних дел в период его временной нетрудоспособности, пребывания в отпуске или в командировке не допускается.

Согласно части 7 статьи 89 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел, увольняемый со службы в органах внутренних дел, обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы в соответствующее подразделение федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующее кадровое подразделение.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 18.07.2019 «1929-О, федеральный закон "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предоставляя сотруднику органов внутренних дел возможность досрочно расторгнуть контракт о прохождении службы в органах внутренних дел, позволяет ему прекратить выполнение служебных обязанностей по истечении срока предупреждения об увольнении по своей инициативе при условии соблюдения требований о сдаче закрепленного за ним оружия, иного имущества и документов, служебного удостоверения и жетона с личным номером в соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения (часть 3 статьи 84 и часть 7 статьи 89). Такое правовое регулирование направлено на создание дополнительных гарантий, обеспечивающих реализацию права сотрудника на расторжение контракта и увольнение со службы в органах внутренних дел по его волеизъявлению, а также на исключение ситуаций владения лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел, имуществом и документами, выдаваемыми для выполнения служебных обязанностей, и не может расцениваться как нарушающее права сотрудников органов внутренних дел.

Суду представлен листок справок в отношении ФИО7, согласно которому требования приведенной выше нормы закона (часть7 статьи 8 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ), исполнены последней также 29.08.2022, т.е. в последний день службы.

В связи с изложенным истица правомерно была уволена 29.08.2022, что соответствует последнему дню ее службы.

Поскольку закон связывает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав истца, которых в настоящем деле не установлено, то и в части удовлетворения требований о компенсации морального вреда следует отказать.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО7 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО7 в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел России по Вологодской области о признании незаконными приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, заключения служебной проверки, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Качалова

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2022.