Дело № 1-1-262/2023

64RS0010-01-2023-001708-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Вольск 20 октября 2023 года

ФИО5 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лёвкина В.М.,

при секретаре Карпинском А.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшей ФИО3 №1,

обвиняемого ФИО2,

защитника адвоката Лабаева В.В., представившего удостоверение № 3013 и ордер № 71 от 20.10.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой 12.05.2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.318 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ от 30.11.2011 № 342 - ФЗ): служба в органах внутренних дел – федеральная государственная служба, представляющая собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в органах внутренних дел Российской Федерации, в случаях и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ): полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел; в состав полиции могут входить подразделения, организации и службы, создаваемые для выполнения возложенных на полицию обязанностей.

Приказом начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области от 05.08.2013 № 44 л/с ФИО3 №1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (далее по тексту – сотрудник полиции ФИО3 №1).

В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 28.12.2018 № 1711 сотрудники органов внутренних дел федеральные государственные гражданские служащие и работники, проходящие службу (работающие) в отделах МВД России на районном уровне (при условии сохранения должности, наименования структурного подразделения и их согласия), проходят службу (работают) в соответствующих межмуниципальных органах МВД России на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием, без переназначения. Приказом начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 16.01.2019 № 39 отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО5» Саратовской области.

В своей служебной деятельности сотрудник полиции ФИО3 №1 руководствуется действующим законодательством Российской Федерации, в том числе следующими нормативными правовыми актами:

- согласно пункту 2 части 1 статьи 12 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности.

- согласно частям 2, 4, 5, 11 статьи 12 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ: сотрудник полиции обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечивать общественный порядок в других общественных местах; выявлять и пресекать административные правонарушения.

Согласно пунктов 3.1, 3.8, 3.9 должностного регламента сотрудника полиции ФИО3 №1, утверждённого начальником МО МВД России «ФИО5» Саратовской области от 19.04.2022, она: обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности; рассматривать заявления, обращения и иную информацию, поступившую в органы внутренних дел, содержащую признаки преступления; осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок её работы.

Кроме того, в соответствии со статьями 13, 18 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ сотрудник полиции ФИО3 №1 вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; применять физическую силу, специальные средства лично в случаях и порядке, предусмотренных федеральными конституционными законами, статьями 20, 21 настоящего Федерального закона и другими федеральными законами.

Таким образом, сотрудник полиции ФИО3 №1, являясь сотрудником правоохранительного органа – органа внутренних дел Российской Федерации, будучи наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, является представителем власти, 16.09.2023 находилась при исполнении своих должностных обязанностей на территории г. Вольска и Вольского района Саратовской области.

16.09.2023 в 0 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» Саратовской области поступило сообщение от ФИО2, согласно которому ее бывший супруг ФИО3 №2 нанес ей побои. Сотрудник полиции ФИО3 №1 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «ФИО5» Саратовской области Г. (далее по тексту – сотрудник полиции Г.), находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, 16.09.2023 около 0 часов 45 минут прибыли к <адрес> <адрес>, где входную дверь им открыла ФИО2, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили ей, что прибыли по ее сообщению об избиении последней и что ими вызваны сотрудники ПДН МО МВД России «ФИО5» Саратовской области для проверки исполнения ею обязанностей по содержанию и воспитанию малолетнего П., который находится в квартире.

В период с 0 часов 45 минут до 1 часа 30 минут 16.09.2023 у ФИО2, находящейся в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО3 №1, возникших в связи с исполнением последней своих должностных обязанностей, будучи недовольной вышеуказанными правомерными действиями сотрудника полиции ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление находящейся при исполнении своих должностных обязанностей представителя власти – сотрудника полиции ФИО3 №1 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь на пороге в дверном проеме <адрес> <адрес>, а также в общем коридоре второго этажа рядом с данной квартирой, понимая, что рядом с ней находятся сотрудник полиции Г. и гражданское лицо – ФИО3 №2, достоверно зная, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии вышеуказанного сотрудника полиции и гражданского лица умышленно и публично оскорбила сотрудника полиции ФИО3 №1, высказав в ее адрес слова грубой нецензурной брани, направленные на унижение ее человеческого и профессионального достоинства, унизив тем самым, честь и достоинство последней как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, выражая тем самым свое негативное отношение к последней и к системе органов внутренних дел (полиции) в целом.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ.

Кроме того, 16.09.2023 в 0 часов 35 минут в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» Саратовской области поступило сообщение от ФИО2, согласно которому ее бывший супруг ФИО3 №2 нанес ей побои. Сотрудник полиции ФИО3 №1 и оперуполномоченный ОУР МО МВД России «ФИО5» Саратовской области Г. (далее по тексту – сотрудник полиции Г.), находясь при исполнении своих должностных обязанностей в составе следственно-оперативной группы, 16.09.2023 около 0 часов 45 минут прибыли к <адрес>.<адрес> <адрес>, где входную дверь им открыла ФИО2, которой они представились, предъявили свои служебные удостоверения, а также сообщили ей, что прибыли по ее сообщению об избиении последней и что ими вызваны сотрудники ПДН МО МВД России «ФИО5» Саратовской области для проверки исполнения ею обязанностей по содержанию и воспитанию малолетнего П., который находится в квартире.

В период с 0 часов 45 минут до 1 часа 30 минут 16.09.2023 у ФИО2, находящейся в вышеуказанном месте, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО3 №1, возникших в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей, будучи недовольной ее вышеуказанными правомерными действиями, не желающей быть привлеченной к уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, также возник преступный умысел, направленный на применение в отношении сотрудника полиции ФИО3 №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в общем коридоре второго этажа рядом с <адрес> <адрес>, достоверно зная, что ФИО3 №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, применила в отношении ФИО3 №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей, а именно схватила руками ФИО3 №1 за руку и волосы, а также с силой кулаком нанесла сотруднику полиции ФИО3 №1 один удар в область грудной клетки, причинив последней физическую боль.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Доказательствами совершения преступлений являются.

Подсудимая вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО4, данные в ходе досудебного производства по делу (л.д.111-115), в которых она показала, что 16.09.2023 около 00:35 в связи тем, что она употребляла спиртное, между ней и её бывшим мужем произошёл конфликт, и она позвонила в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» Саратовской области, где сделала сообщение, что ее бывший муж ФИО3 №2 нанёс ей телесные повреждения. Спустя некоторое время к ним в квартиру стали стучаться сотрудники полиции, которые просили открыть дверь, но так как она уже не хотела с ними общаться, она решила этого не делать и сказала, что входную дверь не откроет. При этом её сын в этот момент кричал и плакал, так как испугался сильных стуков и их с ФИО3 №2 конфликта. Она услышала, как сотрудник полиции звонит в дежурную часть и просит подкрепление, говорит что-то про её ребенка. В этот момент она испугалась, что у неё могут забрать ребенка, и открыла входную дверь в квартиру, и увидела мужчину и женщину, при этом мужчина находился в гражданской одежде, а женщина была в форменном обмундировании сотрудника полиции. Последние представились и показали свои служебные удостоверения, стали спрашивать, что произошло, по какому факту она вызвала полицию. В тот момент она очень сильно разозлилась на женщину сотрудника полиции, так как именно та говорила, что нужно вызывать ПДН и изымать ребенка из семьи, в связи с чем около 01:10 стала высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО3 №1 слова грубой нецензурной брани, оскорблять ту, а также пытаться закрыть входную дверь в квартиру, которую держал сотрудник полиции мужчина. Сотрудники полиции неоднократно просили ее успокоиться, но она не реагировала, так как ей было все равно на них. Данные оскорбления слышал ФИО3 №2 и сотрудник полиции Г. Высказывая в адрес сотрудника полиции ФИО3 №1 слова грубой нецензурной брани, она понимала, что последняя является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей. Затем она побежала к сотруднику полиции ФИО3 №1, взяла ту правой рукой за правую руку, а левой рукой взяла за волосы на голове, и стала таскать из стороны в сторону. Она услышала, что ФИО3 №1 вскрикнула от боли. ФИО3 №1 потребовала её отпустить, но она не отпустила волосы последней, и ударила ФИО3 №1 кулаком в грудь. Сотрудники полиции её не провоцировали, вели себя корректно.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что является старшим дознавателем МО МВД России ФИО5. Ранее с ФИО2 она знакома не была. В ночь с 15 на 16 сентября 2023 года она по указанию дежурной части выехала с оперативным уполномоченным ФИО6 по сообщению ФИО2 об избиении со стороны мужа. При прибытии Притока более часа отказывалась открыть дверь. После открытия двери Притока в присутствии своего мужа, а также ФИО6 в общем коридоре многоэтажного дома стала высказывать в её адрес слова грубой нецензурной брани, негативно высказываясь о ней как о сотруднике полиции. После этого Притока подбежала к ней, схватила за волосы, и удерживая, ударила кулаком в грудь. От всего этого она испытала физическую боль. Впоследствии Притока приносила ей извинения, она претензий к последней не имеет.

Протоколом осмотра места происшествия участием потерпевшей ФИО3 №1 осмотрен общий коридор второго этажа <адрес> рядом с <адрес> (л.д.55-59).

ФИО3 Г., оперативный уполномоченный МО МВД России «ФИО5», показал, что 16.09.2023 по указанию дежурной части выехал с дознавателем ФИО3 №1 по сообщению об избиении женщины бывшем мужем. По прибытии из квартиры были слышны крики ребёнка, однако дверь в квартиру ФИО2 не открывала, говоря, что в полицию не обращалась. По прошествии более полутора часов Притока открыла дверь, ФИО3 №1 начала видеосъёмку происходящего. В этот момент Притока стала оскорблять ФИО3 №1 словами грубой нецензурной брани, плохо выражаясь о той как о сотруднике полиции, затем подбежала к ФИО3 №1, схватила руками за волосы, после чего ударила ФИО3 №1 рукой в грудь. Он применил к Притока загиб руки за спину, и прислонил к стене. Во время всего происходящего Притока была в состоянии опьянения.

Из оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 №2 (л.д.75-79) следует, что 16.09.2023 в ночное время между ним и бывшей женой ФИО2 случился словесный конфликт, и последняя около 0 часов 35 минут позвонила в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» Саратовской области, где сделала сообщение, что он нанёс ФИО3 №2 телесные повреждения.. Спустя некоторое время к ним в квартиру стали стучаться сотрудники полиции, которые просили открыть дверь, но ФИО2 начала говорить, что она не помнит, куда положила ключи от входной двери и просила их вызвать спасательную службу, чтобы вскрыть входную дверь, а потом и вовсе сказала, что не откроет им входную дверь. При этом их сын в этот момент кричал и плакал. Затем ФИО2 сказала, что ФИО3 №2 её избивает, и попросила сотрудников полиции вновь вызвать сотрудников спасательной службы вскрыть входную дверь, так как ключи якобы забрал он и не отдает. Сотрудник полиции мужчина позвонил в дежурную часть МО МВД России «ФИО5» Саратовской области, попросил вызвать сотрудников спасательной службы, а также еще сотрудников полиции для оказания содействия. После того, как они это услышали, ФИО2 достала ключи от входной двери и открыла её, при этом находилась в агрессивном состоянии, и говорила ему, что данные сотрудники полиции хотят забрать у них ребёнка. Когда ФИО2 открыла входную дверь в квартиру, на пороге были сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Ими оказались Г. и ФИО3 №1, после чего объяснили, что прибыли по данному адресу по сообщению ФИО2, согласно которому ФИО3 №2 её избивает. ФИО2 в этот момент находясь в возбужденном состоянии, стала спрашивать сотрудника полиции ФИО3 №1, заберут ли у них ребенка, на что та ответила, что они вызвали сотрудников полиции, в том числе и сотрудников ПДН, которые примут решение по факту изъятия ребенка из семьи. Около 1 часа ночи ФИО2, находясь на пороге <адрес>.<адрес>, стала выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО3 №1 словами грубой нецензурной брани, при этом сотрудники полиции стояли в общем коридоре на лестничной площадке, а ФИО3 №2 был за ФИО2 видел и слышал все происходящее, также последняя видела его и понимала, что он находится рядом и слышит все, что она говорит. Далее сотрудники полиции неоднократно просили ФИО2 успокоиться, прекратить высказывать в адрес сотрудника полиции ФИО3 №1 оскорбления, также предупреждали ФИО2 об уголовной ответственности по ст. 319 УК РФ, но та никак на требования сотрудников полиции не реагировала и продолжала вести себя агрессивно и вызывающе. После этого он закрыл дверь в квартиру, притока осталась в коридоре. Когда он через некоторое время открыл входную дверь, сотрудник полиции ФИО3 №1 рассказала ему, что ФИО2 подбежала к ней, взяла её своей рукой за руку, а другой рукой взяла за волосы на голове и стала таскать её за них из стороны в сторону, а также нанесла один удар в область грудной клетки. ФИО2 подтвердила слова ФИО3 №1 и сказала, что действительно применила в отношении сотрудника полиции физическую силу.

Также вину подсудимой подтверждают следующие доказательства:

- протокол выемки у ФИО3 №1 оптического DVD-R диска, на котором содержится видеозапись от 16.09.2023 с противоправными действия ФИО2 в отношении старшего дознавателя ОД МО МВД России «ФИО5» Саратовской области ФИО3 №1 (л.д.41-44), - протокол осмотра данного DVD-R диска (л.д.45-52),

- приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области № 39 от 16.01.2019, согласно которому отдел МВД России по Вольскому району Саратовской области переименован в Межмуниципальный отдел МВД России «ФИО5» Саратовской области (л.д.96-97),

- приказ начальника ГУ МВД России по Саратовской области от 28.12.2018 № 1711, согласно которому сотрудники органов внутренних дел, проходящие службу в отделах МВД России на районном уровне (при условии сохранения должности, наименования структурного подразделения и их согласия), проходят службу в соответствующих межмуниципальных отделах органах МВД России на аналогичных должностях, предусмотренных штатным расписанием, без переназначения (л.д.91-95),

- выписка из приказа начальника Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области от 05.08.2013 № 44 л/с, согласно которой ФИО3 №1 назначена на должность старшего дознавателя отдела дознания отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вольскому району Саратовской области (л.д.30),

- копия должностного регламента, утвержденного начальником МО МВД России «ФИО5» Саратовской области от 19.04.2022, согласно которому помимо прочего старший дознаватель ФИО3 №1 обязана пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан общественной безопасности; рассматривать заявления, обращения и иную информацию, поступившую в органы внутренних дел, содержащую признаки преступления; осуществлять руководство следственно-оперативной группой, определять порядок ее работы (л.д.31-33),

- справка врио начальника ОД МО МВД России «ФИО5» Саратовской области, согласно которой старший дознаватель ОД МО МВД России «ФИО5» Саратовской области в период времени с 9 часов 00 минут 15.09.2023 по 9 часов 00 минут 16.09.2023 непосредственно исполняла свои должностные обязанности на территории г.Вольска и Вольского района Саратовской области (л.д.36).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми. Суд находит доказанным, что преступления совершены подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированны:

по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением,

по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Потерпевшая старший дознаватель полиции ФИО3 №1 показала, что прибыв по вызову и дождавшись выхода из квартиры заявителя Притока, последняя стала оскорблять её словами грубой нецензурной брани. Указанные обстоятельства подтвердила подсудимая, свидетель сотрудник полиции Г., свидетель ФИО3 №2. Суд учитывает, что при высказывании оскорблений присутствовало постороннее лицо ФИО3 №2, при этом подсудимая не могла этого не осознавать, так как ФИО3 №2 стоял с ней вместе при открытии двери. При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что оскорбление имело публичных характер. Все оскорбления были высказаны после предъявления ФИО3 №1 удостоверения и разъяснения необходимости дождаться приезда сотрудников ПДН. Согласно материалов дела, ФИО3 №1 приехала к подсудимой ФИО2 по вызову последней, поступившей в дежурную часть. При таких обстоятельствах действия ФИО3 №1, являются законными и связаны с исполнением должностных обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу, что оскорбление сотрудника полиции было совершено ФИО2 в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО3 №1 своих должностных обязанностей.

Анализируя изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.319 УК РФ по признакам: публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

Кроме того, в процессе высказывания оскорблений, Притока применила к ФИО3 №1 насилия в виде удерживания за волосы и руку, а также удара рукой в грудь. Потерпевшая ФИО3 №1 показала, что от удержания за волосы и удара испытала физическую боль. Подсудимая также показала, что после применения насилия ФИО3 №1 вскрикнула от боли. ФИО3 Г. показал, что в его присутствии ФИО2 применила насилие к ФИО3 №1. ФИО3 ФИО3 №2 показал, что подсудимая рассказала ему о применении насилия к сотруднице полиции ФИО3 №1. Согласно материалов дела, ФИО3 №1 приехала к подсудимой ФИО2 по вызову последней, поступившей в дежурную часть. При таких обстоятельствах действия ФИО3 №1, являются законными и связаны с исполнением должностных обязанностей. Таким образом, суд приходит к выводу, что применение насилия к сотруднику полиции было совершено ФИО2 в связи с исполнением сотрудником полиции ФИО3 №1 своих должностных обязанностей.

Анализируя изложенные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.318 УК РФ по признакам: применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Квалифицируя таким образом действия подсудимого, суд учитывает также положения пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 14 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьями 317, 318, 319 Уголовного кодекса Российской Федерации», в силу которых публичное оскорбление представителя власти, совершённое во время или после применения в отношении данного лица насилия или угрозы применения насилия, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 или 2 статьи 318 УК РФ и статьей 319 УК РФ.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнений не вызывает. Согласно справок последняя на учёте у врача психиатра не состоит. С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, не доверять которым оснований не имеется, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление и условия жизни её семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также состояние здоровья подсудимой и членов её семьи.

Подсудимая характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категории совершённого преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, в том числе предусмотренных ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимой после совершения преступления в виде раскаяния, наличия малолетних детей, суд приходит к выводу о существенном снижении опасности для общества со стороны подсудимой, и находит возможным её исправление при осуждении по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ, а по ч.1 ст.318 УК РФ путём отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Положения ст.ст.70, 71, 73 УК РФ в их взаимосвязи не предусматривают возможности суда при назначении наказания по совокупности приговоров осуществить сложение реального наказания с условным. В связи с этим приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2023 года подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.319 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства,

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённого, периодически ежемесячно по установленному графику являться для регистрации в этот орган.

Меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 12.05.2023 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья В.М.Лёвкин