Дело № 1-413/2023

УИД 58RS0030-01-2023-005026-38

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года г.Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего – судьи Пилясова Д.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Гараниной Д.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Хорева А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО2, предъявившей удостоверение № 1090 и ордер от 04.12.2023 г. № 10804 (по соглашению),

представителя потерпевшего – юрисконсульта ... ...7, действующего на основании доверенности от 11.04.2018 г. № 58 АА 1099793,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., несудимой, под стражей и домашним арестом по настоящему делу не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.229 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила хищение наркотических средств лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 8 часов 14 августа 2023 года до 8 часов 15 августа 2023 года, ФИО1, находясь в помещении комнаты отдыха (раздевалки) ... ... (далее по тексту – ... «...») по адресу: ..., занимая на основании трудового договора от 30.08.2019 г. № 322 должность фельдшера скорой медицинской помощи (далее по тексту – ...), будучи в соответствии со своей должностной инструкцией и дополнительным соглашением к вышеуказанному трудовому договору обязанной, осуществляя свою деятельность: прибыть на место работы, согласно утверждённому графику дежурств, в пределах 15 минут до начала дежурства, переодеться в установленную форму одежды, доложить старшему врачу о готовности приступить к работе; узнать номер автомашины, номер и состав выездной бригады ...; проверить и принять у сдающей дежурство выездной бригады ... компьютерное оборудование, медицинские укладки, укладки с наркотическими, психотропными и сильнодействующими средствами (данную укладку необходимо хранить при себе в течение дежурства), инструментарий, медицинское оборудование; проверить санитарное состояние салона автомобиля ..., после чего расписаться в соответствующих журналах; знать и неукоснительно выполнять требования документов, регламентирующих работу с наркотическими, сильнодействующими и психотропными веществами, их прекурсорами, ядовитыми веществами, выполнять все требования регламентирующих приказов по работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, и в соответствии с приказом главного врача ... от 28.10.2019 г. № 946 «О порядке допуска к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами в ...», будучи внесённой в список сотрудников, имеющих доступ к работе с наркотическими средствами и психотропными веществами, обнаружила у себя в кармане рабочей медицинской формы инъекционный шприц однократного применения с жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство «морфин» массой не менее 0,008 г, оставшееся у неё 14 августа 2023 года после оказания медицинской помощи пациенту ...6, которое решила похитить без цели сбыта, для личного употребления. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение наркотического средства, ФИО1 15 августа 2023 года, не позднее 8 часов 25 минут, находясь в помещении комнаты отдыха (раздевалки) ... по адресу: ..., осуществляя свои служебные обязанности, действуя умышленно, с использованием своего служебного положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, взяла и переложила принадлежащий ... вышеуказанный инъекционный шприц однократного применения с жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство «морфин» массой 0,008 г, стоимостью 23 копейки, в свой кошелёк, который впоследствии убрала в свою спортивную сумку и вынесла из раздевалки, тем самым похитив его, причинив ... материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 15 августа 2023 года, в 8 часов 25 минут, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции около ... в ..., и в ходе личного досмотра, проведённого 15 августа 2023 года, в период с 10 часов 15 минут до 10 часов 30 минут в кабинете № 317 административного здания УНК УМВД России по Пензенской области, расположенного по адресу: <...>, в находящейся при ней спортивной сумке был обнаружен кошелёк, в котором был обнаружен и изъят инъекционный шприц однократного применения с жидкостью, содержащей в своём составе наркотическое средство «морфин» массой 0,008 г, включённое в Список II Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями).

Подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении признала полностью и показала, что работая в должности фельдшера ..., утром 14 августа 2023 года заступила на суточную смену в составе бригады ... куда также входили медсестра ...17 и водитель ...18. В тот день у них был вызов на ..., где пациентка жаловалась на головокружение, боль и жжение в области грудины. Поднявшись вместе с ...19 в квартиру, они провели осмотр, измерили давление, которое было повышенным, сняли ЭКГ, на которой был выражен болевой синдром, и, поскольку нитраты не смогли его купировать, было принято решение о введении морфина. Они с ...20 развели ампулу морфина с дезраствором в 2 шприца объёмом по 5 мл. Один шприц они дробно полностью ввели пациентке в квартире. Второй шприц остался у неё. Далее они с пациенткой спустились в машину, где она сказала ...21 сесть в кабину, а сама осталась в салоне с пациенткой. По пути в больницу той вновь стало плохо, возобновились боли. В связи с этим она приняла решение о дополнительном введении препарата. После введения части раствора морфина в объёме примерно 2 мл из второго шприца пациентка сказала, что болей в груди у неё нет. Прибыв в 6-ю горбольницу, пациентка была передана врачу приёмного отделения. Шприц с остатками морфина остался у неё в кармане, в суматохе она про него забыла, однако при заполнении карты вызова по стандарту указала, что морфин введён полностью. По окончании смены, около 8 часов утра ..., она, переодеваясь, обнаружила у себя в кармане шприц с остатками морфина и решила оставить его себе для личного употребления. Подтвердила при этом, что ранее, примерно с июня 2023 года, употребляла «мефедрон», который приобретала через «Интернет-магазин». Шприц положила в кошелёк, который убрала в свою спортивную сумку. После этого, выйдя с подстанции скорой помощи, по пути на остановку к ней подошли сотрудники полиции и предложили проехать с ними. Затем её доставили в отдел на ..., где сотрудница полиции в присутствии двух девушек понятых произвела её досмотр, в ходе которого шприц с остатками раствора морфина из её кошелька был изъят. Проходить медицинское освидетельствование она отказалась, так как понимала, что после употребления наркотиков ранее те могли быть обнаружены у неё в крови. В связи с этим её автоматически поставили на учёт к наркологу, где она с тех пор состоит под наблюдением. В содеянном раскаивается, сбывать наркотик не собиралась.

Свои показания, как видно из соответствующего протокола с фототаблицей (т.1 л.д.159-163), ФИО1 подтвердила в ходе их проверки на месте преступления.

Такие показания подсудимой объективно согласуются с другими доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивалась с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе положений ст.51 Конституции РФ и ст.47 УПК РФ, замечаний к протоколам не заявляла, нарушений требований УПК РФ при проведении с её участием следственных действий допущено не было.

Кроме собственных признательных показаний подсудимой её вина в совершённом преступлении подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ...7 показал, что он по поручению руководства ... представляет интересы учреждения со стадии предварительного следствия, в ходе которого ему стали известны обстоятельства дела. Подсудимая работала фельдшером ... на подстанции ..., расположенной по ..., в соответствии со своими служебными обязанностями имела допуск к наркотическим средствам, психотропным и сильнодействующим веществам, которые применяются согласно стандартам оказания медицинской помощи. В результате действий ФИО1 по хищению наркотического средства был причинён ущерб на сумму 28,81 рубля, который к настоящему времени подсудимой полностью погашен, в связи с чем претензий к ФИО1, которая после случившегося уволилась по собственному желанию, они не имеют, на её строгом наказании не настаивают.

Свидетель ...8 показала, что является заведующей подстанцией ..., которая до ремонта располагалась по .... В её обязанности, помимо прочего, входит контроль выполнения стандартов лечения и клинических рекомендаций, включая правильность назначения лекарственных препаратов, в том числе наркотических, психотропных и сильнодействующих веществ. Допуск к последним имеется у всех сотрудников, они ознакомлены с соответствующим приказом, согласно которому указанные вещества при заступлении на смену выдаются под роспись в журнале их учёта, впоследствии использованные пустые ампулы сдаются старшему («пунктовому») фельдшеру, а использованные шприцы проходят дезобработку и утилизируются. В соответствии со стандартами наркотическое средство «морфин» применяется только по клиническим показаниям, в зависимости от отягощённости анамнеза, при этом ампула разводится на 10 мл дезраствора и вводится дробно, чтобы избежать побочных эффектов. Однако раствор должен быть введён полностью для избежания рецидива боли при транспортировке пациента. Случаев, чтобы препарат был введён не в полном объёме, в её практике не было, однако в этом случае, согласно приказу, ампула должна быть опечатана и сдана старшему фельдшеру по возвращении на подстанцию. Подтвердила, что фельдшер ФИО1, находившаяся в её подчинении, 14 августа 2023 года находилась на суточном дежурстве вместе с медсестрой ...22. Согласно проверенной ею карте вызова, подсудимой было принято правильное решение о назначении пациентке ...23 морфина, поскольку нитратами болевой синдром не купировался, а при остром коронарном синдроме на применение данного препарата имеется прямое указание. Однако на следующий день, 15 августа 2023 года, после дежурства ФИО1 к ней пришли сотрудники наркоконтроля и сообщили о задержании подсудимой в связи с обнаружением у неё шприца с остатками наркотического препарата. Через несколько дней ФИО1 уволилась. До этого каких-либо претензий к подсудимой у неё не было, та характеризовалась положительно, получала благодарность Минздрава.

Свидетель ...9 показала, что работает медсестрой на ... .... В связи с исполнением своих служебных обязанностей она, как и другие сотрудники, имеет доступ к наркотическим, психотропным и сильнодействующим веществам, которые в начале смены получает под роспись в журнале у пунктового фельдшера, а в конце смены сдаёт ему неиспользованные препараты. 14 августа 2023 года она находилась на дневном дежурстве вместе с фельдшером ФИО1, при заступлении на смену получила укладку с различными веществами, в том числе 2 ампулами «морфина» объёмом по 1 мл, при этом данная укладка, согласно инструкции, должна постоянно находиться при ней, в кармане. В тот день у них был вызов на ..., где находилась пожилая женщина, жалующаяся на головные боли, боли в сердце, рвоту. После измерения давления и снятия кардиограммы ФИО1 поставила диагноз «острый коронарный синдром». После двух доз нитроспрея боли у пациентки не купировались, поэтому фельдшер приняла решение ввести морфин. Достав из кармана ампулу с наркотиком, они вместе с ФИО1 вскрыли её и набрали дозу в 2 шприца, препарат решили вводить дробно. Сделала это ФИО1, а она пустую ампулу положила себе в карман. Первый шприц был введён в её присутствии, а затем, поскольку пациентку необходимо было госпитализировать, вышла из комнаты, чтобы помочь собрать вещи. Затем они спустились в машину, при этом на её вопрос ФИО1 сказала, что второй шприц находится у неё. Также подсудимая сказала ей сесть в кабину к водителю, которого попросила включить сирену, а сама осталась в салоне с пациенткой. Что происходило по пути в больницу, не видела, так как салон от кабины отделён перегородкой. По дороге в 6-ю горбольницу фельдшер сказала остановиться, так как пациентке стало плохо. Когда она вышла из кабины и пошла в салон автомобиля, ФИО1 сама переколола катетер в другую вену и сказала, чтобы она ей не мешала, отправив её обратно в кабину. Далее они доставили пациентку в больницу и передали дежурному персоналу. После обеда, вернувшись на подстанцию, она стала убираться в салоне, при этом видела много пустых шприцов, поэтому не обратила внимание, есть ли среди них второй шприц из-под раствора морфина. Также она, доверяя ФИО1, подписала составленную той карту вызова, где было указано, что морфин введён полностью, при этом пустую ампулу обменяла на новую, о чём расписалась в журнале. На следующий день, 15 августа 2023 года, её к заведующей вызвали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 задержана с препаратом, содержащим морфин, который, как оказалось, не был введён пациентке в машине по пути в больницу.

Из показаний свидетеля ...6, данных ею при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что утром 14 августа 2023 года она почувствовала сильную боль в районе груди, тошноту и головокружение, в связи с чем вызвала скорую помощь. Через 15-20 минут приехала бригада в составе двух девушек, которые измерили ей давление, поставили капельницу и сделали укол, после чего сказали, что её необходимо госпитализировать. Затем, собрав вещи, они спустились в машину скорой помощи и поехали в 6-ю горбольницу. По пути следования ей поставили ещё одну капельницу и какие-то уколы. Какие конкретно препараты ей вводили, не знает, все эти события помнит плохо в связи с соответствующим самочувствием. По прибытии в больницу её передали персоналу, а в дальнейшем ей поставили диагноз «инфаркт миокарда» (т.1 л.д.98-101).

Из показаний свидетеля ...10 – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Пензе, данных им при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 августа 2023 года, в 8 часов 25 минут, в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» по адресу: ..., по подозрению в незаконном обороте наркотических средств была задержана фельдшер ... ФИО1, которую он доставил в здание УНК по ул.Пушкина,28 для проведения личного досмотра (т.1 л.д.110-111).

Свидетель ...11 – оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г.Пензе, показала, что примерно в 10 часов 15 августа 2023 года она, находясь на своём рабочем месте, в кабинете № 317 по ул.Пушкина,28, по просьбе своих коллег, в присутствии двух девушек, приглашённых в качестве понятых, производила личный досмотр ФИО1. В ходе досмотра у последней в сумке был обнаружен кошелёк, внутри которого находилась вскрытая упаковка с «пятикубовым» шприцем, примерно наполовину заполненным жидкостью. ФИО1 пояснила, что в шприце находится наркотическое средство «морфин». Изъятое было упаковано, опечатано и направлено на экспертизу, о чём составлен протокол, в котором все присутствующие расписались.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей ...12 и ...13, данных ими при производстве предварительного расследования и с согласия сторон оглашённых в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 15 августа 2023 года, около 10 часов, они по просьбе сотрудников полиции участвовали в качестве понятых при проводимом по адресу: <...> личном досмотре девушки, представившейся ФИО1. В ходе досмотра у последней в спортивной сумке был обнаружен кошелёк, в котором в упаковочной плёнке находился шприц с иголкой и колпачком, примерно наполовину заполненный прозрачной жидкостью. Данный шприц был упакован, опечатан, составлен протокол, в котором все участники, не имевшие замечаний, поставили свои подписи. При этом ФИО1 пояснила, что в шприце находится наркотик «морфин», предназначенный для личного употребления (т.1 л.д.104-105, 106-107).

Не верить показаниям свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются логичными и последовательными, согласуются между собой и с другими имеющимися в деле доказательствами и соответствуют действительным обстоятельствам дела, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований для оговора ФИО1 у вышеперечисленных лиц не имеется.

Вина подсудимой подтверждается и другими имеющимися в деле доказательствами:

Протоколом осмотра с фототаблицей подтверждено, что преступление совершено в административном здании ... ..., расположенной по адресу: ..., откуда изъяты копии журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, журнала приёма и сдачи наркотических средств, наряда бригад, а также карты вызова ... от 14.08.2023 г. (т.1 л.д.23-25, 49-57).

Данными документами, в частности, подтверждается, что ФИО1 с 14 на 15.08.2023 г. находилась на дежурстве, возглавляемой ею бригаде ... выдавались наркотические средства, в том числе ампула морфина объёмом 1 мл, израсходованная в ходе выезда к пациентке ...24.

Из протокола личного досмотра следует, что 15.08.2023 г., с 10:15 до 10:30, у ФИО1 обнаружен и изъят инъекционный шприц объёмом 5 мл с прозрачной жидкостью (т.1 л.д.15).

Согласно заключению физико-химической экспертизы (т.1 л.д.169-171), представленная на исследование жидкость массой 3 г содержит в своём составе наркотическое средство «морфин» массой (в сухом остатке) 0,008 г. В ходе исследования жидкость полностью израсходована.

Из копии товарной накладной от 14.06.2023 г. № 386 и справки главного бухгалтера ... следует, что стоимость одной ампулы морфина (1 мг) составляет 28,81 рубля (т.1 л.д.82, 83).

Исходя из данных сведений, согласно произведённому следователем расчёту (т.1 л.д.88), стоимость 0,008 г морфина составляет 23 копейки.

Из протокола выемки с фототаблицей следует, что у представителя ... изъяты копии трудового договора от 30.08.2019 г. № 322 с дополнительным соглашением к нему, должностной инструкции фельдшера ... с листом ознакомления, а также приказа от 28.10.2019 г. № 946 о порядке допуска к работе наркотическими и психотропными веществами (т.1 л.д.90-92, 119-132).

Согласно данным документам, ФИО1 занимала должность фельдшера подстанции ... и, в частности, имела допуск к наркотическим средствам, подлежащим применению в соответствии с медицинскими стандартами и рекомендациями оказания медицинской помощи, при этом была ознакомлена под роспись с нормативными актами, регламентирующими особенности указанной деятельности.

Все изъятые и истребованные предметы и документы, как видно из протоколов осмотра с фототаблицами и другими приложениями, в том числе с расшифровками содержащейся на технических средствах информации (т.1 л.д.148-152, 176-180, 184-188, 192-199, 201-242), следователем осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.153, 181, 189, 200).

Судом установлено, что оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) по настоящему делу проведены для решения задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», полученные сведения предоставлены органу предварительного расследования в установленном порядке (т.1 л.д.62-70) и закреплены путём производства соответствующих следственных действий, поэтому суд считает возможным использовать результаты данных ОРМ в качестве допустимых доказательств.

Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (т.2 л.д.6-9), у ФИО1 обнаруживаются признаки ..., однако степень имеющихся расстройств не столь глубока и не лишает испытуемую способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимой, тщательном изучении материалов дела и медицинской документации, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемой.

Процессуальных нарушений при производстве предварительного расследования допущено не было, вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд считает их допустимыми и принимает за основу.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно изъяла и обратила в свою пользу, тем самым похитила, принадлежащее ... наркотическое средство «морфин», выданное в установленном законом порядке возглавляемой ею бригаде ... для осуществления своих непосредственных служебных обязанностей в качестве фельдшера данной бригады ... и оставшееся у неё после оказания медицинской помощи пациентке ...25. При совершении преступления подсудимая действовала умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, при этом преследовала цель личного употребления похищенного наркотического средства. Преступление являлось оконченным с того момента, когда ФИО1 обратила в свою собственность наркотическое средство, оставшееся у неё на хранении после выполнения своих служебных обязанностей. С учётом вышеизложенного, нашёл подтверждение и квалифицирующий признак преступления, совершённого ФИО1 с использованием своего служебного положения, поскольку доступ к похищаемому наркотическому средству подсудимая имела именно в силу занимаемой ею должности фельдшера ... и исполняемых в связи с этим служебных обязанностей.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершила хищение наркотических средств лицом с использованием своего служебного положения, и такие её действия суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.229 УК РФ.

В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимой, иных исключающих её уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для освобождения её от уголовной ответственности, ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимой, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Совершённое ФИО1 умышленное деяние в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Изучением личности подсудимой установлено, что она ранее не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т.2 л.д.32, 33), до совершения преступления на учёте у нарколога не состояла, на учёте у психиатра не состоит (т.2 л.д.35-55), участковыми уполномоченными полиции по прежнему и настоящему местам жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.59, 61), положительно характеризовалась по прежнему месту работы, где получала благодарность (т.2 л.д.27, 57).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признаёт:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании ранее неизвестных правоохранительным органам подробных обстоятельств его совершения на месте (т.1 л.д.159-163);

- в соответствии с п.К ч.1 ст.61 УК РФ – полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.2 л.д.25);

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимой и не имеющего к ней каких-либо претензий.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп.И и К ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Наряду с этим, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие реальных тяжких последствий в результате совершённого подсудимой преступления, её поведение после его совершения, в том числе активное содействие правоохранительным органам в его раскрытии и расследовании, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.229 УК РФ.

Помимо этого, с учётом совокупности вышеизложенных обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей, способствующих её исправлению.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным.

С учётом условного осуждения назначение подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

В силу положений ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях надлежащего исполнения приговора, до его вступления в законную силу ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит сохранению.

Представитель потерпевшего ...26 от заявленных ранее исковых требований (т.1 л.д.84) отказался, в связи с чем производство по его гражданскому иску на основании ч.5 ст.44 УПК РФ подлежит прекращению.

Решая в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что инъекционный шприц, в котором ранее находилось наркотическое средство, израсходованное в ходе проведения экспертных исследований, подлежит уничтожению; копии документов и компакт-диск с записями телефонных переговоров подсудимой – оставлению в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Что же касается изъятого у ФИО1 мобильного телефона, то его содержимое, как видно из материалов уголовного дела, в ходе предварительного следствия фактически не исследовалось. Таким образом, данный телефон подлежит исключению из числа вещественных доказательств, как не имеющий доказательственного значения и, соответственно, не обладающий признаками вещественного доказательства. В связи с этим данный телефон подлежит возвращению по принадлежности.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.229 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 4 (четыре) года, в течение которого она должна своим поведением доказать своё исправление, и возложить на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой;

- являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённой, в установленные последним дни, но не реже 1 (одного) раза в месяц;

- не покидать место своего жительства в ночное время (с 22 до 6 часов), за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску ...7 прекратить.

Вещественные доказательства:

- инъекционный шприц, в котором находилось наркотическое средство «морфин», израсходованное в ходе проведения экспертизы, хранящийся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – уничтожить;

- копии документов: журнала регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств; журнала приёма и сдачи наркотических и сильнодействующих препаратов ...; карты вызова ... № 275817 от 14.08.2023 г.; наряда бригад на 14.08.2023 г.; трудового договора № 322 от 30.08.2019 г. и дополнительного соглашения к нему; должностной инструкции фельдшера и листа ознакомления с ней; приказа № 946 от 28.10.2019 г., а также диск DVD-R с информацией о телефонных переговорах ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Мобильный телефон «Samsung А50», хранящийся в ОП № 4 УМВД России по г.Пензе, – из числа вещественных доказательств исключить и возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Первомайский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Д.А. Пилясов