Приговор по делу № 1-1-952/2023 от 07.11.2023

Дело № 1-1-952/2023

64RS0042-01-2023-007793-69

Приговор

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Серебряковой М.В.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Энгельса Саратовской области ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шлычковой Ю.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

13.04.2017 года Энгельсским районным судом Саратовской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 11 мая 2017 года освободился 01.06.2020 года по отбытии наказания;

31.03.2021 года Краснокутским районным судом Саратовской области от по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

28.06.2021 года Краснокутским районным судом Саратовской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.05.2022 года мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области от по ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 10.03.2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

18 июня 2023 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО1 около <адрес> увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №1, и в указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного, нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1 примерно в 22 часа 30 минут 18 июня 2023 года проследовал за Потерпевший №1 в 3-й подъезд <адрес>, где на лестничной площадке 1-го этажа, навалившись своим телом на Потерпевший №1 сзади, повалил ее на пол и, с целью подавления воли последней к сопротивлению, приставил к ее горлу имевшийся при нем нож, который он использовал в качестве оружия, потребовав не кричать. В силу агрессивного поведения ФИО1, внезапностью его нападения и демонстрации им ножа, воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена, и она, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла его угрозы реально. Во время падения у Потерпевший №1 из руки выпала сумка с находившимися в ней паспортом на ее имя и связкой ключей, и ФИО1, продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, 18 июня 2023 года примерно в 22 часа 30 минут, поднял с пола лестничной площадки 1-го этажа в 3-м подъезде <адрес> принадлежащую Потерпевший №1 сумку стоимостью 975 рублей, с находящимися в ней не представляющими материальной ценности паспортом гражданина РФ на ее имя и связкой ключей.

Завладев, таким образом, принадлежащим Потерпевший №1 имуществом в сумме 975 рублей и причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 покинул место совершения преступления и выбежал на улицу.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, в ночное время 19 июня 2023 года, не позднее 00 часов 30 минуты ФИО1 около <адрес> увидел ранее ему незнакомую ФИО8, и в указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1 примерно в 00 часов 30 минуты 19 июня 2023 года, у <адрес> подошел сзади к ФИО8, которая в этот момент повернулась к нему лицом, а ФИО1, тем временем, удерживая имевшийся у него при себе раскладной нож, который он использовал в качестве оружия, в правой руке, левой рукой схватил ФИО8 за правое плечо. От резкого движения ФИО8 оступилась и упала на землю, а ФИО1 с целью подавления воли последней к сопротивлению, приставил к ее горлу имевшийся при нем нож, который он использовал в качестве оружия, потребовав не кричать. Однако, ФИО8 стала оказывать ФИО1 сопротивление, нанесла ему один удар ногой по телу и попыталась встать. Тогда ФИО1, намереваясь довести свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения, до конца, умышленно, применяя опасное для жизни и здоровья, удерживая нож в правой руке, нанес им один удар в живот ФИО8 причинив физическую боль и телесное повреждение. В результате примененного ФИО1 насилия, его агрессивного поведения и внезапностью нападения, воля ФИО8 к сопротивлению была подавлена, и она, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла его угрозы реально и передала ФИО1 принадлежащее ей имущество, а именно: не представляющий материальной ценности женский рюкзак, в котором находились: сотовый телефон марки «Samsung Gа1аху М 12» стоимостью 6125 рублей с полимерным чехлом стоимостью 202 рубля 95 копеек, женский кошелек стоимостью 289 рублей с денежными средствами в сумме 5000 рублей и не представляющими материальной ценности: скидочными картами магазинов в количестве 10 штук и фрагментом бумажного листа, а также не представляющие материальной ценности серебряная цепочка, икона, связка ключей, футляр с очками, тушью для ресниц, карандаш для глаз, помада, различные медицинские препараты в количестве 3 пластин, одноразовый бритвенный станок.

Завладев, таким образом, принадлежащим ФИО8 имуществом в сумме 11616 рублей 95 копеек и причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 покинул место совершения преступления и убежал.

В результате примененного ФИО1 в процессе разбойного нападения на ФИО8 насилия у нее имелось: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, осложненное развитием внутрибрюшного кровотечения, причинившее тяжкий вред ее здоровью по признаку опасности для жизни.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Кроме того, 19 июня 2023 года в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час ФИО1 около <адрес> увидел ранее ему незнакомую Потерпевший №3, и в указанные дату, время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем разбойного нападения с применением предмета, используемого в качестве оружия, реализуя который, ФИО1 в период времени с 00 часов 30 минут по 01 час 00 минут 19 июня 2023 года у 2-го подъезда <адрес> подошел сзади к Потерпевший №3 и с целью подавления воли последней к сопротивлению, приставил к ее горлу имевшийся при нем нож, который он использовал в качестве оружия, потребовав передать ему все имеющееся у нее при себе ценное имущество. В силу агрессивного поведения ФИО1, внезапностью его нападения и демонстрации им ножа, воля Потерпевший №3 к сопротивлению была подавлена, и она, опасаясь за свои жизнь и здоровье, восприняла его угрозы реально, после чего передала последнему принадлежащее ей имущество, а именно: денежные средства в сумме 1000 рублей и сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 10 С» стоимостью 8460 рублей с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон».

Завладев, таким образом, принадлежащим Потерпевший №3 имуществом в сумме 9460 рублей и причинив ей ущерб на указанную сумму, ФИО1 покинул место совершения преступления и убежал.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых преступлений признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 18 июня 2023 года он находился в г. Саратове на подработках. На тот момент он нуждался в денежных средствах и, поэтому решил совершить разбойное нападение на женщину. При себе у него был раскладной нож с рукояткой черного цвета, его он носил с собой на всякий случай, в целях самообороны. Пройдя примерно 15 минут по неизвестной ему улице, он увидел девушку азиатской внешности, у которой имелась небольшая сумка темного цвета. Он зашел за этой девушкой в подъезд дома, где повалил ее на пол, и сказал, чтобы она не кричала. Девушка стала кричать, поэтому он приставил к горлу девушки свой раскладной нож. Затем он схватил сумку девушки и стал убегать из подъезда, но на выходе из подъезда его встретили неизвестные парень и девушка, которые зашли в подъезд и стали спрашивать у девушки, что с ней произошло. Девушка стала просить его вернуть ей ее паспорт. Тогда он, чтобы не привлекать еще больше внимания, похищенную сумку отдал девушке и убежал.19 июня 2023 года в ночное время, во сколько в районе «Покровского рынка» г. Энгельса он увидел женщину и решил похитить ее ценное имущество. Он быстрым шагом начал подходить к этой женщине, у него в правой руке был нож, и он хотел его применить, чтобы женщина отдала ему свое имущество. В этот момент женщина резко повернулась и он случайно воткнул нож в область ее живота. После того, как он ударил женщину, она сказала, чтобы он ее не трогал и забрал ее имущество, и потом она отдала ему свой рюкзак серого цвета. Он взял рюкзак и пошел в обратном направлении. Он достал из рюкзака кошелек, из которого взял деньги, он помнит, что там было 5000 рублей. Рюкзак со всем остальным он выкинул. После этого он пошел на <адрес>, где увидел ранее ему незнакомую девушку. Он решил снова совершить преступление. Он также сзади подошел к этой девушке, приставил к горлу нож. Далее она из сумки достала денежные средства в сумме 1000 рублей, которые передала ему. Он сказал, что это мало и что нужно еще, тогда девушка отдала ему свой смартфон. После этого он оттолкнул эту девушку и побежал. Девушка побежала за ним и кричала, чтобы он вернул деньги и смартфон. Он отбежал за дом, где его девушка догнала, и он остановился и отдал ей смартфон, а потом, так как девушка требовала вернуть деньги, выкинул 1000 рублей. Далее он пошел к остановке «Властелин» <адрес>, где его задержали сотрудники полиции.

Выслушав подсудимого, исследовав показания потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении ФИО12, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО12, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 21 час 18 июня 2023 года она направлялась в сторону дома от остановки «Ткацкая фабрика» г. Энгельса Саратовской области. Проходя мимо магазина «Фасоль», она заметила, как с ней поравнялся незнакомый ей мужчина, который на нее странно смотрел. Данный мужчина направился в сторону ее подъезда, где она проживает, по адресу: <адрес>. Подойдя к двери домофона, она достала ключ и зашла в подъезд, незнакомый мужчина вошел за ней в подъезд, начал валить ее сзади на пол, она упала и сильно закричала, мужчина достал нож, мужчина приставил к ее горлу нож и сказал, чтобы она не кричала. После этого мужчина подобрал ее сумку. Когда мужчина забрал сумку, он стал уходить. Она хотела пойти за ним, в этот момент проходившие мимо парень и девушка, стали спрашивать, что случилось, тогда она вышла из подъезда и попросила мужчину, чтобы он отдал ей паспорт. Он отдал ей в руки ее сумку, после чего ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 18-21).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в 22 часа 30 минут 18 июня 2023 года он со своей девушкой Свидетель №2 проходил мимо <адрес> и увидел, как в подъезд № зашла девушка и за ней забежал мужчина, который показался им странным. Они стояли возле подъезда, когда услышали крик девушки и через 30 секунд мужчина попытался выйти из подъезда, у него в руках была сумка. Они поняли, что он украл сумку и сказали отдать сумку, он отдал сумку и выбежал из подъезда (т. 1 л.д. 14).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, аналогичными по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах хищения сумки у девушки в подъезде <адрес> (т.1, л.д. 15).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 июня 2023 года в 23 часа по ранее переданной ориентировке по факту открытого хищения имущества с применением оружия в отношении Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в подъезде №3, поступил вызов. После чего на <адрес>, у <адрес>, был задержан ФИО2, который оказывал сопротивление и пытался убежать. ФИО1 был доставлен в отдел полиции № МУ МВД России «Энгельсское» <адрес> (т. 1 л.д.51-53).

Протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала мужчину под номером 2 - ФИО1, как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило в отношении нее разбойное нападение, (т. 1 л.д.22-24).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен подъезд № <адрес>, (т. 1 л.д.6-10).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №1 изъята сумка, (т. 1, л.д.189-190).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена сумка, (т.2 л.д.48-49).

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое совершило в отношении нее разбойное нападение, (т. 1 л.д.5).

Рапортом о задержании ФИО1 (т. 1 л.д.13)

Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, они являются последовательными, логичными, согласующимися между собой, а потому суд признает их достоверными, допустимыми доказательствами и кладет их в основу приговора.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия <данные изъяты>

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе судебного заседания, согласно которым 18 июня 2023года после 23 часов она шла по <адрес>. Услышав за спиной шаги, она обернулась и увидела около себя ранее ей незнакомого ФИО2. Он схватил ее за плечо, она споткнулась, упала. Молодой человек подставил к ее горлу нож, тогда она схватила его за руку и нанесла удар ногой по телу. Она пыталась встать, но снова упала. ФИО2 говорил, чтобы она успокоилась. После того, как она упала второй раз, она почувствовала резкую боль в правом боку. Она поняла, что этот молодой человек ударил ее ножом. Она просила, чтобы он не наносил ей удары ножом, и сказала, что отдаст ему деньги. Она сняла с правого плеча рюкзак серого цвета, в котором находились смартфон марки «Самсунг ФИО18 12», кошелек серого цвета, в котором находились денежные средства в сумме 5000 рублей. После того, как она отдала рюкзак, ФИО2 ушел. Испытывая сильную боль, она встала и пошла к близлежащим домам, где вызвали скорую медицинскую помощь и ее госпитализировали.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 июня 2023 года примерно в 00 часов 02 минуты в окно его дома постучала неизвестная женщина, которая пояснила, что ее пырнули ножом и обокрали. Он сразу же вызвал скорую помощь. После чего приехали сотрудники полиции и скорая помощь (т. 1 л.д. 110).

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 19 июня 2023 года примерно в 13 часов брату на телефон позвонили рабочие, которые сообщили, что нашли женский рюкзак, принадлежащий ее маме. В 15 часов 07 минут она созвонилась и встретилась с ФИО3 по адресу: <адрес>, где он передал мамину сумку (т. 1 л.д. 123-124).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты солнечные очки, (т.1 л.д. 102-104)

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен кабинет № 39 ОУР МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области. В ходе осмотра изъята серая сумка-рюкзак с содержимым, (т. 1 л.д. 125-127).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления на 19 июня 2023 года, сотового телефона марки ««Samsung Gа1аху М 12» составляет 6125 рублей, чехла на сотовый телефон марки ««Samsung Gа1аху М 12» составляет 202 рубля 95 копеек, женского кошелька составляет 289 рублей (т.2 л.д.23-38).

Заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 имелось повреждение: колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением левой доли печени, осложненное развитием внутрибрюшного кровотечения. Указанное повреждение образовалось от одного воздействия предмета, обладающего острым режущим краем, незадолго до поступления в стационар, причинило тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, (т.1 л.д.228-229).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены денежные средства на общую сумму 3683 рубля купюрами Банка России номиналом 1000 рублей в количестве 3 штук серии ЭН 5203671, АВ 9438058, ХЧ 0627732, номиналом 500 рублей серии ТЗ 1453346, номиналом 50 рублей в количестве 2 штук ВК 3335448, ЗЯ 9968697, монеты номиналом 10 рублей Банка России в количестве 5 штук, монеты номиналом 5 рублей Банка России в количестве 5 штук, монеты номиналом 1 рубль Банка России в количестве 8 штук, (т.1 л.д.146).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены женский рюкзак с содержимым, в котором находились тушь для ресниц, карандаш для глаз, помада, одноразовый бритвенный станок, кошелек серого цвета, внутри которого находятся скидочные карты магазинов в количестве 10 штук и фрагмент бумажного листа с рукописными надписями, связка ключей, три пластины таблеток, икона, футляр с очками для зрения, солнечные очки (т. 2 л.д.48-49).

Рапортом сотрудника дежурной части ОП №2 в составе МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области о том, что 19 июня 2023 года в 00 часов 31 минуту поступило сообщение по телефону «02» от ФИО8, которая заявила ранение в живот ножом неизвестным мужчиной, который забрал у нее сумку и телефон, (т.1 л.д.95).

Рапортом о задержании ФИО1 (т.1 л.д.135).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, используя нож в качестве оружия, совершил нападение на потерпевшую ФИО8, нанес ей ножевое ранение и похитил имущество на сумму 11616 рублей 95 копеек, причинив при этом тяжкий вред здоровью ФИО8 по признаку опасности для жизни.

К показаниям подсудимого о том, что ножевое ранение потерпевшей он причинил случайно, суд относится критически, расценивая данные показания ФИО2, как избранный им способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное, поскольку характер его действий и причиненного ранения, а также обстоятельства совершенного преступления указывают на то, что подсудимый умышленно применил нож и нанес ножевое ранение потерпевшей ФИО8 в целях подавления ее воли к сопротивлению и хищения ее имущества.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в отношении Потерпевший №3 подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №3 данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18 июня 2023 года она возвращалась домой. Когда она свернула с <адрес> к своему дому и шла по пешеходной части <адрес>, то заметила, что за ней следует мужчина. Около подъезда <адрес>, мужчина ускорил шаг и приблизился к ней сзади. Она не успела отойти и почувствовала металлический предмет у своего горла, поняла, что это нож. Мужчина держал нож в правой руке у ее горла и сказал, чтобы она не кричала и что ему нужны деньги. Она испугалась за свою жизнь, открыла сумочку, которая висела у нее на плече, из нее достала имеющуюся у нее купюру номиналом 1000 рублей и отдала мужчине, затем она отдала находящийся у нее мобильный телефон, но он требовал еще. В момент происходящего она пыталась отдалиться, развернулась и нанесла удар коленом в пах, после этого она не удержала равновесие и упала, а мужчина начал убегать. Поднявшись, она побежала за мужчиной и требовала от него отдать ей телефон. Нападавший мужчина остановился, развернулся и протянул ей телефон. Удалившись от нее на несколько метров, он выкинул деньги, которые она впоследствии подобрала (т. 1л.д. 74-76).

Протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности вблизи <адрес> (т.1л.д. 63-66).

Протоколом опознания, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №3 опознала мужчину первого слева - ФИО1, как лицо, которое 19 июня 2023 года совершило в отношении нее разбойное нападение, (т. 1 л.д.90-92).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому остаточная стоимость с учетом износа и его состояния на момент совершения преступления на 19 июня 2023 года, а именно: сотового телефона марки «Хiaomi Redmi 10 С» составляет 8460 рублей, (т. 2 л.д.23-38).

Заключение медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 имелись повреждения: ссадина лобной области, подбородка, 4-го пальца правой кисти, ссадина и кровоподтек подлопаточной области слева, ссадина левого коленного сустава. Указанные повреждения могли образоваться не менее чем от 5-ти воздействий, возможно, как тупого твердого предмета (образование кровоподтека), так и предмета, обладающего режущим краем (образование ссадин), как по отдельности, так и совокупности - не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека (т.1, л.д.203-204).

Протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты купюра банка России номиналом 1000 рублей серии АА 2875606, сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 10 С» (т. 1 л.д.78-79).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей серии АА 2875606, сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 10 С», (т. 1 л.д.80).

Заявлением Потерпевший №3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 19 июня 2023 года совершило в отношении нее разбойное нападение, (т. 1 л.д.62).

Рапортом о задержании ФИО1 (т. 1 л.д.89).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит виновность ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия

При этом, суд исходит из того, что ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, в целях хищения чужого имущества, совершил нападение на потерпевшую Потерпевший №3, и угрожая последней применением ножа и причинением ножевого ранения, похитил ее имущество на сумму 9460 рублей, после чего скрылся с места преступления.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

ФИО1 на учёте врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО7 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд признает и учитывает признание вины, активное способствование расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимого и его близких, а также возмещение ущерба потерпевшим, выразившееся в возврате похищенного имущества.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, не усматривая оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание.

Окончательное наказание суд назначает, руководствуясь ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что ФИО1 совершил преступления в условиях опасного рецидива, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату ФИО6, осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение на сумму 12750 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Поскольку оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, освобождающих ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФИО12) в виде 5 лет лишения свободы,

по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы,

по ч. 2 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Потерпевший №3) в виде 5 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания содержание ФИО2 под стражей с 19.06.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей к одному дню лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 12 750 (двенадцати тысяч семисот пятидесяти) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- сумку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО13 – оставить последней по принадлежности,

- денежные средства на общую сумму 3683 рублей, солнечные очки, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 – оставить в последней по принадлежности,

- женский рюкзак с содержимым (тушь для ресниц, карандаш для глаз, помада, одноразовый бритвенный станок, связка ключей, три пластины таблеток, икона, футляр с очками для зрения, кошелек, внутри которого находятся скидочные карты магазинов, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО8 – оставить последней по прнадлежности,

- купюру банка России номиналом 1000 рублей серии АА 2875606, сотовый телефон марки «Хiaomi Redmi 10 С», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей Потерпевший №3 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 дней со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий М.В. Серебрякова