Гражданское дело №

УИД №RS0№-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «НБК», в лице представителя по доверенности ФИО4, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком, просит взыскать задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 360.448 рублей 47 копеек, неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241.200 рублей 10 копеек, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148.164 рублей 85 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.996 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***>-№, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 745.000 рублей с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 30 % годовых. По условиям договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Условия пользования и возврата кредита согласованы сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению на дату погашения основного долга. В настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением Ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «Банк ДОМ.РФ» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) <***>-06/№-23. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>-№ от ДД.ММ.ГГГГ, который до настоящего времени не исполнен заемщиком. Ответчик длительное время не исполнял своих обязательств по кредитному договору, никаких доказательств объективно мешающих исполнить кредитное обязательство, не представлено. По смыслу ст.ст.330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства. Проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства. При обращении в суд, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.996 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечены ООО КБ «АйМаниБанк», АО «Банк ДОМ.РФ» (л.д.56-59).

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.93), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.7 оборот).

В судебное заседание представитель АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, о месте и

времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, где указал, что АО «Банк ДОМ.РФ» передал права требования по кредитному договору ООО ПКО «НБК». Ответчик не является клиентом банка, какие либо отношения между банком ФИО1 отсутствуют Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица (л.д.78).

В судебное заседание представитель ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.90).

ФИО1 в судебное заседание трижды не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, последние два извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.33, 70, 91, 94).

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Информация о ходе рассмотрения дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Березовского районного суда ХМАО-Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца, третьих лиц и ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщику представлен кредит в размере 745.000 рублей под 30% годовых с ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно графику погашения кредита заемщик осуществляет возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно, 4 числа, в размере 24.380 рублей, за исключением первого платежа, ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 26.575 рублей 07 копеек, и последнего платежа, ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составляет 14.465 рублей 37 копеек (л.д.11).

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в размере 0,055% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

В п.13 договора заемщик дал согласие на уступку прав требований по договору третьим лицам.

Ответчиком факт выдачи кредита не оспаривался, как не оспаривался и факт ненадлежащего исполнения им обязанности по внесению ежемесячных платежей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 договорных обязательств, решением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Расторгнут кредитный договор <***> 60/2015/01-52/8821 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБанк». С ФИО1 взыскана в пользу акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» сумма задолженности по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/8821 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.125.525 рублей 59 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.827 рублей 63 копейки. Обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство Nissan Qashqai 2.0, легковой, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель MR20 962972A, цвет серый, ПТС серии <адрес>, путем продажи с публичных торгов (л.д.35-37).

Из содержания решения суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и АКБ «Российский капитал», в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ», был заключен договор уступки прав (требований) №-РК/АМБ, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/8821 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

На основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного по вышеуказанному гражданскому делу, судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, остаток долга составляет 745.391 рубль 59 копеек

Определением Березовского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя АО Банк «Дом.РФ» его правопреемником – Обществом с ограниченной ответственностью «НБК» по гражданскому делу №. Установлен взыскателем задолженности по кредитному договору <***> 60/2015/01-52/8821 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК». Произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «НБК» (л.д.38-41).

Решением общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «НБК» наименование общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ООО "ПКО "НБК") изменения внесены Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.26).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «НБК» об индексации присужденных сумм, с ФИО1 взыскана в пользу ООО «НБК» сумма индексации за период несвоевременного исполнения решения Березовского районного суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 281.460 рублей 18 копеек. В удовлетворении остальной части требований Обществу с ограниченной ответственностью "НБК" отказано (л.д.42-50).

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Полномочия кредитора основаны на положениях статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быте передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на и условиях, которые существовали к моменту перехода требования. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, по общему правилу, право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы займа или его соответствующей части.

Положениями пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По смыслу приведенных положений закона, проценты и неустойки начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся н пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании пункта 1 статьи 811 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809

настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Кодекса).

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшего на момент заключения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора", если предметом расторгнутого договора является обязанность одной стороны передать имущество в собственность другой стороне договора, принявшей на себя обязанность по возвращению имущества такого же рода и качества (например, заем, в том числе кредит; хранение товара с обезличением), то к отношениям сторон подлежат применению положения договора о порядке исполнения обязательства по возврату имущества, а также нормы закона, регулирующие исполнение соответствующего обязательства. Все условия расторгнутого договора о процентах, неустойке, а также все обязательства, обеспечивающие исполнение

обязанности по возврату имущества, сохраняются до полного исполнения этой обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ) при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 указанной статьи Кодекса).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статьи 622, 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и акта их толкования, расторжение договора означает прекращение обязанности должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора, однако, не освобождает должника от исполнения тех обязательств, которые обеспечивают исполнение уже наступивших обязанностей по возврату имущества и которые сохраняются до полного исполнения этих обязанностей.

Применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.

По смыслу пункта 2 статьи 452, пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при вынесении судом решения о расторжении кредитного договора в связи с его существенным нарушением со стороны заемщика данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В случае неисполнения решения суда кредитный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по возврату кредита прекращенным.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом составляют 360.448 рублей 47 копеек, неустойка за просрочку уплаты основного долга - 241.200 рублей 10 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов – 148.164 рубля 85 копеек (л.д.13 оборот-14).

Проверив расчет истца, суд не может с ним согласиться, поскольку для расчета процентов за отчетный период используется формула: остаток задолженности * (годовая процентная ставка / 100) / количество дней в году * количество дней в отчетном периоде.

Произведенный судом расчет выглядит следующим образом:

552.324,48 * (30%/100) / 365 * 519 = 235.608 руб.

552.324,48 * (30%/100) / 365 * 30 = 13.618,96 руб.

552.324,48 * (30%/100) / 365 * 115 = 52.206.01 руб.

552.324,48 * (30%/100) / 365 * 24 = 10.895,17 руб.

552.324,48 * (30%/100) / 365 * 16 = 7.263,45 руб.

552.324,48 * (30%/100) / 365 * 59 = 26.783,95 руб.

552.324,48 * (30%/100) / 365 * 24 = 10.895,17 руб.

Таким образом, сумма процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 357.270 рублей 71 копейка:

Сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга рассчитывается по следующей

формуле: Сумма неустойки = сумма просроченного долга * (процентная ставка неустойки/100) * количество просроченных дней:

552.324,48 * (0,055%/100) * 519 = 157.661,02 руб.

552.324,48 * (0,055%/100) * 30 = 9.113,35 руб.

552.324,48 * (0,055%/100) * 115 = 34.934,52 руб.

552.324,48 * (0,055%/100) * 24 = 7.290,68 руб.

552.324,48 * (0,055%/100) * 16 = 4.860,45 руб.

552.324,48 * (0,055%/100) * 59 = 17.922,93 руб.

552.324,48 * (0,055%/100) * 24 = 7.290,68 руб.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 239.073 рубля 63 копейки.

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов рассчитывается по следующей формуле: Сумма неустойки = сумма просроченного платежа * ставка неустойки * количество дней просрочки:

322.970,36 * 0,055% * 519 = 92.191,89

326.747,85 * 0,055% * 30 = 5.391,34

365.986,00 * 0,055% * 115 = 23.148,61

375.035,96 * 0,055% * 24 = 4.950,47

377.242,66 * 0,055% * 16 = 3.319,74

387.250,97 * 0,055% * 59 = 12.566,29

393.536,13 * 0,055% * 24 = 5.194,68,

Таким образом, сумма неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 146.763 рубля 02 копейки.

Итого задолженность на общую сумму 743.107 рублей 36 копеек.

Ответчик ФИО1 не относится к лицам, на которых распространяются требования, установленные актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Вышеуказанный размер неустойки за просрочку уплаты основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, а также принципам разумности и справедливости.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд пришел к выводу о наличии у истца ООО «ПКО «НБК» правовых оснований для выставления требований о начислении процентов и взыскании неустойки после расторжения кредитного договора, поскольку, несмотря на то, что кредитный договор был расторгнут в судебном порядке, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника и после расторжения договора до дня возврата займа и погашения задолженности.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" о взыскании с ФИО1 процентов и неустойки по кредитному договору РК-740602/АК60/2015/01-52/8821 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению, из расчета процентов за пользование кредитом в размере 357.270 рублей 71 копейка, неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 239.073 рубля 63 копейки, неустойки за просрочку уплаты процентов в размере 146.763 рубля 02 копейки.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление апелляционной жалобы, участие в судебных заседаниях.

На основании статьи 98 указанного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, акту приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «ПКО "НБК" понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей (л.д.22-23).

При определении размера компенсации оплаты услуг представителя, суд, сопоставляя заявленную сумму расходов с объемом оказанных представителем истцу юридических услуг, объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, значимости защищаемого истцом права, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, количество и обоснованность составленных по делу процессуальных документов (исковое заявление), совокупность представленных стороной истца в подтверждение своей правовой позиции документов, объем работы представителя (ознакомление с материалами дела, анализ документов, представленных заказчиком, консультация заказчика, проверка платежей и их анализ, составление расчетов задолженности по кредиту, составление искового заявления, формирование, подготовка и направление дела в суд), длительность и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, руководствуясь принципом разумности и справедливости, необходимостью обеспечения баланса интересов сторон, находит разумным и обоснованным размер компенсации по возмещению судебных расходов на услуги представителя в размере 25.000 рублей.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО «НБК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 743.107 рублей 36 копеек в размере 19.862 рубля, факт уплаты которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "НБК" по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование кредитом в размере 357.270 (триста пятьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 71 копейка; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 239.073 (двести тридцать девять тысяч семьдесят три) рубля 63 копейки; неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 146.763 (сто сорок шесть тысяч семьсот шестьдесят три) рубля 02 копейки; расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 19.862 (девятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина