РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года Свердловский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре Терентьевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2020-001827-69(№ 2-1/2022) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, к Обществу с ограниченной ответственностью «Новострой» об обязании устранить строительные недостатки, восстановлении гарантийного срока,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 с иском к ООО СК «Востсибстрой», ООО «Новострой» об обязании устранить строительные недостатки, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками квартир в домах и по в . С момента сдачи домов в эксплуатацию в 2010 году, жильцами выявлялись строительные дефекты, скрытые и не скрытые недостатки (протекание кровли, не достроен фасад, отсутствует утеплитель в торцевых частях домов и т.д.). С жалобами на недостатки они обращались в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, в Комитет по градостроительной политике Администрации г. Иркутска, к застройщику - ООО «Новострой». С 2011 года застройщиком, управляющей компанией «Дом Сервис», Министерством строительства, дорожного хозяйства Иркутской области фиксировались протечки кровли, гарантировали устранение, но ничего не было исправлено. С 2012 года управляющая компания отвечала, что протечки крыши происходят из-за неправильного покрытия кровли профлистом; застройщик отвечал, что протечки крыши происходят из-за неправильной эксплуатации кровли, а именно, из-за несвоевременной уборки снега и наледи. Служба жилнадзора при проведении проверки установила, что подтопление происходит в результате дефектов конструкции кровли здания, допущенных при строительстве МКД.

по заказу ООО «УК «Левобережная» ООО «Предприятие Иркут-Инвест» провело визуально-инструментальное обследование части наружных стен конструкций жилых многоквартирных домов ЖК Заречный по адресу: , . По результатам проведенных исследований установлено, что кирпичная кладка основной части наружных стен оценивается в диапазоне от недопустимого до аварийного, дальнейшая эксплуатация является небезопасной; факт аварийного состояния лицевой кладки наружных стен здания требует принятия мер по обеспечению безопасности людей, находящихся в зоне возможного падения фрагментов кладки; необходим демонтаж фасадной системы в полном объеме, поскольку восстановлению она не подлежит; существующий фасадный утеплитель подлежит полной замене.

На протяжении 10 лет, с 2010 по 2020 год жильцы многоквартирных домов 30/4 и 30/5 направляли жалобы в различные инстанции, в том числе,администрацию г. Иркутска,прокуратуру Иркутской области, но до сих пор ничего не исправлено.

В ходе рассмотрения дела от истца ФИО12 поступил отказ от исковых требований, производство по делу по ее исковым требованиям было прекращено.

В связи с чем, с учетом уточненных исковых заявлений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просили судобязать ООО «НОВОСТРОЙ», безвозмездно в течении 500 дней устранить строительные недостатки в многоквартирных домах по в , расположенных на земельном участке , а именно: произвести демонтажные работы фасадной системы – наружных стеновых конструкций; произвести демонтаж утеплителя наружных стен; выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен; произвести работы по монтажу наружных кирпичных стеновых конструкций из керамического кирпича.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО3, его представитель ФИО16, представитель ответчика ООО «Новострой», третьи лица ФИО13, ФИО14, их представитель ФИО16,, представители третьих лиц ООО «УК «Левобережная», Службы государственного строительного надзора , ООО СК «Востсибстрой» не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно.

Ранее, в ходе судебного разбирательства истец ФИО1, представитель истца ФИО3 ФИО16, действующий на основании доверенности от , уточненные исковые требования поддерживали.

Представители третьего лица ООО «УК «Левобережная» ФИО17, ФИО18, действующие на основании доверенностей, ранее, в ходе судебного разбирательства, не оспаривая законность требований истцов, предлагали иные варианты устранения недостатков, допущенных при строительства МКД.

Суд, с учетом надлежащего извещения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Огласив уточненное исковое заявление, допросив экспертов,исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, дольщик, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч. 7).

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу :

ФИО1 – ,свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО2– , свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО3– , свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО4– , свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО5 – , свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО6 – , свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО7 – , свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО8 – , выписка из ЕГРН от , договор купли-продажи от ,

ФИО9 – , свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО10– , свидетельство о государственной регистрации права от ,

ФИО11– , свидетельство о государственной регистрации права от ,

Из поступивших по запросу суда разрешительной документации на многоквартирные дома по адресу ,30/2,30/3,30/4,30/5, 30/6 отделом выдачи разрешительной документации инженерно-строительного управления комитета по градостроительной политике Администрации ООО «Новострой» выдано разрешение от на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов по адресу: ,30/2,30/3,30/4,30/5, 30/6.

Кроме того, суду истцами в материалы дела представлены: разрешение на строительство RU 38303000-37-07 от , выданное ООО «Новострой» на строительство многоквартирных домов по адресу ,30/2,30/3,30/4,30/5, 30/6, срок действия разрешения до ; архитектурно-планировочное задание по проектирование и строительство от многоквартирных домов по адресу ,30/2,30/3,30/4,30/5, 30/6 акт приема законченных строительством объекта от .

Как следует из доводов искового заявления, пояснений истцов, которые участвовали в судебных заседаниях в ходе рассмотрения дела, с момента сдачи домов в эксплуатацию в 2010 году, жильцами выявлялись строительные дефекты, скрытые и не скрытые недостатки (протекание кровли, не достроен фасад, отсутствует утеплитель в торцевых частях домов и т.д.). С жалобами на недостатки они обращались в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора , в Комитет по градостроительной политике Администрации , к застройщику - ООО «Новострой». С 2011 года застройщиком, управляющей компанией «Дом Сервис», Министерством строительства, дорожного хозяйства фиксировались протечки кровли, гарантировали устранение, но ничего не было исправлено. С 2012 года управляющая компания отвечала, что протечки крыши происходят из-за неправильного покрытия кровли профлистом; застройщик отвечал, что протечки крыши происходят из-за неправильной эксплуатации кровли, а именно из-за несвоевременной уборки снега и наледи; Службойгосударственного жилищного контроля и строительного надзора было установлено, что подтопление происходит в результате дефектов конструкции кровли здания, допущенных при строительстве МКД.

В подтверждение данных обстоятельств суду представлены следующие доказательства.

Как следует из заявлений ФИО1 от ,, , адресованных в Министерство строительства, дорожного хозяйства истец обращалась с требованием устранить недостатки в жилом помещении, расположенном по адресу : достроить лоджию с наружной стороны в области кровли, устранить течь в с крыши, подключить грузовой лифт.

Согласно ответа Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора от на обращение ФИО1, у службы отсутствуют полномочия по осуществлению государственного строительного надзора в отношении введенного в эксплуатацию жилого дома.Заявителю разъяснено право обращения в суд.

Как следует из ответа председателя Городской Думы от на обращение ФИО1, её обращениеперенаправлено для рассмотрения в администрацию .

Суду представлен ответ на обращение ООО «Новострой» от , данный ФИО11, проживающей по адресу: , из которого следует, что в был проведен осмотр помещения, ООО «Новострой» гарантировало устранить выявленные замечания в срок до .

Согласно ответа Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора от , данный ФИО11, у службы отсутствуют полномочия по осуществлению государственного строительного надзора в отношении введенного в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: .

Согласно ответа на запрос Министерства строительства, дорожного хозяйства от , данный ФИО11 по вопросу устранений недоделок в доме, расположенном по адресу: , компания ООО «Новострой» в срок до взяла на себяобязательства по устранению течи на потолке.

Согласно акта обследований технического состояния помещения от , составленного гл. инженером ООО «Дом Сервис» в жилом помещении, расположенном по адресу: после дождя в результате протечки кровли пострадал потолок, ламинат на кухне и в зале.

, ФИО9 направлял заявления в ООО «Новострой» об устранении недостатковв жилом помещении, расположенном по адресу: , промерзание оконных откосов, намокание стены, система вентиляции на кухне поток воздуха идет в квартиру.

Суду представлен ответ на обращение ООО «Новострой» от , данный ФИО15, проживающему по адресу: , из которого следует, что обследовать кровлю в холодный период невозможно, обследование потребуется при наступлении положительных среднесуточных температур.

Согласно акта обследований технического состояния помещения от , составленного Управдомом ФИО19 в жилом помещении, расположенном по адресу: из-за протекания потолок по всей квартире в пятнах, ламинат на кухне и арка между кухней и коридором испорчены.

ФИО15 направлено заявление в адрес ООО УК «Дм Сервис» об устранении протекания потолка в квартире по адресу: .

Как следует из ответа Администрации , данного ФИО11,в адрес Министерства строительства, дорожного хозяйства направлено обращение с просьбой принять меры к строительной компании ООО «Новострой» по устранению недостатков в квартирепо адресу: .

Кроме того, из материалов дела следует, что неоднократно собственники жилых помещений,расположенных в многоквартирных домах по адресу: ,30/2,30/3,30/4,30/5, 30/6 ФИО11, ФИО15ФИО1, ФИО9 в период с по август 2019 годанаправляли обращения по вопросу имеющихся в домах строительных недостатках в Администрацию , ООО «Новострой», Министерство строительства дорожного хозяйства .

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Предприятие Иркут-Инвест» от 2020 года в ходе обследования наружных стен жилых домов, расположенных по адресу: , 30/2, 30/3, 30/4, 30/5, 30/6 было выяснено, чтокирпичная кладка основной части наружных стен оценивается в диапазоне от недопустимого до аварийного, дальнейшая эксплуатация является небезопасной; факт аварийного состояния лицевой кладки наружных стен здания требует принятия мер по обеспечению безопасности людей, находящихся в зоне возможного падения фрагментов кладки; необходим демонтаж фасадной системы а полном объеме, поскольку восстановлению она не подлежит; существующий фасадный утеплитель подлежит полной замене.

Рассмотрев заявление представителя ФИО3 ФИО16 о восстановлении гарантийного срока, суд находит его подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 756 ГК РФ при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

В соответствии со ст. 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом.Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Суду представлено разрешение от на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов по адресу ,30/2,30/3,30/4,30/5, 30/6.Следовательно, гарантийный срок исчисляется с 20.11.2009+5лет=.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с по август 2019 года истцы обращались по вопросу имеющих в домах строительных недостатках в Администрацию , ООО «Новострой», Министерство строительства, дорожного хозяйства .

Как следует из материалов дела истцы с исковым заявлением обратились в суд .

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку истцами принимались меры к восстановлению своих нарушенных прав, что подтверждается представленными в материалы дела многочисленными обращениями и ответами на них, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что выявленные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации по вине истцов, гарантийный срок подлежит восстановлению, в силу чего ООО «Новострой» обязано устранить имеющиеся строительные недостатки.

Для определения причин и условий возникновения недостатков, установления самого факта их наличия судом назначались экспертизы.

Определением суда от по гражданскому делу было назначено проведение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены вопросы:

Определить, имеются ли недостатки конструкции кровли домов и по адресу: ? Если имеются, какова причина их возникновения? Определить соответствует ли конструкция кровли в домах и , по адресу: , требованиям проектной документации и техническим регламентам? Являются ли недостатки устранимыми и каким способом, определить стоимость устранения недостатков? Являются ли выявленные недостатки строительными или эксплуатационными недостатками?

Определить, имеются ли недостатки утеплителя под фасадом по адресу: ? Наличие утеплителя под фасадом по адресу: , по всему периметру? Если имеются, какова причина их возникновения? Определить соответствует ли утеплитель под фасадом по адресу: , требованиям проектной документации и техническим регламентам? Являются ли недостатки устранимыми и каким способом, определить стоимость устранения недостатков? Являются ли выявленные недостатки строительными или эксплуатационными недостатками?

Определить, имеются ли недостатки цементно-песчаной кладки для устройства облицовочного слоя заложенного между фасадным кирпичом по адресу: , в том числе количественный фактор и ее состав? Если имеются, какова причина их возникновения? Определить соответствует ли цементно-песчаная кладка для устройства облицовочного слоя заложенного между фасадным кирпичом по адресу; , требованиям проектной документации и техническим регламентам? Являются ли недостатки устранимыми и каким способом, определить стоимость уст-ранения недостатков? Являются ли выявленные недостатки строительными или эксплуатационными недостатками?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО«СтройЭксперт» ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25

Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизе ООО«СтройЭксперт» от - на чердачном пространстве () не обеспечена требуемая вентиляция, не выполнено устройство приточно-вытяжных отверстий общей площадью сечения в каждой стене не менее 1:500 площади покрытия / либо устройство в покрытии слуховых окон, что не отвечает требованиям п. 5.3 СНиП 11-26-76 Кровли и не отвечает требованиям п. 4.4 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 СНиП 11-26-76.Актуализированная редакция СНиП Н-26-76. На исследуемых кровлях отсутствуют снегозадержатели, что не соответствует требованиям п. 9.11 СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменением ). Фактическая величина уклона кровли составляет 9° и при этом не предусмотрены дополнительные мероприятия по обеспечению водонепроницаемости на кровле , что не соответствует требованиям п.4.3 (табл. 4.1) СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76 (с Изменением N1). На дату обследования отсутствуют защитные фартуки (парапетные крышки) на кровле , что не отвечает п. 2.9 СНиП И-26-76 Кровли, и п. СП1113330.201 7 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76. Отсутствуют ходовые трапы на кровле , предусмотренные рабочей Документации шифр 11-06-7-АР, требования рабочей документации шифр 11-06-7-АР, требования рабочей документации шифр 11-06-7-АР не выполняются. Причиной обнаруженных дефектов является несоблюдение требований нормативной и проектной документации.

Обнаруженные в ходе обследованиядефекты являются устранимыми, выявленные недостатки возникли на этапе производства работ, являются устранимыми, производственными, т.е строительными. Следуетотметить, что обнаруженные дефекты: отсутствие защитных фартуков на кровле ; частичное отсутствие крепежных элементов кровельногопокрытия;деформированные участки кровли; (отраженные в исследовательской части) носят эксплуатационный характер.

Способом устранения выявленных недостатков является:

- составление актуальной дефектной ведомости объемов работ на дату проведения осмотра, в соответствии с требованиями Постановления Госстроя РФ от N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда;

- разработка проектно-сметной документации в рамках проведения работ по капитальному ремонту кровли домов 30/4, 30/5 по адресу: ;

- определение фактическойсметной стоимости строительно-монтажных работ по устранению дефектов кровли, согласно действующих нормативных документов, домов 30/4, 30/5 по адресу: ;

- последующая реализация строительно-монтажных работ по замене и (или) восстановлению строительных конструкций рамках капитального ремонта кровли домов 30/4, 30/ 5 поадресу: ;

В соответствии с вышеизложенным, стоимость устранениянедостатков будет определена по результатам проведения работ по капитальному ремонту кровли домов 30/4, 30/5 по адресу: Иркутск, .

В ответа на второй вопрос указано, что на основании произведенного обследования экспертами было определено, что фасад многоквартирного жилого дома, облицовочный слой, выполненный из силикатного кирпича имеет аварийные участки, а именно: по фасаду блок-секции фрагментно имеются признаки перенапряжения каменной кладки в виде деформаций, трещин, отклонений от вертикали.Для дачи полного ответа о наличии/отсутствии утеплителя по всему периметру, соответствии/несоответствии требованиям нормативной и проектной документации, стоимости устранения недостатков, причинах появления дефектов, а также являются ли недостатки строительными, эксплуатационными,устранимыми /неустранимыминеобходимо проведение следующего вида работ:вскрытие облицовочного слоя по всей площади фасада всоответствии с требованиями СП 13-102-2003 Правила обследованиянесущих строительных конструкций зданий и сооружений;составление дефектной ведомости по результатам выполненных работ,анализ нормативной и проектной документации;определение причин и вида возникновения недостатков;определение стоимости устранения недостатков.

Однако, принимая во внимание фактическое состояние каменной кладки:наличие признаков перенапряжения в виде деформаций; трещин, отклонений от вертикали; локально выпадающей кладки; - податливости; - несоответствии требованиям по безопасной эксплуатации, исчерпания несущей способности и как следствие, наличие аварийных участков каменной кладки,вышеописанные работы (повсеместное вскрытие наружной версты) повлекут за собой угрозу обрушения фасада, выполненногосиликатного кирпича.

В полной мере ответить на поставленный вопрос возможно при производстве ремонтно-восстановительных работ, в состав работ которыхвходит:полный демонтаж наружного слоя фасада, выполненного из силикатного кирпича;составление дефектной ведомости;анализ фактического состояния на дату проведения работ;разработка проектно-сметной документации на ремонтно-восстановительные работы.

В ответе третий на вопрос указано, что на основании выполненного анализа нормативной документации, действующей на момент строительства, были выявлены следующие недостатки:

толщина горизонтальных и вертикальных швов более предельных фактически превышает 12 мм, что не соответствует п. 7.6 СНиП -87, Несущие и ограждающие конструкции,

наличие пустых швов в облицовочном слое каменной кладки из силикатного кирпича, что не соответствует п. 7.20 СНиП -87,Несущие и ограждающие конструкции,

частично нарушена система перевязки каменной кладки, что не соответствует п. 7.88 СНиП -87, Несущие и ограждающие конструкции,

отсутствие деформационных швов каменной кладки, что не соответствует п. 7.88 СНиП -87, Несущие и ограждающие конструкции,

по фасаду блок-секции имеются локальные участки с вертикальными и наклонными трещинами, трещины обнаружены как по кирпичу, так и по швам выполненной каменной кладки, зафиксированы зоны каменной кладки, зафиксированы зоны каменной кладки с признаками перенапряжения в соответствии с п. 7.75 СНиП -87,Несущие и ограждающие конструкции, в случае обнаружения признаком перенапряжения кладки в виде деформации, трещин или отклонений от вертикали следует принимать срочные меры по временному или постоянному усилению конструкций,

отсутствие требуемой монолитности каменной кладки выступающих частей фасада, низкая прочность, а также отсутствие нормального сцепления кладки, не обеспечены требования по сопротивляемости сейсмическим воздействиям п. 3.9 СНиП 11-7-81*,

кладка балконных ограждений при незначительном имеет отклонения от вертикали, что не отвечает п. 3.39 СНиП 11-7-81*,

в силу фактического состояния конструкций фасада, необеспечены требования по безопасной эксплуатации, имеется рисктравм жильцами при передвижении, что не соответствует п. 8.1 СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные.

Наосновании выполненного анализа нормативной документации, действующей на текущий момент, были выявлены следующие недостатки:

толщина горизонтальных и вертикальных швов более предельных, превышает 12 мм, что не соответствует п. 9.2.4 СП 70.13330.2012Несущие и ограждающие конструкции,

наличие пустых швов в облицовочном слое каменной кладки из силикатного кирпича, что не соответствуетп.9.2.5 СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции,

отсутствие вертикальных и горизонтальных деформационных швовкаменной кладки, что не соответствует требованиям п.9.18.3 СП 70.13330.2012,Несущие и ограждающие конструкции,

фрагментно имеется разрушение и выпадение отдельных кирпичей, отсутствие требуемой монолитности каменной кладки выступающихчастей, низкая прочность,а также отсутствие нормального сцепления кладки, не обеспечены требования по сопротивляемости сейсмическим воздействиям п. 6.14.5 П 14.13330.2018,

кладка балконных ограждений и парапетов стен при незначительном воздействии имеет отклонения от вертикали, что не соответствует требованиям п.6.14-5 СП 14.13330.2018,

по фасаду блок-секции имеются локальные участки с вертикальными и наклонными трещинами, трещины обнаружены как по кирпичу, так и по швам выполненной каменной кладки, зафиксированы зоны каменной кладки с признаками перенапряжения, в соответствии с п. 9.16.7 СП 33.30.2012.

В случае обнаружения признаков перенапряжения кладки в виде деформации, трещин или отклонений вертикали следует принимать срочные меры по временному или постоянному усилению конструкции,

в виду фактического состояния конструкций фасада, не обеспечены требования по безопасной эксплуатации, имеется риск получения травм жильцами припередвижении, что не соответствует п.8.1 СП 54.13330.2016.

Основными причинами выявленных дефектов является совокупность следующих факторов:

низкая прочность сцепления силикатного кирпича и кладочного раствора, вследствие чего наличие трещин, локальное расслоение каменной кладки, частичное разрушение и выпадение локальных участков фасада, что не отвечает нормативным требованиям: п. 3.39 СНиП II-7-81*.

Нарушение технологии производства работ, а именно:

неполное заполнение раствором вертикальных швов каменной кладки привело к накоплению в незаполненных швах - конденсата,накоплению воды, проникновению ее в кирпичи и при заморозках к образованию в швах наледи, локальная потеря физико-механических показателей в течение срока эксплуатации, под воздействием внешних факторов (водонасыщение, морозная деструкция),

отсутствие требуемой перевязки швов каменной кладки,

отсутствие горизонтальных и вертикальных деформационно-температурных швов, что не соответствует п. 7.88СНиП -87 Несущие и ограждающиеконструкции(При приемке законченных работ по возведению каменных конструкций необходимо проверять: правильность перевязки швов, их толщину и заполнение, а также горизонтальность рядов и вертикальность угловкладки; правильность устройства деформационных швов; правильность устройства дымовых и вентиляционных каналов в стенах; качество поверхностей фасадных неоштукатуриваемых стен из кирпича,) несоответствиятребованиям СНиП -87 Несущие и ограждающие конструкции п. 7.20 (Горизонтальные и поперечные вертикальные швы кирпичной кладки стен, а также швы (горизонтальные, поперечные и продольные вертикальные) в перемычках, простенках и столбах следует заполнять раствором, за исключением кладки впустошовку).

Концентрация напряжений в местах опирания лицевой кладки на линейные консоли, выполненные из металлического уголка, сложность исполнения узла,наличие следов коррозии.

Высокий коэффициент линейного расширения кладки из силикатного кирпича, значительные температурные деформации и напряжения, и как следствие, отсутствие нормального сцепления каменной кладки.

Выявленные недостатки возникли на этапе производства работ, являются устранимыми, производственными, т.е. строительными.

Поскольку после полученного экспертного заключения, возникли еще вопросы, связанные с выявленными недостатками, определением суда от по гражданскому делу было назначено проведение комиссионной судебной строительно-технической экспертизы.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли качество выполненных работ на многоквартирных жилых домах № по в , расположенных на земельном участке при устройстве наружных стен (в том числе конструкций остекления балконов и заполнения проемов), кровли проектным решениям и требованиям строительных норм и правил, которые действовали на дату выдачи разрешения на строительство?

2. В случае выявления нарушений определить влекут ли выявленные несоответствия к нарушению требований технического регламента безопасности зданий и сооружений?

3. В случае если выявленные нарушения влекут к нарушению технического регламента о безопасности зданий и сооружений определить причину их возникновения - нарушение технологии строительства, либо не правильная эксплуатация, виды работ необходимых для устранения выявленных нарушений, стоимость таких работ и срок необходимый для устранения выявленных нарушений?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Перитус Артифекс» ФИО26 и эксперту ООО «Региональная экспертно-правовая компания Сибирь» ФИО27

Согласно заключения экспертовООО «Перитус Артифекс» ФИО26 и ООО «Региональная экспертно-правовая компания Сибирь» ФИО27 о

Ответ на вопрос № 1

Низкая прочность сцепления силикатного кирпича и кладочного раствора, вследствие чего наличие трещин, расслоения каменной кладки, разрушение и выпадение локальных участков фасада, что не отвечает нормативным требованиям, п. 3.39 СНиПП-7-81* «Строительство в сейсмических районах» не обеспечена прочность сцепления каменной кладки, а именно:

1) неполное заполнение раствором вертикальных швов каменной кладки привело к накоплению в незаполненных швах - конденсата, накоплению воды, проникновению ее в кирпичи и при заморозках образованию в швах наледи, локальная потеря физико-механических показателей в течении срока эксплуатации, под воздействием внешних факторов (водонасыщение, морозная деструкция);

3) отсутствие горизонтальных и вертикальных деформационно-температурных швов, что не соответствует п.7.88. СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» (При приемке законченных работ по возведению каменных конструкций необходимо проверять: правильность перевязки швов, их толщину и заполнение, а также горизонтальность рядов и вертикальность углов кладки; правильность устройства деформационных швов; правильность устройства дымовыхи вентиляционных каналов в стенах; качество поверхностей фасадныхнеоштукатуриваемых стен из кирпича, несоответствия требованиям СНиП 3.03.01-87.

Концентрация напряжений в местах опирания лицевой. кладкина линейные консоли, выполненные из металлического уголка, сложность исполнения узла, наличие следов коррозии.

Высокий коэффициент линейного расширения кладки из силикатного кирпича, значительные температурные деформации и напряжения, и как следствие отсутствие нормального сцепления каменной кладки, вследствие не верно выбранных материалов для строительства (допустимость применения силикатного кирпича по серии 2.030-2.01.1«Стены многослойные с эффективной теплоизоляцией»).

Оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей:

На момент осмотра жилой комплекс эксплуатируется с , заполнения окон не является общедомовым имуществом по смыслу ч. 1 Постановления Правительства от 13.08.2006 N491 (ред. от 29.06.2020) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", следовательно, определить в какое время, и кем были установлены данные заполнения окон, не представляется возможным.

Остекление балконов.

В целом заполнение балконов соответствует проектной документации, на момент осмотра не функционировали, из-за перемораживания. Требованиям строительных норм и правил, которые действовали на дату разрешения на строительство удовлетворяют.

Кровли.

По результатам исследования конструкций кровли домов , адресу: , были сформированы следующие выводы:

в чердачном пространстве () не обеспечена требуемая вентиляция, не выполнено устройство приточно-вытяжных отверстий общей площадью сечения в каждой стене не менее 1:500 площади покрытия/либо устройство в покрытии слуховых окон, что не отвечает требованиям п. 5 СНиП 11-26-76 «Кровли».

По б/с 1,2,3,6 замечания отсутствуют, утепление кровли выполнено согласнопроекта с устройством стяжки.

Причиной обнаруженных дефектов является не соблюдение нормативной ипроектной документации.

В случае выявления нарушений определить влекут ли выявленные несоответствия к нарушению требований технического регламента безопасности зданий и сооружений?

Разрешение на строительство на строительство многоквартирных жилых домов №, по в , расположенных на земельном участке выдано (т.4, л.д. 3-7), до введения в действие Технического регламента о безопасности зданий и сооружений Федеральный закон от 30.12.2009 N384-ФЗ.

На протяжении полувека строительные нормы и правила (СНиП) были основными документами по проектированию и строительству. Выполнение требований действующих СНиП было обязательным, отмененные документы не применялись. Так было в СССР и в первое десятилетие после образования Российской Федерации.

Ситуация изменилась радикально после вступления в силу Федерального закона от27.12.2002 N184-ФЗ "О техническом регулировании", который установил, что обязательные требования к продукции и связанным с ней процессам (здания и сооружения отнесены к продукции) устанавливаются в технических регламентах. Технические требования нормативных документов, отсутствующие в технических регламентах, немогут считаться обязательными.

Кроме того, Федеральный закон «О техническом регулировании»установил перечень видов документов, применение которых может обеспечить соблюдение требовании технического регламента. Среди документов в области стандартизации названы сводыправил, но строительные нормы и правила не являются таковыми.

Легитимность применения СНиП оказалась под вопросом, а своды правил построительству не разрабатывались.

Такое положение сохранялось до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2009N384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

В соответствии с Техническим регламентом о безопасности зданий и сооружений(статьи 1 - 44) Глава 7. Заключительные положения (статьи 42 - 44).Статья 42. Заключительные положения

Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

к зданиям и сооружениям, строительство, реконструкция и капитальный ремонт которых осуществляются в соответствии с проектной документацией, утвержденной или направленной на государственную экспертизу до вступления в силу таких требований;

к зданиям и сооружениям, проектная документация которых не подлежит государственной экспертизе и заявление о выдаче разрешения на строительство которых подано до вступления в силу таких требований.

Исходя из вышеизложенного, выявленные нарушения не относимы к действиюФедерального закона от 30.12.2009 N384-ФЗ. Выявленные дефекты не соответствуют требованиям строительных норм и правил (указаны выше), которые в силу требований

Федерального закона "О техническом регулировании"от 27.12.2002 N184-ФЗ на момент строительства документами в области стандартизации не являлись.

В то же время Письмом Госстроя России от 22.12.2003 NЛБ-8381/9 «О применении статьи 46 Федерального закона "О техническом регулировании" было разъяснено, что«До вступления в силу соответствующих технических регламентов в области строительства подлежат обязательному исполнению требования действующих нормативных документов в строительстве, принятых до 1 июля 2003 года. направленные на достижение целей технического регулирования и обеспечивающие:

право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности при осуществлении градостроительной деятельности (в том числе развитие инженерной, транспортной и социальной инфраструктур городских и сельских поселений);

надежность зданий и сооружений и их инженерных систем в расчетных условиях эксплуатации, прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований;

устойчивость зданий и сооружений и безопасность людей в расчетных условиях опасных природных воздействий (в том числе сейсмических) и при пожарах;

охрану здоровья людей в процессе эксплуатации зданий и сооружении (в том числе необходимые параметры внутреннего климата, акустический и световой режим помещений);

доступность среды жизнедеятельности для инвалидов и других маломобильных групп населения;

безопасность строительных материалов и изделий, процессов их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации для жизни или здоровья людей и окружающей среды;

размерную и функциональную совместимость и взаимозаменяемость в строительстве;

правила приемки и методы контроля в строительстве;

сокращение расхода топливно-энергетических ресурсов при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений;

охрану окружающей среды, экологическую безопасность и соблюдение санитарных правил при осуществлении градостроительной деятельности (в том числе рациональное использование природных ресурсов).

Также обязательны требования специальных технических условий на строительство особо сложных и уникальных зданий и сооружений, согласованных в установленном порядке с Госстроем России и органами государственного надзора.»

Исходя из выше изложенного применение указанных в исследовании нормативных документов (см. исследование по 1 вопросу) являлось обязательным, так как их соблюдение, влияет на надежность зданий и сооружений и их инженерных систем в расчетных условиях эксплуатации. прочность и устойчивость строительных конструкций и оснований.

В случае, если выявленные нарушения влекут к нарушению технического регламента о безопасности зданий и сооружений, определить причину их возникновения - нарушение технологии строительства, либо не правильная эксплуатация, виды работ необходимых для устранения выявленных нарушении, стоимость таких работ и срок необходимый для устранения выявленных нарушений?

При анализе дефектов (исследование по 1 вопросу) установлено, что дефекты наружной кладки стен и балконных парапетов, характеризуются как критические, состояние кладки - аварийное, то есть механическая безопасность каменной кладки не обеспечивается. Дефекты оконных заполнений на механическую безопасность конструкции здания не влияют. Причинами возникновения дефектов является.

дефекты наружной кладки стен и балконных парапетов - совокупность факторов:

нарушение технологии производства работ, в части наличия пустошовки, недостаточного армирования, наличие неблагоприятных атмосферных условий (лобовой ветер с зоны действия р. Иркут - выветривание раствора из швов кладки, перепад температур - морозная деструкция);

не достаточная проработка и конкретизация проектных решений, в части выбора отделочного материала наружной версты (возможность применения разного вида кирпича в соответствии с серией 2.030-2.01.1 «Стены многослойные с эффективнойтеплоизоляцией»);

отсутствие должных плановых осмотров жилых зданий с целью установления дефектов основного конструктива жилого комплекса эксплуатирующей организацией.

Дефекты оконных заполнений и заполнений балконов:

нарушение требований к конструкциям, выбор не верного типа конструкций,не проработанность проектных решений в части раскладки витражного заполнения, в виду отсутствия на тот период времени, четких ограничений по проектированию и конструированию данных элементов.

Виды работ необходимых для устранения выявленных нарушении:

Для устранения выявленных нарушений необходимо разработать два вида проектно-сметной документации:

1. Проект организации демонтажа или сноса объекта капитального строительства) в составе:

Содержание текстовой части:

Основание для разработки проекта организации работ по сносу или демонтажу зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства.

Перечень зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства, подлежащих сносу (демонтажу).

Перечень мероприятий по выведению из эксплуатации зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства.

Перечень мероприятий по обеспечению защиты ликвидируемых зданий, строений и сооружений объекта капитального строительства от проникновения людей и животных в опасную зону и внутрь объекта, а также защиты зеленых насаждений.

Описание и обоснование принятого метода сноса (демонтажа.

Расчеты и обоснование размеров зон развала и опасных зон в зависимости от принятого метода сноса (демонтажа).

Оценку вероятности повреждения при сносе (демонтаже) инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных сетей инженерно-технического обеспечения.

Описание и обоснование методов защиты и защитных устройств сетей инженерно-технического обеспечения, согласованные с владельцами этих сетей.

Описание и обоснование решений по безопасным методам ведения работ по сносу (демонтажу).

Перечень мероприятий по обеспечению безопасности населения, в том числе его оповещения и эвакуации (при необходимости).

Описание решений по вывозу и утилизации отходов.

Перечень мероприятий по рекультивации и благоустройству земельного участка (при необходимости).

Сведения об остающихся после сноса (демонтажа) в земле и в водных объектах коммуникациях, конструкциях и сооружениях; сведения о наличии разрешений органов государственного надзора на сохранение таких коммуникаций, конструкций и сооружений в земле и в водных объектах - в случаях, когда наличие такого разрешения предусмотрено законодательством Российской Федерации. Сведения о наличии согласования с соответствующими государственными органами, в том числе органами государственного надзора, технических решений по сносу (демонтажу) объекта путем взрыва, сжигания или иным потенциально опасным методом, перечень дополнительных мер по безопасности при использовании потенциально опасных методов сноса.

Содержание графической части:

План земельного участка и прилегающих территории с указанием места размещения сносимого объекта, сетей инженерно-технического обеспечения, зон развала и опасных зон в период сноса (демонтажа) объекта с указанием мест складирования разбираемых материалов, конструкций, изделий и оборудования. Чертежи защитных устройств инженерной инфраструктуры и подземных коммуникаций.

Технологические карты-схемы последовательности сноса (демонтажа) строительных конструкций и оборудования.

Проект и рабочую документацию по устройству навесного фасада.

Стоимость выполнения работ по проектированию рассчитывается в зависимости от площади участка и сложности проекта на основании СБЦП 81-2001-05 «НОРМАТИВЫ ПОДГОТОВКИ ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ЖИЛИЩНО-ГРАЖДАНСКОГО НАЗНАЧЕНИЯ».

Стоимость работ и срок необходимый для устранения выявленных нарушений определяется проектной документацией в разделах: сметная документация и проект организации строительства (ПОС), а именно календарный график производства работ. Данная документация разрабатывается специализированной организацией имеющей допуски на разработку ПСД согласно действующему законодательству.

Оценивая экспертные заключения экспертовООО «Перитус Артифекс» ФИО26 и ООО «Региональная экспертно-правовая компания Сибирь» ФИО27 о ООО «СтройЭксперт» от - суд принимает их в качестве доказательств по делу в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, поскольку заключения отвечают требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержат подробное описание произведенных исследований, эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных, даны аргументированные ответы на постановленные перед ними вопросы, выводы являются логическим следствием осуществленного исследования, заключения не содержат внутренних противоречий, а выводы достаточно мотивированы. Эксперты перед проведением экспертизы предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, оснований сомневаться в компетентности экспертов, не имеется.

В судебном заседании были допрошены эксперты ФИО26,ФИО27, которые подтвердили выводы, указанные в заключениях, пояснили о том, что требуется анализ фактического состояния домов на дату проведения работ по устранению недостатков,разработка проектно-сметной документации на ремонтно-восстановительные работы.

У суда нет оснований не доверять показаниям экспертов, поскольку их выводы являются аргументированными, основанными на фактически установленных обстоятельствах дела.

С учетом представленных по делу доказательств установлено, что жилые многоквартирные дома, расположенные по адресу: , имеют значительные строительные недостатки. По результатам проведенных исследований установлено, чтодефекты наружной кладки стен и балконных парапетов, характеризуются как критические, состояние кладки - аварийное, то есть механическая безопасность каменной кладки не обеспечивается. Дефекты оконных заполнений на механическую безопасность конструкции здания не влияют. Причинами возникновения дефектов являетсядефекты наружной кладки стен и балконных парапетов - совокупность факторов: нарушение технологии производства работ, в части наличия пустошовки, недостаточного армирования, наличие неблагоприятных атмосферных условий (лобовой ветер с зоны действия р. Иркут - выветривание раствора из швов кладки, перепад температур - морозная деструкция);не достаточная проработка и конкретизация проектных решений, в части выбора отделочного материала наружной версты (возможность применения разного вида кирпича в соответствии с серией 2.030-2.01.1 «Стены многослойные с эффективнойтеплоизоляцией»);отсутствие должных плановых осмотров жилых зданий с целью установления дефектов основного конструктива жилого комплекса эксплуатирующей организацией.

Доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации домов, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, последним суду не представлено, а материалы дела иного не содержат.

Оценивая доказательства, представленные в материалы дела, в их совокупности, а также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, суд приходит к выводу, что в многоквартирных домах расположенных по адресу: , подтверждено наличие строительных недостатков.

Доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства, ответчиком не представлены, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования об обязании ООО «Новострой» безвозмездно в течении 500 дней устранить строительные недостатки в многоквартирных домах по в , расположенных на земельном участке 38:36:000033:379:произвести демонтажные работы фасадной системы – наружных стеновых конструкций,произвести демонтаж утеплителя наружных стен,выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен,обоснованы и подлежат удовлетворению.

Что касается требований истцов об обязании ООО «Новострой»произвести работы по монтажу наружных кирпичных стеновых конструкций из керамического кирпича,суд приходит к выводу о том, что ввиду отсутствия в настоящее время проектно-сметной документации на ремонтно-восстановительные работы, необходимо обязать ответчика восстановить облицовку фасада в соответствии с проектом, действующими строительными нормами и правилами.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика ООО «Новострой» согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей (триста рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новострой» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 381101001безвозмездно в течении 500 дней устранить строительные недостатки в многоквартирных домах по в , расположенных на земельном участке :произвести демонтажные работы фасадной системы – наружных стеновых конструкций,произвести демонтаж утеплителя наружных стен,выполнить работы по монтажу утеплителя наружных стен,восстановить облицовку фасада в соответствии с проектом, действующими строительными нормами и правилами, восстановив гарантийный срок.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новострой» ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 381101001государственную пошлинув соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации в размере 300 рублей (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.А. Федорова

Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2022.