Решение по делу № 2-3303/2025 от 13.01.2026 - о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о защите прав потребителя.

Решение изготовлено в окончательной форме: 13.01.2026г.

Дело № 2-3303/2026

УИД: 76RS0016-01-2025-003391-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Миллионщиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 декабря 2025 года в городе Ярославле гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, по встречному иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ФИО1, с учетом уточненного иска просил взыскать расторгнуть договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ним и заказчиком ФИО1, взыскать 78939 рублей - задолженность по оплате выполненных работ: штукатурные работы 2-й и З-й слои, ввод силового электрического кабеля из подвального помещения, 45000 рублей - в возмещение расходов по оплате юридической помощи.

В обоснование иска указано, что между ним, ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № от «28» января 2025 г., а также определен дополнительный объем работ. Ответчиком оплата по договору в полном объеме не произведена, в связи с чем просит взыскать задолженность.

ФИО1 обратился со встречным иском к ФИО2 о защите прав потребителя, просил с учетом уточненного иска взыскать неосновательное обогащение в сумме 237069 руб. 50 коп., расходы на устранение недостатков в сумме 31922 руб. 68 коп., стоимость инструментов в размере 30474 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., пени за просрочку исполнения этапов работ в сумме 404948 руб. 48 коп., штраф.

В обоснование встречного иска указано, что между сторонами был заключен договор подряда № от «28» января 2025 г., произведенные работы были им оплачены, дополнительных работ не производилось, работы ФИО2 выполнены не в срок и некачественно.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО11, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям и в объеме иска, против встречного иска возражали, поддержали письменные возражения, в случае удовлетворения встречного иска просили уменьшить размер неустойки, штрафа согласно ст.333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя. Представитель ответчика ФИО10, по доверенности, против иска возражала, поддержала встречные исковые требования и письменный отзыв по иску.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей ФИО4, ФИО6, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд полагает, что к данным правоотношениям применены нормы Закона «О защите прав потребителя» в связи с тем, что ответчик ФИО5 являлся как на момент заключения договора, так и на настоящее время индивидуальным предпринимателем.

Возражения ответчика ФИО5 о том, что договор с ним заключен как с физическим лицом, не основаны на законе.

Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закона) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании абзаца пятого п.1 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы.

Согласно п.1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

П. 5 ст. 28 Закона предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков выполнения работы. Так, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор подряда № (л.д.22-29), согласно которого от «28» января 2025 г., согласно которого подрядчик обязуется выполнить по согласованной смете, в соответствии с проектом и заданию заказчика, отделку под ключ с перепланировкой и переустройством помещения квартиры по адресу: <адрес>, а заказчик обязуется принять выполненную работу по акту выполненных работ (форма КС-2), справки (КС-3) и оплатить обусловленную настоящим договором и сметой цену с изначальным авансированием от заложенной суммы в смете по последовательным этапам работ в размере 30% от каждого прописанного этапа в приложении 1. Подрядчик обязуется выполнить работы с техникой, личным оборудованием, своими силами. Соглашением сторон может быть предусмотрено иное. Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ: 30.04.2025г. Подрядчик вправе досрочно выполнить работы и сдать заказчику их результат в установленном настоящим договором порядке.

Стоимость работ по настоящему договору складывается из заложенной суммы в смете, согласованной сторонами, указанной в приложении №.

Сторонами в приложении № к договору определены этапы последовательности работ, в приложении № к настоящему договору наименование видов работ и затрат.

Истец в своих доводах ссылался на то, что по устной договоренности между сторонами, им были выполнены: штукатурные работы, а именно 2-й и 3-й слои, так как штукатурных работ в 1 слой явилось недостаточным для выравнивания стен, ввод силового электрического кабеля из подвального помещения (ранее подключение было произведено внутри помещения без подключения к электрическому кабелю в подвале, по которому подается электрический ток). Стоимость указанных дополнительных работ рассчитана подрядчиком по среднерыночным расценкам и составляет:

штукатурные работы 2-й и 3-й слои - 50000 рублей, ввод силового электрического кабеля из подвального помещения - 60000 рублей.

Выполнение подрядчиком указанных дополнительных работ и их стоимость были указаны в претензиях подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные дополнительные работы не оплачены заказчиком.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что по условиям договора оплата производилась за выполнение каждого этапа работ следующим образом: 30.01.2025г. подрядчику передано 13000 руб. в качестве аванса за 1 этап работ, 04.02.2025г. по акту приемки выполненных работ за 1-й этап работ подрядчику выплачено 24361 руб.; 04.02.2025г. подрядчику передано 130639 руб. в качестве аванса за 2 этап работ; 27.02.2025г по акту приемки выполненных работ за 2-й этап подрядчику выплачено 135315,5руб.; 27.02.2025г. передано 67050 руб. в качестве аванса за 3 этап работ; 28.03.2025г. по акту приемки выполненных работ за 2-й и 3-й этапы работ подрядчику передано 211500 руб. 09.04.2025г. передано 50300 руб. в качестве аванса за 4 этап работ, всего ФИО1 выплачено ФИО2 632165 руб. 50 коп. по договору подряда № от 28.01.2025г.

Данные обстоятельства подтверждаются расписками в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, актами приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,(л.д.36-42, 46,73-79).

В судебном заседании было установлено, что объем выполненных работ произведен в меньшем размере, дополнительных работ не производилось, кроме того, имеются дефекты выполнения работ.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6 (л.д.80-119), согласно которого в приложениях к договору 03/24 от ДД.ММ.ГГГГ указаны объемы и стоимость работ, учитывая данные приложений, составлена итоговая таблица определения стоимости и объемов выполненных работ. Стоимость выполненных работ по договору 03/24 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 395096 руб., имеются дефекты в выполненных работах по оштукатуриванию стены смежной с квартирой №, стоимость устранения составляет 31992 руб. 68 коп., дополнительные слои штукатурной смеси на поверхностях стен и перегородок квартиры отсутствуют, оштукатуривание поверхностей стен и перегородок квартиры отсутствуют, оштукатуривание поверхностей стен и перегородок в один слой толщиной 30 мм, стоимость заявленных дополнительных работ по статье «подводка водного силового кабеля из ГРЩ подвала в квартиру» составляет 14000 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО6 свое заключение поддержал, пояснил, что к нему ФИО1, был выполнен осмотр, выявлены недостатки, договор и смету ему предоставляли, работы по силовому кабелю проверить нельзя, на кабеле должно быть 2 информационных записки, должна была быть передана схема, где указана прокладка кабеля, в точке подключения должна висеть бирка с указанием номера квартиры, так же и на входе. Толщина слоя в 30 мм штукатурки в квартире нигде не установлено, соответственно это был выполнен 1 слой, материала бы так же хватило только на 1 слой. Работы по договору выполнены не в полном объеме. В каждом из помещений им проведено вскрытие, сбоку дверных проемов видно тоже, замерил все, максимально за один раз можно нанести 30 мм. Из недостатков обнаружена только краска между слоями в коридоре.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что она знакома с ФИО2, являлся подрядчиком по ремонту ее квартиры, с ним расторгли договор ДД.ММ.ГГГГ С ФИО1 познакомилась не так давно. ФИО2 производил ремонтные в ее квартире, просил порекомендовать его другим заказчикам, работы у нее в квартире не были завершены.

Из представленных скриншотов переписки между сторонами (л.д.143-151) не следует, что у сторон имелось договоренность о выполнении дополнительных работ.

Как следует из договора подряда, заключенного между сторонами стоимость работ по подводке электрического кабеля составляет 14000 руб. В ходе рассмотрения дела было установлено, что кабель заказчику передан не был, исполнительная схема прокладки кабеля отсутствует, также отсутствуют необходимые бирки для определения принадлежности кабеля и места его прокладки.

Таким образом, ФИО2 доказательств выполнения дополнительных ремонтных работ выполнения 2-го и 3-го слоев штукатурного слоя и согласования по их выполнению, стоимости с ФИО1 не представлено. Также не предоставлено ФИО2 доказательств подводки водного силового кабеля из ГРЩ подвала в квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказался от договора подряда, просил выплатить денежные средства, за работы, которые выполнены, передать остатки строительных и отделочных материалов (л.д.66).

Таким образом, на момент рассмотрения дела договор № от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым, следовательно, требования о его расторжении удовлетворению не подлежат.

С учетом вышеизложенного, суд полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженности по оплате дополнительных работ: штукатурных работ 2-й и 3-й слои, ввод силового электрического кабеля подвального помещения не имеется. В связи с отказом в иске ФИО2, не подлежат удовлетворению также его требования о взыскании судебных расходов.

Поскольку в судебном заседании установлено выполнение работ ФИО2 с недостатками, стоимость которых составляет 31992 руб. 68 коп., данная сумма в размере 31992 руб. 68 коп. подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ИП ФИО6, определен объем выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 395096 руб.

ФИО2 доказательств иного размера выполненных работ не предоставлено.

Учитывая, что ФИО1 передано ФИО2 по договору № в общем размере денежных средств в сумме 632165 руб. 50 коп., а выполнено работ на сумму 395096 руб., то сумма 237069 руб. 50 коп. (632165, руб.-395096 руб.) подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Кроме того, ФИО2 дополнительно приобретался инструмент для выполнения работ одновременно с материалами, на сумму 30474 руб., что подтверждается кассовыми чеками, счетами-фактурами (л.д.129-134). Учитывая, что договором подряда№ от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена покупка и передача инструментов и приспособлений для выполнения отделочных работ заказчиком подрядчику, а доказательств передачи данного инструмента ФИО1 не предоставлено, то сумма в размере 30474 руб. подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ФИО1

Доказательств того, что приобретенные истцом по встречному иску инструменты для строительных работ, являются расходными материалами, либо были оставлены на объекте, суду не предоставлено.

Также судом установлено, что выполненные истцом работы произведены с недостатками и с нарушением сроков.

Договором подряда от 28.01.2025г. №, п.6.2, предусмотрена выплата пени за нарушение сроков выполнения работ в размере 1% от стоимости этапа работ по Договору за каждый день просрочки более чем на 5 рабочих дней.

ФИО2 нарушены сроки выполнения работ по следующим этапам:

этап работ № (Монтаж перегородок и дверных проемов, инженерные коммуникации, гидроизоляция и вентиляционная система). Данный этап включает 35 наименований работ на общую суму 434465 рублей. Аванс в сумме 130339 рублей выплачен ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в данной расписке на получение аванса указано, что срок выполнения работ по данному этапу 14 календарных дней с момента поступления строительных материалов на объект. Материалы были доставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ. Планируемый срок завершения работ по данному этапу ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2025г. составляет 295436 руб. 20 коп. (434465 руб.х1%х68дн.).

Этап работ № (Стены, штукатурные работы, откосы, плиточные работы, монтаж сантехнического оборудования). Данный этап включает 12 наименований работ на общую суму 223500 рублей. Аванс в сумме 67050 рублей выплачен подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в данной расписке на получение аванса указано, что срок выполнения работ по данному этапу 14 календарных дней с момента поступления строительных материалов на объект. Материалы по заявке были доставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ. Планируемый срок завершения работ по данному этапу ДД.ММ.ГГГГ. Начало исчисления пени происходит по истечению 5 рабочих дней с момента планируемой даты завершения всех работ по данному этапу, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Сроком завершения начисления пени являются или дата сдачи всех выполненных работ по рассчитываемому этапу или ДД.ММ.ГГГГ - дата уведомления заказчиком подрядчика о прекращении исполнения договора. На ДД.ММ.ГГГГ работы по данному этапу не были сданы. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2025г. составляет 96105 руб. (223500 руб.х1%х43дн.).

Этап работ № (Монтаж пола, поклейка обоев, чистовые шпаклёвочные работы и откосы). Данный этап включает 11 наименований работ на общую сумму 167591 рублей. Аванс в сумме 50300 рублей выплачен подрядчику ДД.ММ.ГГГГ, в т.ч. в данной расписке на получение аванса указано, что срок выполнения работы по данному этапу 14 календарных дней с момента поступления строительных материалов на объект. Материалы по заявке были доставлены на объект ДД.ММ.ГГГГ. Планируемый срок завершения работ по данному этапу ДД.ММ.ГГГГ. Начало исчисления происходит по истечению 5 рабочих дней с момента планируемой даты завершения всех работ по данному этапу, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.05.2025г. составляет 13407 руб. 28 коп.(167591 руб.х1%х8дн.).

Общая сумма начисленной пени за нарушение сроков выполнения работ составляет 404948 руб. 48 коп. (295436,2 + 96105 + 13407, 28).

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом вышеуказанных требований закона, суд применяет положения статьи 333 ГК РФ при расчете неустойки, учитывает период допущенной им просрочки, обстоятельства, которые привели к просрочке и те последствия, которые просрочка повлекла для истца, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым уменьшить общий размер неустойки, подлежащей взысканию, до 130000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то есть имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика за нарушение прав потребителя.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика по ненадлежащему исполнению договора истцу причинен моральный вред, поскольку истец не мог в полном объеме использовать свои права потребителя, ремонтные работы были произведены с недостатками с нарушением сроков, с учетом данных обстоятельств, степени нравственных страданий, обусловленных нарушением имущественных прав, а также требований разумности и справедливости, необходимо определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом правовой природы штрафа (408992,18 руб./2=204496 руб. 09 коп.) как меры гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает необходимым применительно к ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 150000 руб., в связи с его несоразмерностью последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителя.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход бюджета <адрес> подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16237 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (СНИЛС: №) к ФИО1 (паспорт РФ №) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 (паспорт РФ №) к ФИО2 (СНИЛС: №) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) расходы за невыполненный объем работ в сумме 237069 руб. 50 коп., расходы на устранение недостатков в сумме 31922 руб. 68 коп., стоимость инструментов в размере 30474 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., пени за просрочку исполнения этапов работ в сумме 130000 руб., штраф в размере 150000 руб., всего 589466 руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16237 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева