КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 08 августа 2023 года по делу № 33-4043/2023
Судья Шмакова Н.В. Дело № 2-2/59/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,
судей Ждановой Е.А., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Хвостовой М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе ООО «Агротехремонт» на решение Зуевского районного суда Кировской области от 26 мая 2023 года, которым постановлено об удовлетворении иска прокурора Зуевского района Кировской области:
взыскать с ООО «Агротехремонт» вред, причиненный незаконной рубкой деревьев в квартале № выделе № защитных лесов Сезеневского участкового лесничества Зуевского лесничества Зуевского района Кировской области в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области в размере 584133 руб.;
взыскать с ООО «Агротехремонт» в доход бюджета муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области государственную пошлину в размере 9041,33 руб.
Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия
установил а:
Прокурор Зуевского района Кировской области, действуя в интересах Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области, обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Агротехремонт» о взыскании ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев. В иске указано, что ООО «Агротехремонт» арендует лесной участок, находящийся в федеральной собственности, на основании договора аренды лесного участка от <дата> №, местоположение которого: <адрес>, квартал №, выдел №. В период с неустановленного времени до <дата>, неустановленное лицо совершило незаконную рубку 22,12 куб.м деревьев хвойных пород (ель, пихта), 2,18 куб.м деревьев породы сосна, 0,27 куб.м породы липа в указанном квартале Сезеневского участкового лесничества. По данному факту следователем СО МО МВД России «Зуевский» возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 260 УК РФ. В результате совершенного преступления Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства Кировской области причинен материальный ущерб, который в настоящее время не возмещен. В нарушение требований законодательства ООО «Агротехремонт» не осуществляло борьбу с незаконными рубками на арендованном лесном участке, что привело к незаконной рубке в лесном массиве квартала 93, выдела 20 Сезеневского участкового лесничества. Уточнив требования иска, прокурор Зуевского района Кировской области просил суд взыскать с ООО «Агротехремонт» в пользу муниципального образования Зуевский муниципальный район Кировской области возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений в лесном массиве квартала № выдела № <адрес> лесничества Зуевского лесничества Зуевского р-на Кировской обл. в размере 584133 руб.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
С решением суда не согласилось ООО «Агротехремонт», в апелляционной жалобе просит его отменить, новым решением по делу в удовлетворении иска отказать. При патрулировании спорного лесного квартала в <дата> г. каких-либо нарушений в действиях общества, в том числе незаконной рубки, лесничим установлено не было. Только <дата> было возбуждено уголовное дело по факту незаконной рубки в отношении неустановленного лица, производство по которому <дата> приостановлено. Прокурором по заявленным требованиям пропущен срок исковой давности. В ходе рассмотрения дела суд достоверно не установил объем сваленных деревьев, на составление соответствующего акта представитель ООО «Агротехремонт» не приглашался, не учтен факт ветровала, в результате которого были повалены сухостойные деревья. В жалобе выражено несогласие с размером вмененного материального ущерба и способом его определения. При этом ООО «Агротехремонт» согласно возместить реальный ущерб, определенный по ставкам платы за кубометр деловой древесины без повышающих коэффициентов за незаконную рубку до установления виновных в рубке лиц.
В возражениях на жалобу участвовавший в рассмотрении дела помощник прокурора Зуевского района Кировской области Серебряков И.О. просит решение суда оставить без изменения.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании объяснения поддержавшего ее представителя ООО «Агротехремонт» ФИО1, а также прокурора отдела прокуратуры Кировской области Блиновой А.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» закреплено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
В ст. 100 Лесного кодекса РФ установлено, что возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке. Размер возмещения имущественного вреда, причиненного лесным участкам и имущественным правам, возникающим при использовании лесов, определяется на основе оценки лесов, осуществляемой в соответствии со ст. 95 настоящего Кодекса. Размер возмещения вреда, причиненного лесам как экологической системе, определяется исходя из присущих лесам природных свойств (уникальности, способности к возобновлению, местоположения и других свойств) в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо (ст. 403 ГК РФ).
В п. 1 ст. 615 ГК РФ указано, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Статьей 71 ЛК РФ разрешено предоставлять юридическим лицам в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ и Земельным кодексом РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что незаконной является рубка лесных насаждений в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» обращено внимание на то, что непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде; равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.
В ст. 23.1 ЛК РФ указано, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.
Согласно п. 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (действовавших до 01.01.2021), и п. 18 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 ЛК РФ, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (действующих с 01.01.2021) отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <дата> между департаментом лесного хозяйства Кировской области (арендодателем) и ООО «Агротехремонт» (арендатором) заключен договор аренды лесного участка, по которому арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 762 га, местоположение: <адрес> лесничество, кварталы №, условный номер №, номер учетной записи в государственном лесном реестре №. Лесной участок предоставлен в аренду на 15 лет с даты его государственной регистрации для использования в целях заготовки древесины. Лесной участок передан ООО «Агротехремонт» по акту приема-передачи лесного участка в аренду от <дата>.
Согласно лесной декларации от <дата> с изменением от <дата> ООО «Агротехремонт» заявлено о заготовке древесины на период с <дата> и с <дата> в квартале №, выдел №, лесосека 1 <адрес> лесничества Зуевского лесничества Зуевского р-на Кировской обл., группа лесов – защитные, рубка выборочная. Объем заготавливаемой древесины 113 куб. м, из них ель - 12 м3, береза - 81 м3, осина - 20 м3.
<дата> указанная лесосека была принята лесничим ФИО13., проверены работы по очистке делянки, пересчет деревьев лесничий не проводил.
<дата> лесничим <адрес> лесничества ФИО13. составлен акт о лесонарушении № по факту незаконной рубки растущего леса защитных лесов в Зуевском лесничестве, <адрес> лесничестве, квартале №, выдел №, координаты №. Лесонарушение на арендуемом лесном участке было обнаружено при патрулировании лесов <дата> тем же лесничим Сезеневского участкового лесничества ФИО13. Совершено лесонарушение в <дата> году. Объем незаконной рубки составил 25,64 куб.м., из них деревьев хвойных пород (ель, пихта) - 22,12 куб.м, деревьев породы сосна - 2,18 куб.м, деревьев породы липа - 0,27 куб.м, размер ущерба составил 588014 рублей. Лесонарушитель не установлен.
На основании постановления прокурора, заявления начальника лесного отдела Зуевского лесничества министерства лесного хозяйства Кировской области ФИО17 по факту незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № защитных лесов <адрес> лесничества Зуевского лесничества <дата> старшим следователем СО МО МВД России «Зуевский» ФИО16 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.
В протоколе осмотра лесосеки от <дата>, пересчетной ведомости указано, что в лесосеке проведена выборочная рубка деревьев, обнаружены 155 пней деревьев, из них береза 61, ель 80, осина 7, липа 2, сосна 2, пихта 2.
<дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено. <дата> предварительное следствие возобновлено, установлен срок предварительного следствия 1 месяц, в настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия.
Установив по делу юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, при верном применении норм материального права суд первой инстанции признал доказанным факт незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выделе № защитных лесов <адрес> лесничества Зуевского лесничества, установил, что в нарушение заявленной лесной декларации арендатор допустил в лесосеке переруб древесины породы ель, а также вырубку незадекларированной древесины породы пихта, липа, сосна.
Как следует из договора № от <дата>, лесной участок передан ответчику для заготовки древесины, и он обязан был использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными правовыми актами РФ и договором.
Согласно пп. «а,п» пункта 11 указанного договора арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим договором; обеспечивать борьбу с незаконными рубками лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка; соблюдать порядок осуществления рубок лесных насаждений, правила заготовки древесины, утвержденные в установленном законодательством порядке. Названное условие договора согласуется с иными его положениями и отвечает существу арендных отношений.
В Типовом договоре аренды лесного участка для заготовки древесины (пп. «у» п. 3.4), утвержденном приказом Минприроды России от 20.12.2017 № 693, и соответствующим содержанию пп. «н» п. 11 заключенного с ответчиком договора аренды, закреплено, что в случае прекращения действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.
Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью возвратить арендованный участок в надлежащем состоянии. При установлении факта незаконной рубки данные обязанности не могут считаться исполненными.
При таких обстоятельствах усматривается наличие состава гражданского правонарушения и основания для привлечения ООО «Агротехремонт» к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.
Проанализировав представленные стороной истца доказательства, суд пришел к выводу, что ответчик как арендатор лесного участка не выполнил надлежащим образом обязанность, предусмотренную пп. «а,п» п. 11 договора, потому несет ответственность за незаконную рубку, в результате которой Российской Федерации в лице министерства лесного хозяйства области причинен материальный ущерб.
Доводы жалобы ООО «Агротехремонт» о невиновности в незаконной рубке отклоняются. Ответчиком, как пользователем лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, не обеспечена борьба с незаконными рубками в пределах предоставленной территории лесного участка, а именно, не обеспечен контроль за соблюдением порядка заготовки древесины в пределах предоставленной территории лесного участка. Не представлено доказательств, что арендатор, проявляя необходимую заботливость и осмотрительность, принял все меры для надлежащего исполнения обязательства и недопущению незаконной рубки лесных насаждений на предоставленных в пользование участках лесного фонда.
Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», утверждены Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (Приложение № 1) и Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение № 4).
На основании п. 1 указанного выше Приложения № 1 за незаконную рубку деревьев размер взыскания за ущерб исчисляется в 50-кратной таксовой стоимости незаконно срубленных деревьев.
В соответствии с п. 4 Методики при исчислении размера ущерба используются ставки платы в отношении деловой древесины средней категории крупности. Ставки платы за кубометр деловой древесины средней категории крупности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности» и составляют для древесины породы «сосна» 96 руб. 66 коп. за 1 куб.м., древесины породы «ель» и «пихта» 87 руб. 12 коп. за 1 куб. м., древесины породы «липа» 28 руб. 98 коп. за 1 куб.м.
В силу п. 1 постановления Правительства РФ от 11.11.2017 № 1363 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставки платы за единицу объема древесины, заготовленной на землях, находящихся в федеральной собственности, в 2020 году применяются с коэффициентом 2,62. По п. 5 Методики размер ущерба, причиненного незаконной рубкой лесных насаждений исчисляется с точностью до 1 руб. В пп. «г» п. 6 Методики указано, что при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, размер такс подлежит увеличению в 2 раза.
В п. 26 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (ред. от 11.01.2017), действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, установлено, что погрешность измерения объема древесины при таксации признается удовлетворительной, если его отклонения от объема заготовленной на лесосеке древесины не превышает 12% по отдельным породам. В результате разницы заготовленной древесины и допускаемого переруба объем незаконно вырубленной древесины породы «ель» составил 21,81 куб. м. (35,21 куб.м. – (12 куб.м. + 12 куб.м. х 12%)).
Ущерб от незаконно вырубленных лесных насаждений, исчисленный в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», составил 584133 рубля, из них:
«ель»: 21,81 куб.м. х 87 руб. 12 коп. х 2,62 х 50 х 2 = 497822 руб. 85 коп.; «сосна»: 3,18 куб.м. х 96 руб. 66 коп. х 2,62 х 50 х 2 = 80533 руб. 25 коп.;
«липа»: 0,34 куб.м. х 28 руб. 98 коп. х 2,62 х 50 2 = 2581 руб. 54 коп.;
«пихта»: 0,14 куб.м. х 87 руб. 12 коп. х 2,62 х 50 х 2 = 3195 руб. 56 коп.
Расчет судом проверен, признан правильным, ответчик на неверность расчета в апелляционной жалобе не указал. С учетом изложенного суд взыскал с ответчика возмещение ущерба, причиненного незаконной рубкой деревьев, по представленному истцом уточненному расчету от 26.05.2023.
Несогласие стороны ответчика с размером подлежащего взысканию ущерба от незаконной рубки не основано на нормативных правовых актах и материалах дела. Контррасчет или иных доказательства, подтверждающие несоответствие приведенных истцом расчетов фактической стоимости причиненного ущерба, подлежащего возмещению, который включает в себя помимо фактической стоимости древесины еще и расходы на восстановление природных ресурсов, ответчик в материалы дела не представил. Расчет размера ущерба от <дата> произведен на основании данных ведомости перечета деревьев, акта о лесонарушении № от <дата>, материально-денежной оценки лесосеки, в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», согласно которой за незаконную рубку деревьев взимается 50-кратная таксовая стоимость древесины.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что определения размера ущерба от незаконной рубки лесных насаждений необходимо было применение 50-кратной стоимости древесины. Леса выдела 20 квартала № <адрес> лесничества отнесены лесоустройством к защитным лесам. В соответствии с пп. «г» п. 6 Методики при определении размера вреда, причиненного в связи с нарушением лесного законодательства в защитных лесах, размер такс подлежит увеличению в 2 раза.
Довод стороны ответчика о пропуске срока исковой давности судом правомерно отклонен. В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что иски о компенсации вреда окружающей среде могут быть предъявлены в течение 20 лет (п. 3 ст. 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды»).
В силу разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в частности ч. 1 ст. 45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.
Учитывая изложенное, юридически значимым обстоятельством при разрешении ходатайства о применении срока исковой давности являлось установление момента, когда о причинении ущерба государственному лесному фонду узнало лицо, в интересах которого прокурор обратился с исковым заявлением - Российская Федерация в лице министерства лесного хозяйства Кировской области.
Уполномоченный орган, права которого нарушены причинением ущерба лесному фонду - министерство лесного хозяйства Кировской области, узнал о нарушении своего права <дата>, что подтверждено актом о лесонарушении №. С исковым заявлением прокурор обратился в Зуевский районный суд Кировской области <дата>, то есть в пределах срока исковой давности.
Доводам ответчика о том, что в <дата> лесосека 1 была принята лесничим ФИО13 без замечаний, дана оценка в решении суда. Позиция ООО «Агротехремонт» не опровергает выводы суда о том, что в лесосеке совершена незаконная рубка не предусмотренных декларацией деревьев породы «сосна», «липа» и «пихта», превышен объем деревьев породы «ель», поскольку при принятии лесосеки лесничий только проверял работы по очистке делянки, перечет деревьев не проводил, о чем сообщил сам ФИО13 на допросе в качестве свидетеля по уголовному делу. Незаконную рубку лесничий выявил <дата> в ходе патрулирования территории лесного фонда в квартале №, выделе № <адрес> лесничества Зуевского лесничества Зуевского района Кировской области.
По правилам ст. 98, 103 ГПК РФ в решении суда распределены судебные расходы.
Доводы жалобы ООО «Агротехремонт» повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, влияли бы на принятое решение.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Зуевского районного суда Кировской области от 26 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агротехремонт» – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 09 августа 2023 года.