38RS0035-01-2023-005087-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2023 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:
председательствующего судьи Шадрина Г.О.,
при секретаре Артемьеве Д.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4959/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании добросовестным приобретателем, снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства
УСТАНОВИЛ:
в обоснование иска указано, что 14 февраля 2023 г. истец по договору купли-продажи приобрела у ответчика ФИО2 автомобиль ........ 2007 г.в. цвет серый ........ государственный регистрационный знак № стоимостью 200 000 руб. Истец и ответчик подписали договор купли продажи ТС, ответчик получил денежные средства в размере 200 000 руб. за проданный автомобиль. Вместе с транспортным средством истцу были переданы паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Автомобиль был продан истцу в поврежденном состоянии после ДТП произошедшего 5 февраля 2023г, что подтверждается указанием повреждений в договоре. Так как автомобиль был куплен в неисправном состоянии, истец не имела возможности поставить автомобиль на учет сразу после покупки. В период с момента покупки транспортного средства по июль 2023 года истец купила и организовала доставку необходимых запасных частей и поставила автомобиль в СТО для выполнения ремонта.
Однако на учёт истец не могла поставить автомобиль из-за запрета на регистрационные действия, которые были наложены приставом Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО8 23 июня 2023 г.
Как считает истец, она проявила разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от нее при совершении подобного рода сделок. Ей был произведен осмотр покупаемого автомобиля, сторонами добровольно был подписан договор купли-продажи, истец произвела стопроцентную оплату покупаемого транспортного средства. Ответчик передал автомобиль добровольно, до продажи он находился в его законном владении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что автомобиль в момент продажи в розыске не находился, он был свободен от любых прав других лиц, а также о том, что истец является добросовестным приобретателем вышеуказанного автомобиля.
Таким образом, возможность признания лица добросовестным приобретателем в соответствии с действующим законодательством зависит от соблюдения всей совокупности условий, изложенных в п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, а именно: добросовестный приобретатель должен доказать, что он не знал и не должен был знать о приобретении имущества у лица, которое не вправе было его отчуждать; истребуемая зещь приобретена им возмездно и выбыло из владения собственника либо лица, которому она была передана собственником во владение, по их воле.
В данном случае истец приобрела автомобиль ........ у ФИО2, который являлся собственником транспортного средства, что подтверждается паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации ТС. Сделка была возмездной, истец оплатила 200 000 рублей, что подтверждается договором купли продажи.
На основании изложенного, просит признать истца ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля ........, 2007 г.в., цвет серый государственный регистрационный знак №, снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля.
В письменных пояснениях к исковому заявлению представитель истца ФИО3 указала, что исполнительное производство возбуждено 31 мая 2023 г. Основание для возбуждения производства - судебный приказ по делу 2- 4545/2018 от 12 октября 2018 г. и заявление взыскателя - ООО «Хоум кредит энд финанс банк». В своем заявлении взыскатель просит наложить арест на имущество должника, обратить взыскание на доходы должника, а также установить ограничение на выезд из РФ. Указывает, что срок предъявления исполнительного документа согласно ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» составляет 3 года. В данном случае срок предъявления исполнительного документа истек в ноябре 2021 года. Документы, согласно которых срок мог быть исчислен иначе, в материалах исполнительного производства отсутствуют. Кроме того, судебный пристав-исполнитель ФИО4 не установила для должника срок для добровольного погашения задолженности. На момент возбуждения исполнительного производства собственником автомобиля ........ 2007 г.в. государственный регистрационный знак № является ФИО1 несмотря на то, что автомобиль не был зарегистрирован в органах ГИБДД, так как регистрация транспортных средств носит не правовой, а технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле ст. 164 ГК РФ. То есть право собственности на автомобиль по умолчанию возникает при его передаче, а не регистрации. Покупатель, который получил транспортное средство по договору купли-продажи и акту приема-передачи и уплатил указанную в договоре стоимость транспортного средства, приобретает право собственности на него, в частности право пользования, владения и распоряжения полученной вещью по своему усмотрению, в том числе право отчуждения, с даты передачи транспортного средства продавца в распоряжение покупателя.
Истец ФИО1, представитель истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчики ФИО2, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса РФ добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.
В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
В соответствии ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 ГК РФ.
При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.
Из материалов дела следует, что 14.20.2023 между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства ........ 2007 г.в. цвет серый ........ стоимостью 200 000 руб., ПТС Адрес. Продавец передал, а покупатель получил автомобиль, с техническими повреждениями.
Согласно договору, продавец гарантирует, что на автомобиль не наложены ограничения на регистрационные действия, автомобиль не обременен правами третьих лиц, а все задолженности, связанные с автомобилем, погашены.
Из искового заявления следует, что автомобиль был продан истцу в поврежденном состоянии, она не имела возможности поставить автомобиль на учет сразу после покупки. В период с момента покупки транспортного средства по июль 2023 г. истец купила и организовала доставку необходимых запасных частей и поставила автомобиль в СТО для выполнения ремонта.
Однако поставить автомобиль на учёт истец не могла из-за запрета на регистрационные действия, которые были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства Дата
12.10.2018 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска взыскано с должника ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору.
В рамках исполнительного производства 198838/23/38016-ИП от 31.05.2023, возбужденного в отношении ФИО2, 23.06.2023 были наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ........, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, ........, номер двигателя №.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положениями указанной статьи также предусмотрены действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства.
В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Рассматривая заявленные требования, суд исходит из следующего.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию РФ на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.
Положения гражданского законодательства Российской Федерации и другие федеральные законы не ограничивают правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД.
Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.
Согласно положениям п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Регистрационные действия осуществляются в целях реализации задач, определенных Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", и направлены, в том числе, на защиту здоровья, прав и законных интересов как самих собственников, так и других лиц и являются формой административного контроля, обеспечивающей противодействие преступлениям и правонарушениям, связанным с использованием транспортных средств.
В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств для участия в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.
Таким образом, вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.
Согласно ст. 130 ГК РФ автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.
Истец ФИО1 не является стороной исполнительного производства, в рамках которого вынесено постановление об объявлении запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей на праве собственности автомобиля. Кроме того, суд отмечает, что исполнительное производство о взыскании с ФИО2 денежных средств было возбуждено после совершения сделки купли-продажи автомобиля.
В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В абзаце 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Следовательно, истец должен доказать (ст. 56 ГПК РФ) что подлежащее освобождению от ареста имущество, является его собственностью.
Разрешая данный спор, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, разъяснениями, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьями 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что ФИО1 является собственником автомобиля на основании заключенного договора купли-продажи от 14.02.2023, условия договора исполнены сторонами в полном объеме, автомобиль был передан истцу и до настоящего времени находится в его фактическом владении и пользовании, а постановление об установлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля вынесено после совершения сделки купли-продажи автомобиля - 23.06.2023, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства марки ........, 2007 г.в., ........, государственный регистрационный знак №.
Освободить от запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 198838/23/38016-ИП от 31.05.2023 транспортное средство ........, 2007 г.в., государственный регистрационный знак №, ........, номер двигателя №.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое лица, участвующие в деле, и представители могут получить 27.12.2023.
Судья Г.О. Шадрина