Судья Шутова Е.В. Дело № 2а-492/2023
УИД 35RS0028-01-2023-000749-67
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2023 года № 33а-4210/2023
г. Вологда
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Медведчикова Е.Г.,
судей Коничевой А.А., Соколовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Ивановой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.06.2023 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области» об установлении административного надзора в отношении ФИО1.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., заключение представителя прокуратуры Вологодской области Тарабарова И.А., судебная коллегия
установила:
ФИО1 приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 18.10.2022 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Ссылаясь на то, что ФИО1 осужден за совершение преступления небольшой тяжести, совершенное им в период нахождения под административным надзором, ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора на срок 3 года и административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов ежедневно; запрещения выезда за пределы субъекта Российской Федерации.
Решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.06.2023 административные исковые требования ФКУ ИК-17 УФСИН России по Вологодской области удовлетворены частично, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2018, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные данным органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 23 до 06 часов ежедневно; запрета на выезд за пределы Вологодской области. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на свое правомерное поведение, признание вины по приговору суда, просит судебный акт изменить и отменить ночное ограничение. Указывает, что данное ограничение установлено необоснованно, поскольку оно будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности и мешать его семейной жизни.
В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Вологодской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор прокуратуры Вологодской области Тарабарова И.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно пунктам 2 и 4 части 2 статьи 3, а также статье 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи:
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания;
в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела, приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2018 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами «...» части ... статьи ... УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 44 от 15.03.2018, к наказанию в виде лишения свободы сроком ... года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что установлено приговором суда.
Из материалов дела следует, что решением Шекснинского районного суда Вологодской области от 11.10.2021 ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 07.05.2018, с возложением на него административных ограничений.
Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку №44 от 18.10.2022 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «...» части ... статьи ... Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок ... месяцев в исправительной колонии строгого режима.
20.08.2023 ФИО1 подлежит освобождению в связи с отбытием наказания.
У ФИО1 имеется несколько оснований для установления административного надзора
- в связи с наличием судимости по приговору от 07.05.2018, которым установлен опасный рецидив преступлений;
- в связи с наличием судимости за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания.
В соответствии с абзацем 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ).
Принимая во внимание изложенные обстоятельства и положения пунктов 2 и 4 части 2 статьи 3, статьи 5 Закона № 64-ФЗ, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об установлении в отношении ФИО1, административного надзора на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору от 07.05.2018, поскольку по данному основанию срок административного надзора является более длительным.
Устанавливая ФИО1 конкретные виды административных ограничений, суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 4 Закона № 64-ФЗ, содержащей перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица.
При выборе административных ограничений судом обоснованно приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и данные, характеризующие ФИО1, который характеризуется отрицательно, 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, администрацией исправительного учреждения не поощрялся (л.д. 5).
Установленные судом первой инстанции административные ограничения, в том числе связанные с запретом выезда за пределы определенной территории, не носят произвольного характера и чрезмерными не являются, а способствуют предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в полной мере отвечают целям административного надзора.
Аргументы апеллянта об ограничении административным надзором его семейной жизни носят голословный и бездоказательный характер.
Суждения апеллянта о незаконности установления ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время со ссылкой на то, что данное ограничение будет препятствовать осуществлению трудовой деятельности, являются несостоятельными, поскольку административным ответчиком не приведено доказательств осуществления трудовой деятельности в ночное время.
При этом судебная коллегия отмечает, что в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ ФИО1, как поднадзорное лицо, в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.
Все доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда Вологодской области от 20.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: Е.Г. Медведчиков
Судьи: М.В. Соколова
А.А. Коничева