Решение по делу № 2А-10708/2023 от 12.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2023 года г. Красногорск Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Забывалкиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-10708/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с требованиями о признании полностью незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по отказу в государственной регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ), оформленного уведомлением об отказе государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ; обязании Управления Росреестра по Московской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 исполнением требований, указанных решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в судебном акте; определить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты>.; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>; указать координаты земельного участка с кадастровым №:

<данные изъяты>

В обоснование иска указал, что решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: 1) установить границу земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в судебном акте, 2) определить площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты>, 3) признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес> Также в решении указано, что оно является основанием для государственной регистрации права ФИО1 на земельный участок с кадастровым №. Дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу постановлено указать координаты земельного участка с кадастровым № в соответствии с заключением эксперта:

<данные изъяты>

В соответствии с решением административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации перехода права собственности. Административный ответчик в Уведомлении о приостановке указывает: по результатам проведенной правовой экспертизы в рамках поданного заявления о государственной регистрации прав № № (№) Росреестром установлено, что на государственную регистрацию представлено в качестве документа-основания решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому передается земельный участок площадью <данные изъяты> однако согласно сведениям ЕГРН и данных Государственной кадастровой недвижимости земельный участок имеет площадь <данные изъяты>, в связи с чем имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. По обращению административного ответчика правообладатель дополнительно обращался с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении его площади равной <данные изъяты> без одновременной государственной регистрации прав в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в государственной регистрации прав по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 оспаривает не только ненормативный правовой акт: уведомление об отказе государственной регистрации прав, но и действия по отказу в регистрации права, а также бездействие в невыполнении требований ранее постановленного судебного акта. Решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 14 Закона № 218-ФЗ также относятся к документам, на основании которых осуществляется государственная регистрация права, предъявлены, надлежащим образом заверены и приложены к заявлению о государственной регистрации права. Содержание судебных актов с учетом ч. 2 ст. 13 ГПК Ф однозначно свидетельствует об обязанности Управления Росреестра по Московской области независимо от наличия в оспариваемом уведомлении иных, указанных Управлением, обоснований отказа установить границу земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в судебном акте; определить площадь земельного участка с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты>; признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. У административного ответчика не имелось законных оснований для неисполнения вступившего в силу судебного акта, следовательно, действие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, оформленное уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № №, по совершению отказа административному истцу в регистрации права, и бездействие, выразившееся в невыполнении требований судебного акта, не основаны на законе.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель административного истца ФИО3 не явился, ранее административное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области ФИО4 не явился, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Московской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в силу ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 65 КАС РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 ГК РФ).

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации, а также предоставить информацию о произведенной регистрации и зарегистрированных правах любому лицу (п.п. 3, 4 ст. 131 ГК РФ).

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (п. 6 ст. 131 ГК РФ).

Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Статьей 29 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН (ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав определены в ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» указаны лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, к которым относятся собственники земельных участков.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект, сведения о котором внесены в ЕГРН, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Одним из оснований для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права (ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Частью 4 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В силу ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 23.12.2020 решением Красногорского городского суда по гражданскому делу № 2-58/2020 установлена граница земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, с координатами, указанными в судебном акте; определена площадь земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, равной <данные изъяты> за ФИО1 признано право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>. Также в резолютивной части решения указано, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от 02.06.2021 указаны координаты земельного участка в соответствии с заключением кадастрового инженера.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные решение и дополнительное решение по итогам повторной судебной экспертизы и рассмотрения заявленных сторонами ходатайств о применении срока исковой давности были отменены с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО5 частично при указании, что на ее требования срок исковой давности не распространяется: установлены границы и площадь земельного участка ФИО5 согласно приведенным координатам; уточнены границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № с учетом результатов межевания от ДД.ММ.ГГГГ в указанных координатах; уточнены границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № с учетом результатов межевания от 1999 года и сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 было отказано в связи с пропуском исковой давности.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ были оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное апелляционное определение оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области приостановлена государственная регистрация прав, о чем ФИО1 выдано уведомление № № (№). По результатам правовой экспертизы было установлено, что заявителем ФИО1 на государственную регистрацию представлено заявление с приложением решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения указанного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно судебным актам площадь передаваемого в собственность земельного участка составляет <данные изъяты> тогда как согласно сведениям ЕГРН, ГКН земельный участок имеет площадь <данные изъяты> в связи с чем имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости. Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об изменении основных характеристик объекта недвижимости: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и установлении площади равной <данные изъяты> без одновременной государственной регистрации прав в соответствии с решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области отказано в государственной регистрации прав, о чем ФИО1 выдано уведомление № № в связи с неустранением противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями ЕГРН о таком объекте недвижимости.

Суд полагает правомерными действия административного ответчика по приостановлению государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, отказу в государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием противоречий между площадью земельного участка, на который признано право собственности за ФИО1, и площадью земельного участка 1 500 кв. м, о котором содержатся сведения в ЕГРН. При этом действия Управления Росреестра по Московской области не направлены на переоценку обстоятельств дела и оспаривание решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного решения Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом в материалах дела отсутствует информация о внесении уточнений, изменений в ГКН в отношении характеристик земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, по решению Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному решению Красногорского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка площадью <данные изъяты>, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Кроме того, суд учитывает, что заявление от 09.06.2023 об изменении основных характеристик объекта недвижимости с которым Заявитель обратился в Управление Росреестра не соответствует форме, установленной Приказом Росреестра от 19.08.2020 N П/0310 «Об утверждении отдельных форм заявлений в сфере государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, требований к их заполнению, к формату таких заявлений и представляемых документов в электронной форме», следовательно, не могло быть рассмотрено в порядке Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

С учетом установленных обстоятельств, анализа представленных доказательств, суд считает, что права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконными действий – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ю.А. Сорокин