дело № 2-1722/2025

поступило в суд: 10.06.2025

УИД 54RS0013-01-2025-001656-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 г. г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре Леготиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77 380,65 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 28.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 117 400 руб. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 77 380,65 руб. за период с 28.10.2008 по 21.05.2010.

21.05.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «ПКО «Феникс» право требования задолженности по договору, заключенному с ответчиком, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.09.2022.

В связи с изложенным задолженность ответчика за период с 28.10.2008 по 21.05.2010 составляет 77 380,65 руб., которая состоит из: основной долг – 77 380,65 руб., проценты на непросроченный основной долг – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 0 руб., комиссии – 0 руб., штрафы – 0 руб. Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 81 380,65 руб.

Определением суда от 29.10.2025, что отражено в протоколе судебного заседания к участию в дело привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора АО «Русский Стандарт Страхование» (л.д. 87).

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия (л.д. 2, ШПИ 80401114892349).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 76). Судебное, извещение, направленное по месту регистрации ответчика, был возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (№). Судебное извещение, направленное ответчику поадресу указанному в исковом заявлении, был возвращено в суд с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения» (№). Таким образом, судом предприняты все необходимые меры для надлежащего извещения ответчика. Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как отказ ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица АО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщено.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 28.03.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Согласно кредитного договор <***> банк предоставляет кредит в размере 117 400 руб., со срок действия с 28.03.2007 по 28.03.2012 под 23,00 % годовых (л.д. 9,).

Графиком погашения по указанному кредитному договору предусмотрено условие о погашении кредита регулярными ежемесячными платежами в размере 3310 руб., последний платеж 3510 руб., дата платежа 28 числа каждого месяца с апреля 2017 по март 2012 (л.д. 9а).

Предоставление кредита заемщику подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 23).

28.03.2007 между ФИО1 и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» заключен договор страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору <***> СП, по которому объектом страхования является имущественный интересы страхователя (ФИО2) связанные с его жизнью, здоровьем, трудоспособностью (л.д. 11).

Как утверждает представитель истца, обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.10.2008 по 21.05.2010 образовалась задолженность в размере 77 380,65 руб., что подтверждается расчетом задолженности и справкой о задолженности (л.д. 4,22).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 9.9. Условий предоставления кредитов «Русский стандарт» в кассах ЗАО «Банк Русский Стандарт» и их обслуживания вправе полностью или частично уступать свои права и обязанности по договору (24-27).

21.05.2010 Банк уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором № 6 уступки прав (требований) (л.д. 32-46), выпиской из акта приема-передачи прав требования (реестр № 1 –А) (л.д. 44).

В последующем 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком ФИО1, что подтверждается договором № 09-22 уступки требований (цессии) (л.д. 48-50), актом приема-передачи прав требования (л.д. 45-47).

В соответствии с уведомлением ООО «Феникс», направленному в адрес ФИО1 о состоявшейся уступке права требования, общий размер задолженности по кредитному договору <***> составляет 77 380,65 руб. (л.д. 28).

23.09.2022 (как указано в исковом заявлении) ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга по кредитному договору <***>, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 29).

11.04.2024 представитель ООО «ПКО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.03.2007, заключенному должником с ЗАО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 72,75).

23.04.2024 мировой судья 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-1343/2024-31-3 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2007 (ЗАО «Банк Русский Стандарт» за период с 28.10.2008 по 23.09.2022 в размере 77 380.10 руб. и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 260,71 руб., всего 78 641,36 руб. (л.д. 73).

Определением мирового судьи 3-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.07.2024 отменен судебный приказ № 2-1343/2024-31-3от 23.04.2024, которым в пользу ООО «ПКО «Феникс» с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 28.03.2007 (л.д. 74).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору, уступки прав (требования). Проверив расчет истца, с учетом сведений отраженных в выписке по счету (л.д. 22,23), суд находит его верным, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиям закона.

Ответчик ФИО1 не представила никаких возражений на исковое заявление, а также доказательств исполнения обязательств по договору и контррасчет исковых требований, наступления страхового случая и обращения в страховую компанию.

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований и возражений, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 12805 от 18.12.2024, № 793 от 20.12.2023 (л.д. 7,8), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 28 марта 2007 за период с 28.10.2008 по 21.05.2010 в размере 77 380,65 руб., в том числе: основной долг – 77 380,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 81 380 (восемьдесят одна тысяча триста восемьдесят) руб. 65 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.П. Ведерникова

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года.