Дело №2-534/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Бердниковой Я.В.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-534/2022 по исковому заявлению Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2019 года между Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен договор кредита №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 499 472,00 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в соответствии с условиями Договора. Заключение договора произведено путем подписания аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которой стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере и порядке, установленном Тарифами Банка. Однако ФИО2 принятые на себя обязательства по Договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 16.09.2022г. образовалась задолженность по Договору № в сумме 680955,69 руб., которая включает просроченный основной долг – 452123,80 руб.; начисленные проценты - 126043,36 руб.; неустойку – 102788,53 руб., которую с учетом неблагоприятного финансового положения должника истец уменьшает до 37 914,42 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере задолженности по Договору о предоставлении кредита № от 16.07.2019г. в сумме 616081,58 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 452123,80 руб.;

- начисленные проценты – 126043,36 руб.;

- неустойку– 37914,42 руб.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9360,82 рублей.

В судебное заседание истец - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик - ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования признал полностью.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" предусмотрено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч.2 ст.6 Федерального закона "Об электронной подписи").

В пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит».

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктов 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 16.07.2019г. ФИО2 обратился в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) с предложением (офертой) о предоставлении ему кредита на неотложные нужды, которое было акцептовано банком и 16.07.2019г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ему кредита на неотложные нужды в сумме 499472 рубля на срок 60 месяцев под условием уплаты за пользование кредитом процентов в размере 19,7 годовых, в кредитном договоре предусмотрено, что погашение кредита осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и размере, указанные в Графике платежей. За ненадлежащее исполнение условий договора в договоре предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д.15-17). Приложением к договору является График платежей, в котором предусмотрено внесение 60 ежемесячных платежей в размере 13 156, 47 руб. в погашение кредита в период с 16.08.2019г. по 16.07.2024г. (л.д.17об-18).

Составными и неотъемлемыми частями заключенного Договора о предоставлении и обслуживании карты, подписанного ответчиком, являются Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, с которыми ФИО2 согласился.

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 в офертно-акцептном порядке был заключен кредитный договор.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении указанного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 Гражданского кодекса РФ.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные договором и Графиком платежей, однако в нарушение условий кредитного договора не исполняет свои обязательства надлежащим образом, последний платеж в погашение кредита был внесен заемщиком 14.05.2022г., после указанной даты каких-либо платежей в погашение кредита не производилось, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору № в сумме просроченного основного долга в размере 452123,80 руб., начисленных процентов в размере 126043,36 руб., а также за неисполнение обязанностей по возврату кредита ФИО2 начислена неустойка в сумме 102 788,53 руб., которая уменьшена истцом добровольно до 37 914,42 руб.

Таким образом, задолженность ФИО2 по состоянию на 16.09.2022г. составляет в сумме 616 081 руб. 58 коп., размер задолженности подтверждается выпиской по кредитному договору с указанием дат фактического погашения задолженности и размеров внесенных ФИО2 платежей в счет погашения кредита (л.д.11), который не опровергнут ответчиком.

Доказательств погашения кредита в ином размере ответчиком суду не представлено. Напротив, ФИО2 в представленном заявлении признал исковые требования, что в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом совокупности представленных доказательств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору является основанием для удовлетворения исковых требований.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, периода и размера просрочки исполнения обязательств ответчиком, суд считает, что с учетом добровольного снижения истцом предъявленная им ко взысканию в исковом заявлении сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, соответствует компенсационной природе неустойки, в связи с чем оснований для взыскания неустойки в меньшем размере, суд не усматривает.

Ответчик при заключении договора принял на себя права и обязанности, предусмотренные кредитным договором, был вправе отказаться от его заключения, каких-либо требований о признании условий кредитного договора и других документов недействительными, не заявлял. Неоплата кредита является неисполнением условий договора, фактически односторонним отказом от исполнения обязательств, что недопустимо в силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ.

При установленных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 16.07.2019г. всего в сумме 616 081 руб. 58 коп., включая просроченный основной долг – 452 123 руб. 80 коп., начисленные проценты – 126 043 руб. 36 коп., неустойку – 37 914 руб. 42 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче искового заявления Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) была оплачена государственная пошлина на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9360,82 руб., поскольку ответчик признал иск, государственная пошлина в размере 70 процентов от указанной суммы подлежит возврату истцу в размере 6 552,57 руб., в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 808,25 руб. подлежат взысканию с ФИО2 в связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) задолженность по кредитному договору № от 16.07.2019 года в сумме 616081 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьдесят один) рубль 58 копеек, в том числе:

просроченный основной долг – 452123 рубля 80 копеек;

начисленные проценты – 126043 рубля 36 копеек;

неустойку – 37914 рублей 42 копейки,

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2808 рублей 25 копеек, всего в общей сумме 618 889 рублей 83 копейки.

Возвратить Коммерческому банку «Ренессанс Кредит» (ООО) государственную пошлину в размере 6552 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 57 копеек. уплаченную на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его вынесения через Малмыжский районный суд Кировской области.

Судья Я.В.Бердникова

Решение25.11.2022