УИД: 31RS0007-01-2023-001169-20 № 2-1009/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
08 августа 2023 года г.Губкин Белгородской области
Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,
при секретаре Беспаловой Ю.А.,
в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по делу,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
Дело инициировано иском общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» (далее – ООО «Консалт Плюс»), которое просило взыскать с ФИО1 просроченную задолженность по договору потребительского займа № № от 02.07.2014, заключенному с АО МФК «Центр финансовой поддержки» в сумме 409882,86 рубля, судебные расходы по делу, рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Исковое заявление принято к производству и определением судьи от 19 мая 2023 года назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с п.3 ч.1 ст.232.2 ГПК РФ. Впоследствии, в связи с отсутствием сведений о получении почтовой корреспонденции ответчиком, дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал (л.д. 109).
В судебное заседание ответчик ФИО1 представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности. (л.д. 115-116)
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, возражения ответчика относительно пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено судом, 02.07.2014 между АО МФК «Центр финансовой поддержки» (далее – АО МФК ЦФП) и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, на основании письменного заявления, банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 42117 рублей, с условием ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, срок погашения –11 марта 2015 года. (л.д. 28-48).
Получив кредит, ответчик уклонялся от его возврата. В соответствии с договором уступки прав требований 29.03.2022 № 36/22, право требования долга перешло к истцу. На дату уступки требования 30.03.2022 сумма долга составила 409882,86 рублей (л.д.49-59).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вместе с тем, при поступлении со стороны ответчика возражений относительно пропуска срока исковой давности, суд в условиях состязательности процесса обязан проверить данное обстоятельство, которое в силу ст. 199 ч.2 п.2 ГК РФ является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Факт заключения 02.07.2014 между АО МФК «Центр финансовой поддержки» (далее – АО МФК ЦФП) и ФИО1 договора потребительского займа № №, факт перехода права требования по договору к ООО «Консалт Плюс» 29.03.2022, подтверждается материалами дела, не оспаривался ответчиком (л.д.35-39).
Ответчиком заявлены требования о применения срока исковой давности.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Срок исполнения обязательств по кредитному договору окончен 11.03.2015 года (л.д.35).
Исходя из аналогии закона (часть 4 статьи 1 ГПК РФ) по смыслу статьи 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и проч.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как следует из договора, материалов дела, срок окончания договора – 11 марта 2015, в этой связи, прихожу к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента неисполнения заемщиком договора прошло более трёх лет, срок исковой давности истек 11.03.2018, а доказательств прерывания срока давности, в частности путём признания заёмщиком долга, истцом не представлено.
Рассматриваемый иск предъявлен 16.05.2023 года, за пределами срока давности. (л.д.4)
В связи с чем, требования удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Консалт Плюс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 02.07.2014, заключенному с АО МФК «Центр финансовой поддержки», признать необоснованными и отказать в их удовлетворении, в связи с истечением срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.
Судья Н.М.Потрясаева