Дело № 2-1270/2023

Поступило 24.07.2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи - Красновой О.В.,

при секретаре - Ковалевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Автофлагман» к ООО «НГС», ФИО6 о признании договора аренды ничтожным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Автофлагман» обратилось в суд с иском к ООО «НГС», ФИО6 о признании договора аренды ничтожным.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП между автомобилями ГАЗ 278858 и Volvo FH-Trtuck 6х4. Автомобилем Volvo FH-Trtuck 6х4 управлял ФИО6 В результате ДТП пострадал автомобиль истца, погиб человек, уничтожен груз, возбуждено уголовное дело № по ч.4 ст.264 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела истцу стало известно следующее:

Автомобиль Volvo FH-Trtuck 6х4 ответчик взял в лизинг. Ответчик с целью избежать ответственность, заключил фиктивный договор аренды транспортного средства Volvo FH-Trtuck 6х4 с ФИО6

В результате ДТП автомобиль истца уничтожен, стоимость автомобиля составляет 3.000.000 рублей. Страховая компания покрыло убыток в размере 400.000 рублей.

Ответчик ООО «НГС» с целью избежать возмещения убытков истцу в размере 2.600.000 рублей со своим сотрудником - ФИО6 создали фиктивный договор аренды ТС, ввиду чего, согласно выводам Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вред подлежит возмещению арендатором ТС – ФИО6 – лицу, у которого отсутствует денежные средства и имущества.

Таким образом, ответчики заключили мнимый договор аренды ТС с целью переложения ответственности за вред, причиненный в результате ДТП с платежеспособного ООО «НГС» на ФИО6, у которого отсутствует имущество.

В судебном заседании истец уточнил, что договор от ДД.ММ.ГГГГ году был подписан с целью не прохождения медицинского освидетельствования водителем, выдач путевых листов, а также с целью обхода иных обязательных процедур.

Сам договор сторонами не исполнялся. ФИО6 является сотрудником ООО «НГС», получал заработную плату. Арендные платежи он не вносил, автомобиль получал на парковке ООО «НГС», куда возвращал. Ответчики самостоятельно заявили, что договор не исполнялся и являлся фиктивным. Данная сделка является ничтожной сделкой по причине её мнимости.

Истец просит признать договор аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «НГС» и ФИО6 ничтожной сделкой.

Представитель ООО «Автофлагман» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные заявленные требования, по основаниям в нём изложенным.

Представители ООО «НГС» ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

ФИО6 и его представитель адвокат Евстифеев В.К. поддержали заявленные требования, поскольку намерения на заключения ФИО6 договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ не было, арендные платежи он не вносил, возможно, данный договор подписал при оформлении на работу, когда ему в отделе кадров было предоставлено большое количество документов, не читая.

Третье лицо ФИО4 просила рассмотреть исковое заявление в её отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума ВС № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В силу ст. 166 и 170 ГК РФ право просить о признании притворной (мнимой) сделки недействительной может лицо, чьи интересы затрагиваются данной сделкой, то есть в целях защиты или восстановления своего нарушенного права.

Требования истца, не являющегося стороной по договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, затронуты в связи с не возможностью возмещению в полном объеме убытков связанных с дорожно – транспортным правонарушением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, на основании Постановления Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., около 5 часов ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО6, управляя принадлежащим ООО «НовосибирскГлавСтрой» технически исправным автомобилем «Вольво ФХ-Трак 6х4» («Volvo FH-Truck 6x4»), регистрационный номер №, имеющим рулевое управление слева, осуществлял движение по автодороге К-19Р «<адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в условиях темного времени суток, пасмурной погоды с осадками в виде снега, видимостью 50 м в направлении движения, при включенном ближнем свете фар, по автодороге, имеющей дорожное покрытие асфальт, без дефектов, с гололедными явлениями, при ширине проезжей части 7 м.

В пути следования, на 41 км указанной автодороги, в <адрес>, водитель ФИО6, в нарушение требований пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), не учитывая дорожные и метеорологические условия, развил скорость движения автомобиля, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, не справился с управлением вследствие чего в нарушение требований пунктов 9.1 и 9.4 ПДД выехал на полосу встречного движения, где в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ на расстоянии 220,2 м от километрового знака «40» в <адрес> совершил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Луидор 278858», регистрационный номер № принадлежащим ООО «Автофлагман», под управлением водителя ФИО5.

Согласно данному постановлению ФИО6 от уголовной ответственности за совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ освобожден в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении ФИО6 прекращено.

Вещественное доказательство – транспортное средство Volvo FH-Trtuck 6х4 возвращено законному владельцу.

Согласно постановлению о признании и приобщении вещественными доказательствами и приобщенных их к делу, данное транспортное средство Volvo FH-Trtuck 6х4 признано и приобщено к уголовному делу и оставлено на хранении фио представителя ООО «НГС», под сохранную расписку.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ он был принят на должность водителя в ООО «Новосибирскглавстрой» и уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

В качестве дополнительного подтверждения заключения трудового договора ФИО6 с ООО «Новосибирскглавстрой», были предоставлены сведения из АО «Альфа-Банк» об открытии с ДД.ММ.ГГГГ зарплатного счета физического лица ФИО6, при этом доказательств обратному ООО «НГС» суду не представило.

В соответствии со статьями 420, 421, 423, 425, 432 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании статьи 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 170 ГК РФ ничтожной является мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно договору аренды автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ арендодатель ООО «НГС» передает в возмездное владение и пользование арендатору ФИО6 транспортное средство Volvo FH-Trtuck 6х4 государственный номер № регион, при этом арендатор вносит арендную плату в размере 10.000 рублей не позднее 15 числа каждого месяца.

Мнимая сделка внешне безупречна и совершается только на бумаге: в ней отсутствуют пороки субъектного состава, формы, содержания. Как правило, непосредственным участникам реальных правоотношений не должно составлять особого труда объяснить мотивы своих действий и подтвердить действительный характер сделки согласующимися между собой доказательствами, в том числе и косвенными.

В судебном заседании не представители ООО «НГС», не ФИО7 не смогли пояснить для какой цели заключался данный договор аренды, при наличии официального трудоустройства ФИО7 в ООО «НГС» с официальной выплатой заработной платы.

Ответчики в силу ст.56 ГПК РФ не смогли предоставить доказательства оплаты арендных платежей, при этом ФИО7 пояснил, что данные платежи не вносил, договор возможно и подписал при оформлении на работу, в общем объеме документов, не читая его.

Таким образом, исходя из требований закона и фактически установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между ООО «НГС» и ФИО7 не заключалось в установленном законом порядке договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ который порождал у них определенные обязательства друг перед другом, поэтому фактически обязанности ФИО7 производить оплату ООО «НГС» за совершение им определенных действий в данном случае не существовало, что он и не делал, что свидетельствует о нежелании заключать было данный договор.

Вышеприведенные и установленные по делу обстоятельства позволяют согласиться с доводами ООО «Автофлагман», изложенными в иске, о ничтожности договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.170 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Автофлагман», удовлетворить.

Признать договор аренды транспортного средства от 25.11.2022г. заключенный между ООО «НГС» и ФИО7 о передачи в возмездное владение транспортного средства Volvo FH-Trtuck 6х4 регистрационный знак № регион, недействительной ничтожной сделкой, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст.170 ГК РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи через Тогучинский районный суд Новосибирской области.

Судья <данные изъяты> О.В. Краснова

<данные изъяты>

<данные изъяты>