дело № 2-7217/2025
86RS0004-01-2025-007454-60
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июля 2025 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Ушкина Г.Н., при секретаре Фонаковой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБАНК» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец акционерное общество «ТБАНК» (далее – также истец, банк) обратился в суд с указанным иском к ФИО1 (далее – также ответчик, заемщик), мотивируя тем, что стороны заключили договор расчетной карты № (далее – договор), на основании которого выпущена кредитная карта и открыт текущий счет; составными частями договора являются заявление – анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, условия комплексного обслуживания физических лиц; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами с использованием аналога собственноручной подписи заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику перечислена сумма кредита; ответчик неоднократно допускал просрочку оплаты платежа; в связи с систематическим неисполнением ответчиком обязательств по договору банк расторг договор и ДД.ММ.ГГГГ направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности; сформировавшуюся задолженность ответчик в установленный срок не погасил; истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность по договору, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 234 976,03 руб., в том числе 1 095 219,01 руб. основного долга, 84 243,99 руб. процентов, 55 513,03 руб. иных плат и штрафов, а также судебные расходы.
В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, иных ходатайств не заявлял.
Ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора, просит о применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с указанными обстоятельствами гражданское дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
По смыслу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в банк направлена заявка на заключение кредитного договора № и предоставлении кредита для приобретения автомобиля с пробегом более 1 000 км, тарифный план – автокредит КНА 7.0 RUB, срок – 60 мес., сумма – 1 200 000 руб., процентная ставка – 21,1 %. Заемщик также просил в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору заключить с ним договор залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита; заемщик обязался предоставить банку информацию о предмете залога, необходимую для заключения договора залога. Заемщик указал, что согласен участвовать в Программе страховой защиты заемщиков банка стоимостью шесть тысяч рублей в месяц в качестве застрахованного лица.
ДД.ММ.ГГГГ заемщиком заполнены индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которым сумма кредита 1 200 000 руб., срок действия договора – 60 мес., процентная ставка – 21,1 процента годовых, платежи заемщика – ежемесячные в размере 39 100 руб., штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, плата за невыполнение условий залога – 0,5 % от первоначальной суммы кредита.
Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 34) установлен порядок использования клиентом простой электронной подписи (п. 2.16).
ДД.ММ.ГГГГ банк направил в адрес заемщика заключительный счет, в котором уведомил последнего об истребовании всей суммы задолженности и о расторжении договора, предложил в течение 30 календарных дней со дня отправки заключительного счета погасить задолженность в сумме 1 234 976,01 руб.
Ответчиком факт получения кредита не оспорен, с учетом представленных в материалы дела доказательств, подтверждается материалами дела и установлен судом.
На момент рассмотрения дела доказательства, опровергающие факты, изложенные в представленных документах, а также подтверждающие отсутствие обязательств, оплату задолженности в полном объеме ответчик не представил.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка отклоняются, поскольку, вопреки утверждениям ответчика, гражданским законодательством не предусмотрен обязательный претензионный порядок в отношении исполнения обязательств, возникающих из кредитных договоров.
Расторгая кредитный договор, банк реализовал свое право, предусмотренное пп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (редакция 34).
Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора подтверждается выпиской задолженности по договору: начиная с даты очередного платежа – с ДД.ММ.ГГГГ плательщик прекратил внесение регулярного платежа в предусмотренной договором сумме – 39 100 руб.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в размере 1 095 219,01 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является правомерным и доказанным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 84 243,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Поскольку факты предоставления кредита ответчику, невозвращение суммы полученного кредита в полном объеме ответчиком в установленный договором срок установлены судом и подтверждаются материалами дела и ответчиком не опровергнуты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой кредита обоснованным.
Расчет истца судом проверен, арифметически верный, прав ответчика не нарушает, возражений относительно размера и периода начисления процентов, контррасчет процентов ответчик не представил.
Из представленной истцом выписки задолженности по договору судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые и выставляемые банком проценты за пользование кредитом заемщик не оплачивал, соответственно, сумма начисленных процентов относилась банком на общий размер задолженности.
Размер начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил: 115 294,95 руб. (ДД.ММ.ГГГГ – 19 213,97 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 605,59 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 739,13 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 19 106,41 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 855,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18 000,36 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 773,85 руб.).
При этом суд отмечает, что согласно выписке задолженности по кредитному договору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком осуществлялись внесения денежных средств по кредитному договору: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 220 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 348,90 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 479 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2,26 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 904 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 952,40 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3,15 руб. – на общую сумму 31 909,71 руб.
С учетом внесенных ответчиком денежных средств его задолженность по процентам составит 83 385,24 руб.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование суммой кредита подлежат удовлетворению частично в размере 83 385,24 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки и иных платежей в общем размере 55 513,03 руб.
Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, независимо от формы основного обязательства.
Относительно заявленной к взысканию суммы иных платежей суд отмечает, что, исходя из выписки задолженности по кредитному договору, до ДД.ММ.ГГГГ банк по графе «штрафы» ежемесячно начислял заемщику только по 6 000 руб. С учетом отсутствия в материалах дела сведений о нарушении заемщиком условий договора залога, суд не рассматривает возможность ежемесячного начисления заемщику штрафа в размере 0,5 % от первоначальной суммы кредита, что составило бы 6 000 руб., и приходит к выводу, что указанные 6 000 руб. являются взимаемой банком стоимостью платы за участие в Программе страховой защиты заемщиков банка.
Иных неустоек банком заемщику до указанной даты не начислено.
С учетом того, что в просительной части искового заявления истец указал период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть пять календарных месяцев, следовательно, за указанный период ответчику подлежало к начислению 36 000 руб. платы за участие в Программе страховой защиты заемщиков банка: первое начисление ДД.ММ.ГГГГ и следующие пять – 19 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
При расчете неустойки, суд отмечает, что согласно представленной истцом выписки следует, что неустойку, предусмотренную п. 12 договора истец начал начислять с ДД.ММ.ГГГГ – с даты невнесения ответчиком очередной суммы регулярного платежа. До указанной даты истец в графе «штрафы» выписки задолженности начислял ответчику лишь плату за участие в программе страхования в размере 6 000 руб. ежемесячно. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уже производились платежи по кредитному договору.
Соответственно, согласно расчету суда размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составит: 13 020,30 руб.:
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
39 100,00
16.06.2022
21.10.2022
128
39 100,00 * 128 * 0.1%
5 004,80 р.
Итого:
5 004,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.07.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
39 100,00
16.07.2022
21.10.2022
98
39 100,00 * 98 * 0.1%
3 831,80 р.
Итого:
3 831,80 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.08.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
39 100,00
16.08.2022
21.10.2022
67
39 100,00 * 67 * 0.1%
2 619,70 р.
Итого:
2 619,70 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 16.09.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
39 100,00
16.09.2022
21.10.2022
36
39 100,00 * 36 * 0.1%
1 407,60 р.
Итого:
1 407,60 руб.
Расчёт процентов по задолженности, возникшей 18.10.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
39 100,00
18.10.2022
21.10.2022
4
39 100,00 * 4 * 0.1%
156,40 р.
Итого:
156,40 руб.
Сумма основного долга: 195 500,00 руб.
Сумма процентов по всем задолженностям: 13 020,30 руб.
Поскольку неустойка предусмотрена договором (п. 12), факт нарушения срока возврата суммы кредита установлен судом и подтверждается материалами дела, и ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки обоснованным и подлежащим взысканию в сумме 13 020,30 руб.
Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.
Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.10.2004 № 293-О, в положениях части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
В целях определения справедливого размера неустойки, суд вправе уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание длительный период времени, истекший с даты прекращения ответчиком исполнения своих обязательств по договору, значительность размера основного долга по договору, суд не усматривает несоразмерности подлежащей выплате ответчиком неустойки последствиям нарушения обязательства ответчика и отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки суд удовлетворяет частично.
В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально взысканной суммы.
С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 27 276,25 руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества «ТБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ТБАНК» 1 095 219,01 руб. основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 83 385,24 руб. процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 36 000 руб. платы за участие в Программе страховой защиты заемщиков банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 13 020,30 руб. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также 27 276,25 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.Н. Ушкин