Дело № 1-565/2023

УИД 60RS0001-01-2023-006826-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Псков 29 сентября 2023 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Н.В.,

при секретаре Андрееве В.В.,

с участием государственных обвинителей Псковской городской прокуратуры Андреева Я.В., Головиной А.А.,

потерпевшей В.В.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника Варава В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

- 07.06.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 32 г.Пскова по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. На основании ч.5 ст.72 УК РФ освобождена от наказания в связи с нахождением под стражей до судебного разбирательства;

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Около 00 часов 45 минут "ДАТА" ФИО1, находясь возле входа в здание ТЦ «Рубин», расположенного по адресу: <адрес>, возле скамейки, обнаружила и подобрала утерянную ранее ей незнакомой В.В.Ю. банковскую карту ПАО Сбербанк №***, принадлежащую В.В.Ю., имеющую встроенную систему бесконтактного способа проведения операции по банковскому счету. После чего, в указанный период времени, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на банковском счёте, к которому привязана вышеуказанная банковская карта, принадлежащая В.В.Ю., путем оплаты товаров в торговой организации <адрес>.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту ПАО Сбербанк №***, принадлежащую В.В.Ю., привязанную к банковскому счету №***, открытому "ДАТА" в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8630/1852, расположенном по адресу: <адрес>, на имя В.В.Ю., на котором находились денежные средства, принадлежащие последней, "ДАТА" пришла в магазин «Продукты», принадлежащий ООО «Синед», расположенный по адресу: <адрес>, где осознавая, что действует тайно, приложила вышеуказанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платежному терминалу, установленному в магазине «Продукты» и "ДАТА" совершила три операции по оплате товара, а именно: в 00 часов 53 минуты на сумму 759 рублей 00 копеек, в 00 часов 56 минут на сумму 718 рублей 00 копеек, 01 час 02 минуты на сумму 976 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2453 рубля 00 копеек, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.В.Ю. с указанного выше банковского счета, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив В.В.Ю. материальный ущерб на указанную сумму. С приобретенным товаром покинула вышеуказанный магазин.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что после 00 часов "ДАТА" она возвращалась домой. Возле гипермаркета «Лента», в котором находится ТЦ «Рубин», на <адрес> возле скамейки она нашла чужую банковскую карту Сбербанка, которую забрала себе. В связи с тяжелым материальным положением, отсутствием работы сразу же пошла в круглосуточный магазин «Продукты» на <адрес> и купила продукты. Карта была снабжена устройством, позволяющим оплачивать покупки без введения пин-кода. Впоследствии отнесла банковскую карту в отделение Сбербанка на <адрес>, а когда ей позвонили сотрудники полиции, пришла в отдел, где написала явку с повинной. В содеянном раскаивается. Ущерб в сумме 2 453 рубля она полностью возместила потерпевшей, извинилась перед ней. На видеозаписи с камер наблюдения магазина «Продукты» в изображенной женщине в кофте и легинсах она узнала себя в период посещения магазина "ДАТА" и оплаты покупок банковской картой В.В.Ю.

Свои показания подтвердила в ходе проверки показаний на месте "ДАТА", указав на участок местности у торгового центра «Рубин», по адресу: <адрес>, где она нашла банковскую карту ПАО Сбербанк №***, магазин «Продукты 24», в котором он совершал покупки "ДАТА", используя обнаруженную банковскую карту, а также указала отделение ПАО «Сбербанк», в который она отнесла найденную банковскую карту и отдала сотруднице банка (л.д. 63-66).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, помимо ее собственных признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей В.В.Ю., данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.25-27), о том, что в ночное время с 13 на "ДАТА" она возвращалась домой из поездки из <адрес>, в период с 00:30 до 00:40 "ДАТА" выходила на остановке возле областного ГИБДД на <адрес> пути домой проходила мимо торгового центра «Рубин» на <адрес> прибытию домой она обнаружила, что утеряла свою банковскую карту ПАО Сбербанк №***, с которой пошли списания денежных средств, принадлежащих ей: в 00:53 часов "ДАТА" на сумму 759 рублей, в 00:56 часов 14.07.2023 на сумму 718 рублей, в 01:02 часов "ДАТА" на сумму 976 рублей. Во всех трёх транзакциях числился магазин «Синед», <адрес>. Все вышеуказанные транзакции совершены не ею. Карту она заблокировала. Расчетный счет №*** открыт был на ее имя "ДАТА" в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8630/1852, расположенном по адресу: <адрес> по месту ее регистрации. Всего ей причинен ущерб на сумму 2453 рублей. О происшествии она сообщила мужу, а тот – в полицию. В период следствия ФИО1 возместила в полном объеме причиненный ей ущерб в сумме 2453 рубля и принесла свои извинения, от заявленного иска отказывается.

Показаниями свидетеля В.М.Е., данными в судебном заседании, о том, что его супруга В.В.Ю. утром "ДАТА" сообщила ему, что в приложении «Сбербанк онлайн», установленном на её мобильном телефоне, пришло 3 уведомления о совершении трех покупок с помощью принадлежащей ей банковской карты: "ДАТА" в 00:53 часов, 00:56 часов и 01:02 часов, на общую сумму 2453 рубля, которые она не совершала. Они поняли, что В.В.Ю. где-то потеряла данную банковскую карту и какой-то человек осуществляет с помощью неё покупки. После этого он в 06:20 часов позвонил в полицию и сообщил о данном факте.

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

- заявлением В.В.Ю. о преступлении, зарегистрированным в КУСП №*** от "ДАТА", где зафиксировано сообщение В.В.Ю. о хищении с ее банковского счета карты ПАО Сбербанк в период с 00:53 по 01:02 "ДАТА" неустановленным лицом денежных средств в сумме 2453 рубля (л.д. 6);

- выпиской из КУСП УМВД России по <адрес> №*** от "ДАТА", согласно которой В.М.Е. сообщил о краже денежных средств с утраченной "ДАТА" В.В.Ю. банковской карты (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле входа в ТЦ «Рубин», установлен его адрес: <адрес>, зафиксировано наличие скамейки возле входа (л.д. 70-73);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр предоставленной ПАО Сбербанк при ответе на запрос выписки о движении денежных средств по банковскому счету, признанной вещественным доказательством и приобщенной к уголовному делу. При осмотре установлено, что банковский счет №*** открыт "ДАТА" в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8630/1852, расположенном по адресу: <адрес>, на имя В.В.Ю., к счету оформлена банковская карта №***, принадлежащая В.В.Ю. Зафиксировано наличие "ДАТА" трех операций по оплате товара: в 00 часов 53 минуты на сумму 759 рублей 00 копеек, в 00 часов 56 минут на сумму 718 рублей 00 копеек, 01 час 02 минуты на сумму 976 рублей 00 копеек, место совершения торговых операций – магазин «Синед» (л.д. 32-40);

- протоколом осмотра места происшествия от "ДАТА" фототаблицей к нему, где зафиксирован осмотр магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, наличие в магазине терминала для оплаты банковской картой, наличие и изъятие видеозаписи с камер видеонаблюдения от "ДАТА" на оптический диск СD-R, копии договора №***-Тр аренды нежилого помещения (л.д. 74-80);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр документа, признанного вещественным доказательством и приобщенного к уголовному делу: копии договора №***-Тр аренды нежилого помещения, согласно которому магазин «Продукты» расположен по адресу: <адрес> (л.д. 81-83);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", где зафиксирован осмотр оптического диска СD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>. При осмотре зафиксировано наличие двух файлов, содержащих изображение женщины, одетой в кофту синего цвета на молнии, легинсы черного цвета, заходящей в магазин "ДАТА" в 00:52 и выходящей из магазины в 01:02:22 с черным пакетом в руках (л.д. 86-91);

- заявлением о явке с повинной ФИО1, зарегистрированным в КУСП УМВД России по <адрес> за №*** от "ДАТА", где зафиксировано сообщение ФИО1 о том, что в ночь с 13 на "ДАТА" она нашла около гипермаркета «Лента» на <адрес> банковскую карту Сбербанка и совершила с ее помощью покупку продуктов (л.д.48);

- распиской потерпевшей В.В.Ю. о получении от ФИО1 денежных средств в размере 2453 рубля в счёт погашения материального ущерба, причинённого ей в результате совершения преступления (л.д. 28).

Доказательств со стороны защиты, помимо показаний подсудимой, суду не представлено.

Суд считает, что все перечисленные в приговоре доказательства получены законным путем в соответствии с требованиями действующего УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется.

Так, из показаний Ф.Н.А. следует, что "ДАТА" после 00 часов возле гипермаркета «Лента», в котором расположен ТЦ «Рубин» на <адрес> она обнаружила банковскую карту и использовала ее в тот же период для оплаты своих покупок в магазине «Продукты» на <адрес>.

Из показаний потерпевшей В.В.Ю. следует, что с ее банковского счета принадлежащей ей банковской карты ПАО «Сбербанк» "ДАТА" в период с 00:53 до 01:02 тайно похищены 2453 рубля тремя операциями путем оплаты покупок.

Свидетель В.М.Е. дал показания об известных ему обстоятельствах хищения денег с банковской карты его супруги.

Протоколами следственных действий зафиксированы осмотры мест происшествия, а именно место нахождения ФИО1 в момент обнаружения банковской карты и в момент производства ею оплаты покупок в магазине, наличие терминала для оплаты покупок банковской картой в магазине «Продукты» на <адрес> пом.1001; изъятие и обнаружение в изъятых предметах и документах (Выписке о движении денежных средств по банковскому счету В.В.Ю., диске с видеозаписью из магазина «Продукты») сведений, подтверждающих факт нахождения ФИО1 в магазине «Продукты» (<адрес>) в период списания денежных средств "ДАТА" в 00:53 на сумму 759 рублей 00 копеек, в 00:56 на сумму 718 рублей 00 копеек, 01:02 минуты на сумму 976 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2453 рубля 00 с банковского счета №***, открытого имя В.В.Ю. "ДАТА" в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8630/1852, расположенном по адресу: <адрес>.

Заявление о преступлении, выписка КУСП, заявление о явке с повинной ФИО1 содержат сведения, в полной мере согласующиеся с показаниями потерпевшей, свидетеля и подсудимой. Сведения, изложенные в явке с повинной, подтверждены подсудимой в судебном заседании, в связи с чем заявление о явке с повинной признается судом допустимым доказательством.

Суд доверяет показаниям подсудимой, потерпевшей и свидетеля, поскольку они последовательны и объективно подтверждаются собранными и исследованными письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.

Все доказательства согласуются между собой и признаются судом достоверными.

Вещественные доказательства приобщены к делу надлежащим образом.

Оценивая исследованные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, суд находит установленной вину подсудимой ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), и ее действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Судом установлено, что умысел подсудимой ФИО1 был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшей В.В.Ю. Хищение денежных средств, принадлежащих В.В.Ю., осуществлено ФИО1 путем оплаты покупок в магазине посредством приложения банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции к платёжному терминалу.

Квалифицирующий признак « с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Как установлено в судебном заседании, денежные средства похищены с банковского счета №***, открытого "ДАТА" в дополнительном офисе ПАО Сбербанк 8630/1852, расположенном по адресу: <адрес>, на имя В.В.Ю.

Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности, на учете у психиатра ФИО1 не состоит, поэтому суд делает вывод о ее вменяемости в отношении совершенного деяния. В соответствии с положениями ст.19 УК РФ ФИО1 является вменяемой и подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимой от наказания не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 привлекается к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления, "ДАТА" написала явку с повинной (л.д.48), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в судебном заседании заявила о своем раскаянии в содеянном, размер причиненного ею материального ущерба возмещен потерпевшей добровольно и в полном объеме, к административной ответственности не привлекалась (л.д. 124-125), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра в филиале «Псковский» ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» (л.д.140, 141) и ГБУЗ ПО «<адрес> больница» (л.д.131) не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «<адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» не находилась (л.д. 129), по месту жительства участковым уполномоченным УМВД России по городу Пскову характеризуется удовлетворительно (л.д. 142), в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, не трудоустроена, по предыдущему месту работы (в магазине «Магнит») характеризуется положительно, имеет ряд хронических заболеваний.

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья (наличие ряда хронических заболеваний).

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка №*** <адрес> от "ДАТА" в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ рецидива не образует, поскольку указанным приговором ФИО1 осуждена за преступление небольшой тяжести.

Факт освобождения ФИО1 от назначенного ей указанным приговором наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей на основании ч.5 ст.72 УК РФ не свидетельствует об отсутствии судимости, поскольку в соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА" №*** "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" лицо считается судимым, если к моменту вынесения приговора время нахождения его под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему судом (п.2 ч.6 ст.302 УПК РФ). В этих случаях срок погашения судимости лица исчисляется по правилам, предусмотренным соответствующим пунктом части 3 статьи 86 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личности подсудимой, образа ее жизни, имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ф.Н.А., ее материальное положение, поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на ее исправление. В целях восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Назначение иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, суд находит нецелесообразным.

Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, ее тяжелого имущественного положения, суд считает нецелесообразным, находя возможным исправление ФИО1 путем назначения основного наказания в виде лишения свободы.

Исправление ФИО1 суд находит возможным без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ, в связи с чем наказание в виде лишения свободы назначает условно, с установлением испытательного срока и возложением на ФИО1 определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ судом не усмотрено.

Мера пресечения, избранная в отношении подсудимой ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Потерпевшей В.В.Ю. в ходе предварительного следствия заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 2 453 рубля. В судебном заседании потерпевшая отказалась от их поддержания, так как материальный ущерб ФИО1 возмещен полностью, в связи с чем производство по иску подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах при вынесении приговора суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При решении вопроса о процессуальных издержках суд учитывает, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением следователя СУ УМВД России по <адрес> от "ДАТА" постановлено произвести оплату труда адвоката Варава В.Ю., осуществлявшей защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, в размере 9 932 рубля. Вместе с тем, ФИНО УМВД России по городу Пскову в суд представлены сведения о том, что вышеуказанное постановление в бухгалтерию УМВД России по городу Пскову не поступало, оплата труда адвоката Варава В.Ю. по данному постановлению не производилась. Таким образом, объективного подтверждения понесенных процессуальных издержек не представлено, в связи с чем, достаточных оснований для рассмотрения вопроса об их взыскании суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на период отбывания наказания возложить на осужденной ФИО1 обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной 1 (один) раз в месяц по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по иску потерпевшей В.В.Ю. о взыскании материального ущерба в размере 2 453 рубля прекратить.

Вещественные доказательства по делу: копию договора №***-Тр аренды нежилого помещения; оптический диск СD-R с видеофайлами с камер видеонаблюдения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>; выписку о движении денежных средств по банковскому счету на имя В.В.Ю., - хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения дела, по истечению - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, о чем должно быть заявлено в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление; а также осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В.Прокофьева

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался. Вступил в законную силу.