Дело №2а-1068/2023

61RS0002-01-2023-000914-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Лапшиной В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя, заинтересованное лицо ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований на то, что 10.02.2022г. судебный участок №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по делу 2-5-1928/2021 выдал исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» (далее - административный истец) 38 162,50 руб.

22.02.2022г. на основании исполнительного документа 2-5-1928/2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу некорректного взыскателя —ООО «ЦДУ Инвест».

Денежные средства в размере 3 782,63 руб., взысканные по исполнительному производству №-ИП были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец 2 раз направлял Заявление о возврате ошибочных платежей системы СМЭВ.

19.09.2022г. судебным приставом - исполнителем отказано в рассмотрении заявления.

08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем дан ответ следующего содержания: рассмотрев доводы заявители, ФИО4 признает обстоятельства, изложенные в заявлении (ходатайстве), подлежащими удовлетворению.

По состоянию на 09.03.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, денежные средства в адрес АО «ЦДУ» не перечислены.

Ссылаясь на положения ч.1 ст. 218, ч.9 ст. 226, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 № 118, административный истец указывает на то, что бездействия судебного пристава-исполнителя по неперечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

Дополнительно сообщает, что административным истцом не подавалась жалоба по данному вопросу в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 в части ненаправления денежных средств АО «ЦДУ»; Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1 направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ»; Обязать судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСЛ г. Ростова-на-Дону ФИО1 указать в исполнительном производстве №-ИЛ верного взыскателя АО «ЦДУ»;

Административный истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной части административного искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по Ростовской области ФИО1, УФССП России по Ростовской области, и заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации), а в отношении заинтересованного лица ФИО5 с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, изучив материалы исполнительного производства, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП по РО находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 22.02.2022г. на основании судебного приказа № от 21.02.2022, выданного судебным участком №5 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по предмету исполнения: задолженность по кредитным платежам ( кроме ипотеки) в размере 38162,50 рублей в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя: ООО "ЦДУ Инвест".При этом, как следует из предоставленного в материалы дела судебного приказа № от 21.02.2022 года задолженность в размере рублей взыскана в пользу АОО «ЦДУ».

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства дела в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были взысканы денежные средства в размере 3782,63 рублей.

Однако, как следует из платежного поручения, представленного административным истцом, взысканные денежные средства в размере 3782,63 рублей были перечислены на счет ООО «ЦДУ Инвест», тогда как задолженность на основании судебного приказа № от 21.02.2022 года взыскана в пользу АО «Центр долгового управления» (АО «ЦДУ»).

Как указал административный истец в исковом заявлении, АО «ЦДУ» неоднократно обращалось к судебному приставу-исполнителю с письменным требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств некорректному взыскателю и перечислении указанной суммы корректному взыскателю - ООО «ЦДУ Инвест», однако, указанные требования не были исполнены административными ответчиками ввиду отсутствия подтверждения полномочий.

Доказательств того, что изложенные в обращениях требования административным истцом направлялись уполномоченным на то представителем ООО «ЦДУ Инвест» материалы настоящего дела не содержат.

Судом также установлено, что административным ответчиком в материалах исполнительного производства представлено требование, адресованное ООО «ЦДУ Инвест», о возврате ошибочно перечисленных денежных средств по исполнительному производству №-ИП для дальнейшего верного направления взыскателю.

Более того, факт перечисления денежных средств некорректному взыскателю произошло из-за ошибки делопроизводителя при внесении данных исполнительного листа при поступлении в ССП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону.

Учитывая установленные указанные обстоятельства применительно к приведенным выше нормативным положениям, материалы дела в данном случае содержат достаточные относимые и допустимые доказательства, объективно подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем недопущено бездействие по возврату перечисленных взысканных по исполнительному производству №-ИП денежных средств от некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест», поскольку им совершены все необходимые действия, направленные на возврат на депозитный счет Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону перечисленных некорректному взыскателю денежных средств.

Данные обстоятельства достоверно подтверждаются материалами исполнительного производства.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведены изменения в исполнительном производстве на верного взыскателя АО «ЦДУ».

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования административного иска АО «ЦДУ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Ростова-на-Дону ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо - ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 14.04.2023 года