Дело №2-704/2025

03RS0044-01-2025-000707-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахмановой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 295018,09 руб. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно. Заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 384043,37 руб., в том числе: по просроченным процентам – 105289,86 руб., просроченному основному долгу – 278753,51 руб., также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12101,08 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела дважды извещался надлежащим образом судебными повестками направленными ему по адресу регистрации, которые он не стал получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение ими таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются: наличие у умершего должника наследников, факт принятия ими наследства, стоимость наследственного имущества, в пределах которой могут быть удовлетворены требования кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 295018,09 руб. на срок 37 месяцев под 25,12% годовых.

Банк выдал кредитные средства ФИО2, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Кредитный обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

Представленным в деле расчетом подтверждено наличие задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 384043,37 руб., в том числе: 278753,51 руб. - просроченный основной долг, 105289,86 руб.– просроченные проценты.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди после его смерти принявшим наследство является его сын ФИО1 Других наследников первой очереди судом не установлено.

Согласно сведениям, представленным Управлением Росреестра по РБ, Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники РБ ФИО2 на момент смерти не являлся собственником недвижимого имущества и самоходных машин.

Согласно карточкам учета транспортного средства ФИО2 принадлежали транспортное средство марки ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3 регистрационный знак № и транспортное средство ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный номер № (прекращена регистрация ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием сведений о смерти).

Ответчику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на транспортное средство ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3 регистрационный знак №, о чем выдано соответствующее свидетельство.

Согласно выписки из отчета об оценке ООО «Авто – Эксперт» рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3 регистрационный знак № составляет 208000 руб. Данная стоимость транспортного средства сторонами не оспормвалась.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ФИО1 принял часть наследство в виде транспортного средства ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3 регистрационный знак № в установленный законом срок, что свидетельствует о принятии всего наследственного имущества, в том числе транспортного средства марки ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный номер № и денежных средств, находящиеся на счетах ФИО2

Согласно представленному заключению ООО «Мобильный оценщик» рыночная стоимость транспортного средства ЛАДА 210740 ЛАДА 2107 регистрационный номер №, 2009 года выпуска, составляет 117000 руб. Данная стоимость транспортного средства ответчиком не оспорена.

Из представленного в суд ответа ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете №, открытом на имя ФИО2 на дату смерти составляет 262,96 руб.

Поскольку Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО2 кредита, а заемщик воспользовался кредитными средствами и обязательства по возврату кредита не исполнил, то в связи с этим образовавшаяся задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежит взысканию с ответчика - наследника заемщика, принявшего наследство, в пределах стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества – 325262,96 руб. (208000 руб. (стоимость автомобиля ЛАДА 111930 ЛАДА ФИО3) + 117000 руб. (стоимость автомобиля ЛАДА 210740 ЛАДА 2107) + 262,96 руб. (остаток денежных средств на счету на дату смерти заемщика).

При этом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку указанная сумма превышает стоимость наследственного имущества ФИО2

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в размере 384043,37 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12101,08 руб., удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 325262,96 руб.

В удовлетворении в остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 22 мая 2025 года.