Судья Антонычева Ю.Ю. Дело № 12-139/2023 (5-401/2023)
64RS0028-01-2023-001348-67
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года город Саратов
Судья Саратовского областного суда Горбунова А.В.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,
установил:
постановлением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении нарушено право на защиту, поскольку не понимал права на пользование услугами адвоката и язык судопроизводства. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного акта.
ФИО1 и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня его вынесения физическому лицу, в отношении которого оно вынесено.
В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска, то есть обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Из материалов дела следует, что копия постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года получена ФИО1 в этот же день, что подтверждается распиской (л.д. 26).
Жалоба на постановление судьи подана ФИО1 в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд Саратовской области 19 сентября 2023 года (л.д. 28).
Из ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении следует, что 13 сентября 2023 года ФИО1 обратился в ГУЗ Саратовской области «Пугачевская районная больница», где был осмотрен врачом хирургом и ему был поставлен диагноз – <данные изъяты> (л.д. 31-32), что подтверждается справкой (л.д. 34). Данные обстоятельства послужили пропуском срока на обжалование судебного акта.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Учитывая приведенные правовые позиции, исходя из того, что никто произвольно не может быть лишен права на обжалование судебного постановления, а также то обстоятельство, что срок пропущен по уважительной причине, считаю, что имеются основания для восстановления срока на подачу жалобы на постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года.
Проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно части 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04 сентября 2023 года в 15 часов 00 минут ФИО1 находясь в помещении Пугачевского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по адресу: <...>, учинил хулиганские действия, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе и агрессивно, на просьбы граждан прекратить хулиганские действия не реагировал, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Изложенные обстоятельства подтверждаются, собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении АМ № 3273650 от 04 сентября 2023 года (л.д. 1), письменным заявлением ФИО6 от 04 сентября 2023 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за хулиганские действия (л.д. 4), письменными объяснениями ФИО7, ФИО6, ФИО8 (л.д. 5-7), рапортом сотрудника полиции от 04 сентября 2023 года о задержании ФИО1 (л.д. 8), протоколами о доставлении и об административном задержании ФИО1 в МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 04 сентября 2023 года (л.д. 10, 11).
Представленные в материалах дела процессуальные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении.
В судебном заседании 05 сентября 2023 года ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 21-22).
Судья районного суда, проанализировав собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по вменяемой норме, поскольку его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждена материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Вопреки доводам жалобы дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции было рассмотрено всесторонне, полно и объективно, нарушений требований статьи 24.1 КоАП РФ не допущено, каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, не установлено.
Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, они не опровергают наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу процессуальных актов.
Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушений прав гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе права на защиту, при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы о том, что ФИО1 кроме русского языка владеет еще и другими языками, в связи с чем языковые обороты, используемые при судебном разбирательстве ему малознакомы и он в полной мере не понимал о чем шла речь в судебном заседании, не понимал своих прав и соответственно не смог реализовать права на защиту, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, на л.д. 20 имеется подписка ФИО1 о разъяснении ему положений статьи 51 Конституции РФ, положений статей 25.1 и 25.5 КоАП РФ, где он указал, что в услугах адвоката не нуждается.
Из протокола судебного заседания также следует, что на вопросы судьи ФИО1 пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается (л.д. 21).
Жалоба на проставление Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года составлена на русском языке.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не владеет русским языком, и в ходе производства по делу не понимал смысл и значение процессуальных действий, осуществляемых с его участием, не имеется.
Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 КоАП РФ. Выводы о необходимости назначения данного вида наказания судом первой инстанции мотивированы.
Дело рассмотрено судьей районного суда с соблюдением процедуры, установленной главой 29 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено судьей районного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
решил:
восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года.
Постановление судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 5 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Горбунова