РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 сентября 2022 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе судьи Лябах И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоменко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области административное дело № 2а-1614/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее- ООО «Лидер») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2022 г. по судебному приказу № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. возбудить исполнительное производство по судебному приказу № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО2 в трехдневный срок со дня вынесения решения.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Лидер» обратилось в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с оригиналом судебного приказа № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО2 и заявлением о возбуждении исполнительного производства, которые получены Ахтубинским РОСП УФССП России по Астраханской области 28 апреля 2022 г. 11 мая 2022 г. в адрес взыскателя поступило постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 к. от 04 мая 2022 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г. в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с пометкой «не указаны сведения о должнике и взыскателе, отсутствуют паспортные данные и ИНН должника». Взыскатель полагает, что в предъявленном судебном приказе № 2-220/2022 соблюдены все предусмотренные законом требования о содержании исполнительного документа, в связи с чем, не согласен с постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 17 июня 2022 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Астраханского областного суда от 10 августа 2022 г. решение суда от 17 июня 2022 г. отменено, административное дело по административному иску ООО «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. об оспаривании постановления направлено на новое рассмотрение.

Представитель административного истца ООО «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, представил письменные объяснения, указав, что заявленные требования поддерживает в полном объеме, в судебном приказе указана исчерпывающа информация о должнике, в том числе с указанием номера и серии паспорта, а также содержится информация о взыскателе. Кроме того при обращении в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области взыскатель к судебному приказу №2-220/2022 прилагал заявление о возбуждении исполнительного производства на фирменном бланке ООО «Лидер», на котором указаны все реквизиты и данные ООО «Лидер», а также выписки из ЕГРЮЛ, из которой однозначно можно идентифицировать ООО «Лидер» как надлежащего взыскателя по данному исполнительному документу.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения относительно заявленных требований, в удовлетворении которых просила отказать, указав, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства было вынесено в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника, а именно паспортных данных ФИО2

Представитель второго административного ответчика Управления ФССП России по Астраханской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не представили.

В связи с тем, что стороны и заинтересованное лицо о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, суд в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 4 статьи 14, статей 121 и 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Согласно статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что 21 февраля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области выдан судебный приказ № 2-220/2022 по заявлению ООО «Лидер» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 сентября 2017 г. по 03 июня 2020 г. в размере 12348,68 рублей, расходов связанных с уплатой государственной пошлины в сумме 247 рублей, а всего денежных средств в сумме 12595 рублей 68 копеек.

28 апреля 2022 г. ООО «Лидер» обратился в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г.

4 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному приказу № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г. о взыскании с ФИО2 процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 14, 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», связи с тем, что в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2022 г. с исполнительным документом возвращено в адрес взыскателя и им получено 11 мая 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона

В силу подпунктов а, б пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должны быть указаны в числе прочего сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, административный истец ООО «Лидер» указал, что в судебном приказе № 2-220/2022 указаны все необходимые сведения для возбуждения исполнительного производства.

Так в судебном приказе № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г., выданном мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области указаны данные о взыскателе: ООО «Лидер», адрес: данные о должнике: ФИО, адресу: постановлено: взыскать в пользу ООО «Лидер» с ФИО2 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , паспорт , проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 21 сентября 2017 г. по 3 июня 2020 г. в размере 12348,68 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 247 рублей, всего 12595,68 рублей.

Таким образом, в судебном приказе № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г., выданном мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области содержатся все сведения о должнике, предусмотренные в подпункте б пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе сведения о серии и номере паспорта должника.

В силу части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о вынесении судебного приказа и судебном приказе должны быть указаны, кроме прочего, сведения о взыскателе, являющемся юридическим лицом, - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика.

В судебном приказе № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г., выданном мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области ИНН взыскателя ООО «Лидер» отсутствует.

Однако административный истец ООО «Лидер» при обращении в Ахтубинское РОСП УФССП России по Астраханской области к судебному приказу прилагал заявление о возбуждении исполнительного производства в соответствии с частью 2 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на фирменном бланке ООО «Лидер», на котором указаны все реквизиты и данные ООО «Лидер», в том числе и ИНН, а также выписку из ЕГРЮЛ, из которых однозначно можно идентифицировать ООО «Лидер» как надлежащего взыскателя по данному исполнительному производству.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Исходя из приведенных законоположений, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом а, б пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Приведенные в судебном приказе № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г., данные о должнике, и сведения о взыскателе с учетом заявления о возбуждении исполнительного производства, не исключали возможность идентифицировать должника, взыскателя, в связи с чем постановление об отказе в возбуждении исполнительного производство вынесено по формальным основаниям и не соответствует статье 13 и пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а потому отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2021 г. № 147-ФЗ, действующей с 20 июня 2022 г.) не предусмотрено вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, если в исполнительном документе отсутствуют необходимые идентификаторы должника.

Согласно статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Аналогичный срок на подачу жалобы на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее административное исковое заявление подано в суд с соблюдением срока, предусмотренного частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В ходе судебного разбирательства по административному делу № 2а-1614/2022 установлено несоответствие постановления судебного пристава- исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2022 г. требованиям статьи 13 и пункта 4 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», чем со стороны судебного пристава-исполнителя допущено нарушение прав ООО «Лидер» как взыскателя на своевременное, правильное и полное исполнение судебного решения.

В связи с чем требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2022 г. по судебному приказу № 2-220/2022 от 21 февраля 2022 г. в отношении должника ФИО2, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение подлежат удовлетворению.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» к судебному приставу-исполнителю Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 к. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2022 г. №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Ахтубинского РОСП УФССП России по Астраханской области обязанность по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Лидер» на основании судебного приказа № 2-220/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 1 ЗАТО Знаменск Астраханской области от 21 февраля 2022 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Лябах И.В.