№ 2-1435/2025
УИД 78RS0007-01-2025-000791-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2025 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Александриной И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.
с участием законного представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (далее – ПКО «ФинТраст») обратилось в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО1 В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 16/ПК/18/3072 от ДД.ММ.ГГГГ, включенному между КБ «ЛОКО БАНК» и ФИО1. В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность составляет 186 267,18 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 169 346,14 руб., процентов в размере: 16 921,04 руб. ООО «ПКО «ФинТраст» стало известно, что ФИО1 умер. Нотариусом по последнему месту жительства должника открыто наследственное дело 29927610-83/2021. Просит суд взыскать с наследников в свою пользу задолженность по кредитному договору №/ПК/18/3072 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 267,18 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6588,02 руб.
Суд привлек к участию в деле в качестве ответчиков – наследников умершего заемщика ФИО1 – ФИО2, ФИО1, в лице законного представителя ФИО2
Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1 – ФИО2, в судебном заседании суду пояснила, что ей не было известно о долге, она в настоящее время является банкротом, полученное дочерью наследство в виде 1/3 доли на квартиру является единственным имуществом и единственным жильем. Возражений по размеру задолженности не имела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
Материалами гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с переходом к ООО «ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору 16/ПК/18/3072 от ДД.ММ.ГГГГ, включенному между КБ «ЛОКО БАНК» и ФИО1.
В соответствии с договором уступки прав (требований) АО КБ «ЛОКО-Банк» передал ООО «ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Задолженность составляет 186 267,18 руб., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 169 346,14 руб., процентов в размере: 16 921,04 руб.
Из материалов дела следует, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.
С заявлением о принятии наследства обратилась ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1.
Выданы свидетельства о праве на наследство.
Свидетельство о праве на наследство выдано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в то время как решение о признании ее банкротом и введении процедуры реализации имущества вынесено Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ (дело № А56-59576/2022).
Как следует из определения Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 завершена процедура реализации ее имущества, полномочия финансового управляющего прекращены, ФИО3 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Наследственное имущество согласно решения также выступало предметом судебного исследования при исследовании конкурсной массы должника и ее платежеспособности.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО2 о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО1 – прекращено ввиду банкротства ответчика.
Положениями ст. 17 ГК РФ установлено, что правоспособность гражданина прекращается смертью.
В силу ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.
Согласно п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из указанных положений закона следует, что объем ответственности правопреемников по обязательствам умершего должника, должен определяться с учетом положений ст. 323 ГК РФ, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 ГК РФ.
Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора, исковые требования обоснованы, законным представителем ответчика не оспорены.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствие со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В пунктах 61 - 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате по правилам основного долга.
Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, то наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее, в пределах стоимости наследственного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Согласно положений действующего законодательства, ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к наследнику имущества.
Таким образом, суд считает, что в отсутствии возражений законного представителя ответчика о размере задолженности умершего и наличии у него неисполненных обязательств перед кредитным учреждением, руководствуясь положениями статей 810, 819, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, пунктами 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по спорному договору не представлено, и принимая во внимание, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, предъявленная к взысканию истцом сумма долга не превышает размер принятого несовершеннолетним ответчиком наследства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 588,02 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» к ФИО1, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследников умершего ФИО1– удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в лице законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «ФинТраст» (ИНН <***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 267 рублей 18 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 588 рублей 02 копеек - в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО1
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Александрина
Мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.