Решение по делу № 2А-7833/2022 от 17.01.2023 | Красносельский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2а-825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 января 2023 года

Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Асмыковича В.А., при секретаре Федотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Санкт-Петербургу (далее МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу) о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 12 487 руб., пеней по налогу в размере 12 руб. 38 коп.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что административный ответчик ФИО1 обязанность по уплате налога не исполнила.

В судебном заседании представители МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении иска отказать.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела была извещена надлежащим образом. От представителя ФИО1 – ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине занятости в судебном заседании в Двадцатом арбитражном апелляционном суде (г. Тула) по делу № А54-5761/2019. В удовлетворении указанного ходатайства судом отказано по причине непредставления представителем административного ответчика доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, поскольку о времени и месте судебного заседания он был уведомлен заблаговременно, доказательств участия в деле в арбитражном суде (доверенность от участника дела, повестка) суду не представлено.

Заинтересованное лицо ООО «МКС Групп» о времени и месте рассмотрения административного дела было извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило.

Исследовав материалы дела и доводы административного искового заявления, выслушав представителей административного истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. Доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса (статья 41 НК РФ).

Согласно п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика начисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

В силу п. 6 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу от налогового агента – ООО «МКС Групп» поступила справка о доходах и суммах налога физического лиц за 2019 г. № 2 от 24.03.2020, согласно которой ФИО1 получен доход, облагаемый по ставке 13%, в размере 96 056 руб. 49 коп., код дохода 4800 (иные доходы), сумма налога составляет 12 487 руб.

О необходимости уплаты налога ФИО1 были направлены налоговое уведомление № 73030147 от 01.09.2020, а также налоговое требование № 112001 от 09.12.2020 со сроком исполнения до 12.01.2021.

24.09.2021 в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 95 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, который отменен определением этого же мирового судьи от 04.03.2022.

Срок на обращение в суд административным истцом соблюден.

Расчет задолженности по налогу судом проверен и признан верным, административным ответчиком не оспаривается.

В своих возражениях административный ответчик указывает на то, что сумма 96 056 руб. 49 коп. была присуждена ей решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2019 по делу № 2-1175/2018 по иску ФИО1 к ООО «МКС Групп» о взыскании задолженности по заработной плате. Согласно выводам суда, размер невыплаченной Ильной М.Г. заработной платы был установлен в сумме 168 256 руб. 98 коп., а поскольку фактически была выплачена меньшая сумма, перечисление налога в бюджет должно быть осуществлено непосредственно работодателем.

С указанными доводам суд не соглашается, поскольку материалами дела подтверждено факт получения ФИО1 по решению суда дохода, с которого необходимо уплатить налог в бюджет.

Доказательств погашения задолженности административным ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № 22 по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в размере 12 487 руб., пени по налогу в размере 12 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А. Асмыкович

Решение в окончательной форме принято 09.02.2023.