Дело № 60RS0002-01-2023-001832-93
Производство № 1-271/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Великие Луки 19 октября 2023 года
Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,
при секретаре Котовой Н.Е.,
с участием государственного обвинителя Федорова Р.В.,
подсудимой ФИО1,
ее защитника – адвоката Чиж Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей на иждивении двоих детей (2016, 2018 годов рождения), не работающей, не судимой, под стражей по данному уголовному делу не содержавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:
28.05.2023 в период времени с 13 часов 40 минут до 14 часов 18 минут у ФИО1, находящейся во дворе д.3 по ул.Зенцовской г.Великие Луки Псковской области, и имеющей при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 1838, оформленную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, которую ранее ей передала ее дочь – несовершеннолетняя Свидетель №2, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, находящихся на указанном банковском счете, путем неоднократной безналичной оплаты товаров бесконтактным способом с использованием вышеуказанной банковской карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать покупки на суммы до 3000 рублей без введения пин-кода, в торговых организациях на территории г.Великие Луки.
Во исполнение своего преступного умысла ФИО1 28.05.2023 в период времени с 12 часов 40 минут до 14 часов 18 минут из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с использованием указанной банковской карты, действуя единым преступным умыслом, временно передала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 1838, принадлежащую ФИО2 №1, своей знакомой Свидетель №1, не осведомив последнюю о том, что указанная банковская карта ей не принадлежит, для осуществления покупок в торговых организациях на территории г.Великие Луки, оплачивая денежными средствами, находящимися на банковском счете указанной банковской карты. Затем Свидетель №1, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, проследовала в торговые организации на территории г.Великие Луки Псковской области, где оплатила совершенные ею покупки путем безналичного расчета, то есть ФИО1 посредством Свидетель №1 тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, посредством оформленной к нему банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 1838, принадлежащие ФИО2 №1 денежные средства, а именно:
- 28.05.2023 в 14 часов 18 минут в магазине «КRASNOE I BELOE», расположенном по адресу: <...>, – на сумму 237 рублей 88 копеек;
- 28.05.2023 в 14 часов 18 минут в магазине «КRASNOE I BELOE», расположенном по адресу: <...>, – на сумму 205 рублей;
- 28.05.2023 в 14 часов 43 минуты в магазине «Pavilion 16», расположенном по адресу: <...>, – на сумму 1000 рублей;
- 28.05.2023 в 14 часов 53 минуты в магазине «OOO ECONOMARKET», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 899 рублей;
- 28.05.2023 в 15 часов 01 минуту в магазине «OOO ECONOMARKET», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 299 рублей;
- 28.05.2023 в 15 часов 15 минут в магазине «MAGNIT GM VELIKIE LUKI 2», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 304 рубля 96 копеек;
- 28.05.2023 в 15 часов 16 минут в магазине «MAGNIT GM VELIKIE LUKI 2», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 219 рублей 96 копеек;
- 28.05.2023 в 15 часов 18 минут в магазине «APTECHNYY PUNKT», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 217 рублей.
После этого Свидетель №1 вернула банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую ФИО2 №1, ФИО1
Таким образом, ФИО1 28.05.2023 в период времени с 14 часов 18 минут до 15 часов 19 минут тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем бесконтактной оплаты посредством банковской карты ПАО «Сбербанк» №ХХ ХХХХ 1838, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, к банковскому счету №, выпущенной на имя ФИО2 №1, похитила с указанного банковского счета принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3382 рубля 80 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 №1 материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердила, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ей обвинении, в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения инкриминируемого ей преступлений, не возражала против оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного следствия, которые полностью подтверждает.
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- собственными признательными показаниями ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, о том, что 28.05.2023 примерно в 12 часов 40 минут ее дочь Свидетель №2 сообщила ей, что нашла на улице банковскую карту, которой решила воспользоваться, сходила с бабушкой ФИО11 в магазин и с помощью этой карты осуществила покупки. При этом Свидетель №2 передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которой имелась информация о ее владельце «ФИО2 №1». Она (ФИО1) забрала банковскую карту себе. Впоследствии она встретила своих знакомых ФИО17, ФИО16 и Свидетель №1 В какой-то момент ФИО17 передал Свидетель №1 наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, чтобы та расплатилась ей за футболку. В этот момент у нее (ФИО1) возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты, которую передала ей ее дочь Свидетель №2, в связи с чем она попросила Свидетель №1, чтобы та дала ей наличные денежные в сумме 1 000 рублей, а она взамен даст ей банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы та купила футболку. О том, что банковская карта ей (ФИО1) не принадлежит, она Свидетель №1 не говорила. Свидетель №1 согласилась и передала ей наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а она передала той банковскую карту. Также она попросила Свидетель №1, чтобы та купила продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты, расплатившись за покупки переданной ей банковской картой, на что Свидетель №1 согласилась и уехала. Примерно через 30 минут Свидетель №1 вернулась и, отдав пакеты с товарами, сказала, что продукты питания и алкогольную продукцию она приобрела в магазине «Красное Белое», а сигареты приобрела в магазине «Табак» на Смоленском рынке. Затем она (ФИО1) и Свидетель №1 поехали в ТЦ «Алмаз», расположенный по адресу: <...>, где совместно пошли на 2-ой этаж в магазин «ЭкономМаркет», в котором Свидетель №1 выбрала две футболки и шорты, оплатив данные покупки той же банковской картой ПАО «Сбербанк» на сумму более 1 000 рублей. При этом Свидетель №1 пообещала ей (ФИО1) вернуть денежные средства, которые она потратила сверх 1 000 рублей. После этого она (ФИО1) ушла из магазина и вернулась во двор д.3 по ул.Зенцовской г.Великие Луки, где по-прежнему находились ФИО17 и ФИО16 Примерно через 30 минут туда же приехала Свидетель №1 По просьбе последней ФИО17 передал ей (ФИО1) денежные средства в сумме 1 000 рублей, в счет того, что Свидетель №1 потратила сверх 1 000 рублей, и Свидетель №1 передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк». При этом Свидетель №1 сообщила ей, что заходила в магазин «Магнит» и в аптеку, расположенные в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, где приобрела продукты питания и лекарственный препарат, при этом оплату произвела с помощью той же банковской карты путем прикладывания банковской карты к терминалу, установленному на кассе. После этого они разошлись, она (ФИО1) банковскую карту выбросила на улице. Вину в преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.202-205, 220-224);
- протоколом проверки показаний на месте от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила свои показания об обстоятельствах совершенного ею хищении денежных средств с банковского счета ФИО2 №1 с использованием его банковской карты (т.1 л.д.206-208, 209-213);
- показаниями потерпевшего ФИО2 №1 о том, что в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...>, на его имя открыт банковский счет №, к которому оформлена банковская карта №ХХ ХХХХ 1838, имеющая функцию бесконтактной оплаты «Пэй Пасс», не требующей подтверждения пин-кода на сумму покупки до 3000 рублей. Данной банковской картой пользуется только он и его супруга. 27.05.2023 в 00 часов 18 минут они с супругой приобрели продукты питания в магазине «Ностальжи», расположенном по адресу: <...>, при этом расплатились за покупки указанной банковской картой. Затем они пошли во двор д.5 по ул.Зенцовской, где, сидя на скамейке, употребили приобретенные продукты питания, после чего пошли домой. 28.05.2023, находясь дома по месту жительства, он стал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», но не смог ее найти. В какой-то момент, он в своем телефоне вошел в приложение «Сбербанк онлайн» и обнаружил, что за 28.05.2023 у него имеются списания денежных средств: в 11 часов 55 минут на сумму 556 рублей 33 копейки в магазине «Красное Белое»; в 12 часов 19 минут на сумму 248 рублей в магазине «Фикс Прайс»; в 12 часов 24 минуты на сумму 353 рубля 33 копейки в магазине «Красное Белое»; в 12 часов 40 минут на сумму 800 рублей в кафе «Старый дворик»; в 14 часов 18 минут на сумму 237 рублей 88 копеек в магазине «Красное Белое»; в 14 часов 18 минут на сумму 205 рублей в магазине «Красное Белое»; в 14 часов 43 минуты на сумму 1000 рублей в «Pavilion 16 Pskovskaya»; в 14 часов 53 минуты на сумму 899 рублей в «Econom market»; в 15 часов 01 минуты на сумму 299 рублей в «Econom market»; в 15 часов 15 минут на сумму 304 рубля 96 копеек в магазине «Магнит»; в 15 часов 16 минут на сумму 219 рублей 96 копейки в магазине «Магнит»; в 15 часов 18 минут на сумму 217 рублей в магазине «YUN17». Он понял, что потерял свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», оставшиеся денежные средства в сумме 9578 рублей перевел на банковскую карту супруги и заблокировал свою банковскую карту. До списания на его банковском счете находились денежные средства в сумме 14 918 рублей 61 копейка, списания произошли на общую сумму 5340 рублей 46 копеек. Не подтвержденных попыток оплаты товаров с его банковской карты ПАО «Сбербанк» не было. О случившемся он сообщил в полицию. В ходе следствия к указанному преступлению была установлена причастность ФИО1, которая в полном объеме возместила причиненный ему материальный ущерб, претензий к ФИО1 он не имеет (т.1 л.д.14-15, 127-129, 164-165);
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 о том, что 28.05.2023 утром она гуляла по частному сектору на ул.Зенцовской г.Великие Луки недалеко от своего дома, где на дороге случайно обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк», которую подобрала и забрала себе. Придя домой, она передала найденную банковскую карту своей бабушке – ФИО11, которую попросила сходить в магазин за продуктами. Бабушка согласилась. Совместно с бабушкой она посетила магазины «Красное белое» и «Фикс Прайс», а также кафе «Старый дворик». Позже неподалеку от своего дома она встретила свою мать ФИО3 E.C., которой рассказала про найденную банковскую карту, которую сразу же передала матери (т.1 л.д.26-28);
- показаниями свидетеля ФИО11 о том, что 28.05.2023 около 11 часов домой пришла ее правнучка Свидетель №2 и попросила ее купить продукты, при этом передала ей банковскую карту, которую она не разглядывала, так как плохо видит. Откуда у Свидетель №2 банковская карта, она не спрашивала, и та ей ничего не говорила. Затем они с Свидетель №2 пошли в магазин «Красное белое», где Свидетель №2 попросила ее приобрести алкогольную продукцию и сигареты. Данную покупку она оплатила банковской картой путем ее прикладывания к банковскому терминалу на кассе. На какую сумму была совершена покупка, она не помнит. Затем они направились в магазин «Фикс Прайс», где она так же оплатила покупку банковской картой путем прикладывания ее к банковскому терминалу на кассе. Что именно было приобретено в данном магазине и на какую сумму, она не помнит. Затем они направились в сторону кафе «Старый дворик», где она так же оплатила покупку банковской картой путем прикладывания ее к банковскому терминалу на кассе. Что именно приобреталось в данном кафе, она не помнит, но точно помнит, что были конфеты, на какую сумму – не помнит. Затем она передала Свидетель №2 приобретенные продукты и вернула ей банковскую карту, после чего пошла домой (т.1 л.д.121-124);
- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что 28.05.2023 она находилась во дворе д.3 по ул.Зенцовской г.Великие Луки с ФИО17 Там же находились другие ранее не знакомые ей люди. ФИО17 попросил ее купить ему футболку и передал ей наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей. В этот момент женщина по имени Елена, которая находилась с ними на скамейке, попросила, чтобы она передала ей наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а та передаст ей банковскую карту, с помощью которой она сможет купить ФИО17 футболку. Она согласилась и передала Елене наличные денежные средства в сумме 1 000 рублей, а Елена передала ей банковскую карту, при этом Елена ей ничего не сообщала о принадлежности данной банковской карты. Передав банковскую карту, Елена также попросила купить ей продукты питания, алкогольную продукцию и сигареты. Она (Свидетель №1) вызвала такси и поехала в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, где приобрела продукты питания и алкогольную продукцию, произведя оплату двумя операциями путем прикладывания переданной ей Еленой банковской карты к терминалу бесконтактной оплаты (на какие суммы были совершены оплаты, она не помнит). Затем она поехала на Смоленский рынок г.Великие Луки, где в магазине «Табак павильон 16» приобрела сигареты, расплатившись за них той же банковской картой, переданной ей Еленой, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на кассе. После этого она отвезла все покупки во двор д.3 по ул.Зенцовской г.Великие Луки. Отдав приобретенный товар Елене, она сказала, что поедет в ТЦ «Алмаз», чтобы купить ФИО17 футболку. Елена поехала с ней. Там они с Еленой пошли в магазин «ЭконоМаркет», где она купила для ФИО17 футболки, оплатив их с помощью банковской карты, ранее переданной ей Еленой, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на кассе, на сумму 899 рублей, после этого, она купила себе шорты на сумму 299 рублей. Она понимала, что сумма оплаты за весь товар более 1 000 рублей, поэтому сказала Елене, что ФИО17 отдаст ей денежные средства, потраченные сверх 1 000 рублей, на что Елена согласилась. Затем она стала смотреть другие товары и в какой-то момент обнаружила, что Елена куда-то ушла. После этого, не найдя Елену, она зашла в магазин «Магнит», где совершила две покупки на суммы менее 500 рублей каждая, оплатив их той же банковской картой, ранее переданной ей Еленой, путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты, установленному на кассе. Затем она зашла в аптеку в ТЦ «Алмаз», где приобрела лекарственный препарат на сумму 217 рублей, оплатив покупку тем же способом. Она знала, что ФИО17 отдаст Елене денежные средства, потраченные ею сверх 1000 рублей. Затем она вызвала такси и поехала во двор д.3 по ул.Зенцовской г.Великие Луки, где увидела, что Елена находится уже там. Она подошла к ФИО17 и сообщила ему, что потратила денежные средства сверх 1000 рублей, после чего он передал Елене наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, а она передала Елене банковскую карту, при этом сообщила ей, что заходила в магазин «Магнит» и в аптеку, где приобрела продукты питания и лекарственный препарат. Передавая ей карту, Елена разрешила ей тратить денежные средства с этой карты, но на сумму не более 5 000 рублей. После этого они разошлись. О том, что банковская карта принадлежит не Елене, она не знала (т.1 л.д.69-74);
- протоколом проверки показаний на месте от 06.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель Свидетель №1 указала места совершения покупок в магазинах на территории г.Великие Луки, пояснив, при каких обстоятельствах 28.05.2023 она расплачивалась за покупки банковской картой, переданной ей ФИО1 (т.1 л.д.77-82,83-92);
- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что 28.05.2023 от супруга ФИО2 №1 ей стало известно, что он потерял банковскую карту и с нее списали денежные средства путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах г.Великие Луки на общую сумму 5 340 рублей 46 копеек. Оставшиеся денежные средства в сумме 9 578 рублей 00 копеек ФИО2 №1 перевел на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на ее имя (т.1 л.д.135-139);
- протоколом выемки от 09.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший ФИО2 №1 добровольно выдал скриншот операции о переводе денежных средств на 1-м листе, скриншот реквизитов счета на 2-х листах, справки по операции на 11-и листах, историю операций по дебетовой карте (т.1 л.д.132-133,134);
- протоколом осмотра документов от 09.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены скриншот операции о переводе денежных средств на 1-м листе, скриншот реквизитов счета на 2-х листах, справки по операциям на 11-и листах, история операций по дебетовой карте за 28.05.2023. В ходе осмотра установлено, что банковский счет № открыт на имя ФИО2 №1 в ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>. Также, на имя ФИО2 №1 оформлена банковская карта №ХХ ХХХХ 1838; на представленной истории операций зафиксированы операции по оплате товаров и услуг, произведенных 28.05.2023, в том числе: 28.05.2023 в 14 часов 18 минут в магазине «КRASNOE I BELOE», расположенном по адресу: <...>, – на сумму 237 рублей 88 копеек; 28.05.2023 в 14 часов 18 минут в магазине «КRASNOE I BELOE», расположенном по адресу: <...>, – на сумму 205 рублей; 28.05.2023 в 14 часов 43 минуты в магазине «Pavilion 16», расположенном по адресу: <...>, – на сумму 1 000 рублей; 28.05.2023 в 14 часов 53 минуты в магазине «OOO ECONOMARKET», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 899 рублей; 28.05.2023 в 15 часов 01 минуту в магазине «OOO ECONOMARKET», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 299 рублей; 28.05.2023 в 15 часов 15 минут в магазине «MAGNIT GM VELIKIE LUKI 2», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 304 рубля 96 копеек; 28.05.2023 в 15 часов 16 минут в магазине «MAGNIT GM VELIKIE LUKI 2», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 219 рублей 96 копеек; 28.05.2023 в 15 часов 18 минут в магазине «APTECHNYY PUNKT», расположенном в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>, – на сумму 217 рублей (т.1 л.д.142-145,146-161,162). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <...> (т.1 л.д.169-171, 172);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «ЭконоМаркет», расположенного в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.173-175, 176);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Табак, павильон 16», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.177-179, 180);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Красное-Белое», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.181-183, 184);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.185-187, 188);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение аптеки, находящейся в ТЦ «Алмаз» по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.189-191, 192);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение кафе «Старый дворик», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.193-195, 196);
- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2023 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено помещение магазина «Фикс прайс», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра установлено, что на кассе имеется терминал бесконтактной оплаты (т.1 л.д.197-199, 200-201);
- распиской от 10.09.2023, согласно которой ФИО2 №1 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 340 рублей 46 копеек в счет возмещения имущественного ущерба (т.1 л.д.163).
Доказательств со стороны защиты суду не представлено.
Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.
Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимой, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимой ФИО1, отражая объективную картину совершенного ФИО1 преступления.
Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Судом достоверно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, в том числе согласуется с показаниями подсудимой ФИО1, что, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желая их наступления, ФИО1, посредством Свидетель №1, не осведомленной о ее преступных намерениях, используя банковскую карту потерпевшего, тайно похитила с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 3 382 рубля 80 копеек.
Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО1 преступлению «с банковского счета» подтверждается материалами уголовного дела.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.
Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимого, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:
ФИО1 совершила тяжкое преступление против собственности, не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находилась, на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, состоит на профилактическом учете в ОПДН ОМВД России по г.Великие Луки, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, должным образом не осуществляющее свои обязанности по воспитанию, обучению и содержанию своих детей.
Вменяемость подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирована во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявляла, принудительные меры медицинского характера к ней не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления она осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими, у суда не имеется.
В связи с вышеизложенным, суд признает подсудимую ФИО1 подлежащей уголовной ответственности и наказанию.
Подсудимая ФИО1 осознала свою вину и раскаялась в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, активно способствовала расследованию инкриминируемого ей преступления, добровольно в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей (2016, 2018 годов рождения), помимо которых на момент совершения инкриминируемого ей преступления имела на иждивении еще одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), что суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих ее наказание, не установлено.
С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, ее имущественного положения (имеет на иждивении двоих малолетних детей, в собственности недвижимого имущества и транспортных средств не имеет, денежных накоплений не имеет, источниками ее дохода являются денежные средства, вырученные от неофициальных подработок, и выплаты на детей), с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа либо принудительных работ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих ее наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, с учетом возраста подсудимой, ее трудоспособности и состояния здоровья, суд считает целесообразным на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного. Возложение указанных обязанностей будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденной при отбывании условного наказания.
Срок наказания подсудимой ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, характера и степени фактического участия лица в его совершении, значения этого участия для достижения целей преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих ее наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.
Инкриминируемое подсудимой ФИО1 деяние в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание указанные выше в приговоре смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, учитывая ее отношение к содеянному и полное возмещение ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ею преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, о возможности применения к ней положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, по следующим основаниям:
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 не имела постоянного источника дохода, сумма имущественного ущерба, причиненного ФИО2 №1 в результате хищения, составила 3 382 рубля 80 копеек, которые впоследствии подсудимая в полном объеме возместила потерпевшему, потерпевший каких-либо претензий к ФИО1 не имеет. Фактические обстоятельства совершенного преступления в совокупности с данными о личности подсудимой, совокупности смягчающих ее наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени ее общественной опасности, и, в данном случае, изменение категории преступления на менее тяжкую позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в ст.ст.6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшего ФИО2 №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с их примирением, поскольку ФИО1 в полном объеме возместила ему материальный ущерб, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, которые он принял. Претензий к подсудимой он не имеет.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим ФИО2 №1, в полном объеме возместила ему имущественный вред, причиненный в результате совершения преступления, и ФИО2 №1, не имея материальных претензий к подсудимой, заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, в связи с примирением с последней. ФИО1 на примирение согласна.
Каких-либо препятствий для применения ст.76 УК РФ не установлено.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.
При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах: скриншот операции о переводе денежных средств на 1-м листе, скриншот реквизитов счета на 2-х листах, справку по операции на 11-и листах, историю операций по дебетовой карте за период 28.05.2023 по 30.05.2023 надлежит хранить при уголовном деле.
За оказание юридической ФИО1 на предварительном следствии адвокату Чиж Л.М. выплачено вознаграждение в сумме 8 944 рубля из средств федерального бюджета. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ (т.2 л.д.76-77).
В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Учитывая указанное выше в приговоре материальное положение подсудимой ФИО1, суд считает возможным освободить ее от возмещения судебных издержек, поскольку взыскание с нее процессуальных издержек может существенно негативно отразиться на материальном положении малолетнего ребенка, находящегося на ее иждивении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
На основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ, ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшим.
В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденную от наказания ФИО1 считать несудимой.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в виде расходов за вознаграждение адвоката Чиж Л.М., участвующей на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в размере 8944 (восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля.
Вещественные доказательства:
- скриншот операции о переводе денежных средств на 1-м листе, скриншот реквизитов счета на 2-х листах, справку по операции на 11-и листах, историю операций по дебетовой карте за период 28.05.2023 по 30.05.2023 – хранить при уголовном деле.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в указанные выше сроки ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.П. Смирнова