Решение по делу № 2-177/2025 от 17.02.2025

Дело № 2-177/2025

УИД 23RS0021-01-2024-004005-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Полтавская 17 февраля 2025 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО Сбербанк, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Сбербанк России» и Р.М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора, заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №) с возобновляемым лимитом 25 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом: 25,9 % годовых.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, и обязался их исполнять.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность.

Представитель истца ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 просит взыскать с наследников умершего заемщика в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 116 рублей 96 копеек, в пределах стоимости перешедшего имущества, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 914 рублей, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения». Суд полагает ответчика извещённым надлежащим образом и исходит из следующего.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч.ч.1,3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Красноармейского районного суда Краснодарского края, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие, по имеющимся в деле письменным доказательствам, в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» и Р.М.В. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Согласно п.1.3 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

Из п.1.4 Индивидуальных условий следует, что лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. О своем согласии / не согласии с увеличением лимита кредита, клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений.

В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии / не согласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс-сообщения.

Согласно сведениям свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Р.М.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). После смерти заемщика ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность, которая состоит из: 47 262 рубля 95 копеек – просроченные проценты, 249 854 рубля 01 копейка – просроченный основной долг.

Согласно данным наследственного дела № (л.д.146-211), открывшегося после смерти Р.М.В., в права наследования на основании заявления вступила ФИО1 Наследственное имущество на момент открытия наследства состояло из:

- земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>;- автомобиля марки Фольксваген Пассат, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак №;

- прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счете №, в подразделении № на счетах: №, №, №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество (л.д.188-189, 190, 191).

Согласно выпискам из ЕГРН №, № от ДД.ММ.ГГГГ, отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 269 578 рублей 48 копеек (л.д.171), кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 284 931 рубль 59 копеек (л.д.172), рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Пассат составляет 217 000 рублей (л.д.181-183).

Остаток денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счете №, на дату смерти заемщика составлял 8 235 рублей 31 копейку.

Остаток денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счете № на дату смерти заемщика составлял 20 рублей 95 копеек.

Остаток денежных средств, находящихся в ПАО Сбербанк в подразделении № на счете № на дату смерти заемщика составлял 14 рублей 52 копейки (л.д.174-175).

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

По смыслу п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», для иных целей, не связанных с налогообложением, следует понимать в том числе, выкуп объекта недвижимости или исчисление арендной платы.

В п.1.2 Приказа Минэкономразвития России от 07 июня 2016 года № 358 «Об утверждении методических указаний о государственной кадастровой оценке», также указано, что кадастровая стоимость представляет собой наиболее вероятную цену объекта недвижимости, по которой он может быть приобретен исходя из возможности продолжения фактического вида его использования независимо от ограничений на распоряжение этим объектом.

В абз.1 п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общая стоимость принятого ответчиком наследственного имущества в размере 779 780 рублей 85 копеек превышает общую сумму исковых требований в размере 297 116 рублей 96 копеек.

Из положений п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1112, абз.2 п.1 и п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства и в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик ФИО1, как принявшая наследство умершего заемщика Р.М.В., становится должником по заключенному Р.М.В. с ПАО Сбербанк договору кредитной карты, поэтому несёт обязанность по его исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 914 рублей (л.д.4), подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения: №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, БИК 044525225, Корр.счет №, номер счета №) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 116 рублей 96 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 9 914 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.02.2025 года.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов