Судья Мерзлякова Д.С. Дело № 33а-6385/2023

25RS0039-01-2022-002054-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Новожиловой И.Н.

судей Горпенюк О.В., Ануфриева М.А.

при секретаре Джафаровой В.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Надеждинского района в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО13 к администрации Надеждинского муниципального района о возложении обязанности, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Надеждинского районного суда Приморского края от 03.05.2023, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Горпенюк О.В., объяснения представителя административного истца прокурора Романовой О.Н., представителя административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установил а:

прокурор Надеждинского района обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетних ФИО12 с названным административным иском, указав, что при осуществлении надзора за соблюдением прав многодетных семей на обеспечение земельными участками в границах Надеждинского района, передаваемым в собственность бесплатно, выявлены нарушения федерального законодательства, выразившиеся в нерешении вопроса по обустройству земельных участков, предоставленных в собственность гражданам, имеющим трех и более детей, улично-дорожной сетью, подъездными автомобильными дорогами, проездами, инженерной инфраструктурой - сетями электроснабжения, водоснабжения, водоотведения. Актом проверки от 28.06.2022 установлено, что семья ФИО2 относится к многодетной семье, указанной семье был предоставлен земельный участок в общую долевую собственность, местоположение которого установлено, относительно ориентира, расположенный за пределами участка. Ориентир дом. <адрес> по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Однако земельный участок не обеспечен объектами инженерной инфраструктуры и возможностью подключения жилого дома к инженерно-техническим сетям, отсутствуют подъезды к земельному участку, конкретных мер по устранению выявленных нарушений до настоящего времени не принято, в связи с чем, у собственника отсутствует возможность использовать предоставленный земельный участок по назначению.

Просил возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить обустройство земельного участка, местоположение которого установлено, относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 1079 м. по направлению на северо-запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, предоставленного в собственность многодетной семье ФИО9 имеющей трех и более детей, объектами инженерной инфраструктуры - сетями энергоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в том числе подъездными путями.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административные исковые требования.

Представитель административного ответчика возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 218 КАС РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 04.02.2020 №178-р многодетная семья ФИО2 включена в реестр граждан на получение земельного участка в аренду для целей индивидуального жилищного строительства. На основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района от 23.04.2021 №910-р ФИО9, ФИО5, ФИО4, ФИО6, передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м., адрес ориентира <адрес>, в общую долевую собственность бесплатно для индивидуального жилищного строительства. Постановлением администрации Надеждинского муниципального района от 27.02.2020 №98 внесены изменения в постановление администрации Надеждинского муниципального района от 29.12.2018 №612 «Об утверждении муниципальной программы «Обеспечение инженерной и транспортной инфраструктурой земельных участков, предоставляемых бесплатно для индивидуального жилищного строительства семьям, имеющим трех и более детей на территории Надеждинского муниципального района на 2019-2025 годы». Актом проверки от 28.06.2022 установлено, что земельный участок, предоставленный семье ФИО2 в рамках Закона Приморского края от 08.11.211 № 837-КЗ, администрацией Надеждинского муниципального района не обеспечен объектами инженерной инфраструктуры и возможностью подключения жилых домов на таких участках к инженерно-техническим сетям (сетям электроснабжения, водоснабжения, водоотведения), отсутствует подъезд к земельному участку, в связи с чем у собственников отсутствует возможность использовать земельный участок по назначению.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что меры по организации инженерной инфраструктуры земельных участков должны приниматься администрацией Надеждинского муниципального района на стадии предоставления земельных участков. Обязанность по предоставлению земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, возложена на администрацию Надеждинского муниципального района в силу Закона Приморского края от 08.11.2011 №837-К3.

Необходимость финансирования указанных работ путем получения государственных субсидий или субсидий из краевого бюджета не исключает обязанность административного ответчика обеспечения выделенных земельных участков объектами инфраструктуры. Вместе с тем, органом местного самоуправления комплекс мер по обеспечению указанного земельного участка объектами инфраструктуры не принят.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда по данному делу правильными.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется, в том числе, гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Положения ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относят к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 09.11.2017 № 2516-О «По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пп. 4 и 5 ч. 1 ст.16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства.

Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Давая оценку указанным обстоятельствам и учитывая вышеназванные положения закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административные исковые требования прокурора в интересах ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности по обеспечению земельного участка административных истцов транспортной и инженерной инфраструктурой, подлежат удовлетворению.

Ссылки в жалобе на то, что действующее законодательство не предусматривает обязанности органов местного самоуправления обеспечивать инженерной и транспортной инфраструктурой земельные участки, предоставляемые многодетным семьям для жилищного строительства, данная обязанность законом возложена на органы государственной власти субъекта РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Устава г. Владивостока, согласно которым дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом относится к компетенции муниципалитета. При этом указанная деятельность предусматривает не только налаживание устойчивого и скоординированного функционирования субъектов, осуществляющих производство соответствующего ресурса, но и создание необходимых инженерных сетей или обеспечение их строительства за счет муниципального бюджета.

Кроме того, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления в силу п. 3 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах».

Из указанных положений следует, что обязанность органа местного самоуправления по организации на территории муниципального образования транспортной инфраструктуры, необходимой для удовлетворения основных жизненных потребностей населения, в том числе многодетных семей при предоставлении им земельных участков в качестве меры социальной поддержки, установлена законом.

Ссылка в жалобе на то, что администрацией принимаются меры к обеспечению земельного участка элементами инженерной инфраструктуры, однако необходимое финансирование на сегодняшний день не выделено, не может повлечь отмену обжалуемого решения.

Отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств, необходимых на исполнение решений вопросов местного значения, не освобождает орган муниципального образования от обязанностей, в том числе, по обустройству улично-дорожной сети, а также проезда к земельным участкам. Финансирование деятельности органов местного самоуправления, иных уполномоченных субъектов, реализующих те или иные публичные обязанности, осуществляется за счет средств местных бюджетов, однако в случае недостаточности собственных средств для покрытия соответствующих расходов муниципальные образования вправе рассчитывать на оказание им финансовой помощи целевого характера со стороны Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а также привлекать средства из иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

По существу апелляционная жалоба не содержит каких-либо новых данных, которые не были учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на законность постановленного судом решения.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 84 КАС РФ. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Надеждинского районного суда Приморского края от 03.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Надеждинского муниципального района Приморского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи