Дело №2-249\2022
УИД№25RS0003-01-2021-003139-66
Решение
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 г. Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи: Каленского С.В.,
при секретаре: Карбулаевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,
установил:
истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Владивостоке произошло ДТП, между, а/м «Тойота Таун Айс» гос.номер № и а/м «Ниссан Авенир» гос.номер № принадлежащей ФИО1
В соответствии с положениями ФЗ от 25.04.2012 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» было составлено извещение о ДТП, которое оформлено с помощью программы Европротокол №№. Водитель а/м «Тойота Айс» гос.номер № свою вину признал.
12.03.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением всех документов.
12.03.2021 по направлению от СПО «РЕСО-Гарантия» пройден осмотр поврежденного транспортного средства в компании ООО «СИБЕКС», составлен акт осмотра.
29.03.2021 истцом получена выплата по страховому возмещению в размере 100 000 рублей.
С данной выплатой истец не согласился, 01.04.2021 между ним и ФИО2 заключен договор уступки прав требований №, а так же было подано заявление о пересмотре страхового случая и доплате.
15.04.2021 поступил ответ на адрес цессионария от САО «РЕСО-Гарантия» об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании проведенного транспортно-трасологического исследования.
16.04.2021 договор цессии №№ был расторгнут.
16.04.2021 СПАО «РЕСО-Гарантия» получило претензию вх.№№.
04.05.2021 поступил ответ на претензию об отказе в выплате в полном объеме в связи с ранее проведенным транспортно-трасологическим исследованием, а так же требование о возврате ранее выплаченного страхового возмещения в размере 100 000 рублей.
13.05.2021 истец обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о возмещении суммы восстановительного ремонта и прочих расходов.
08.06.2021 служба Финансового Уполномоченного вынесла решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец просит взыскать 37 400 рублей сумма восстановительного ремонта 218 790 рублей 00 копеек неустойка, а также по 374 рубля за каждый день просрочки по дату фактического исполнения денежных средств моральный вред 2 700 рублей удостоверение нотариальной доверенности; 30 000 рублей услуги представителя; 2500 рублей оплата калькуляции № 59-21; 40 994 рублей оплата судебной экспертизы; 18 700 рублей штраф,246 рублей 04 копейки почтовые расходы. В судебное заседание представитель истца не явился просил рассмотреть дело в сове отсутствие.
Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с требованиями просил отказать в требованиях, применить положения ст.333 ГК РФ.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.
Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).
В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.
Согласно абзацам первому - третьему пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 названной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Судом установлено, что 10.03.2021 г. произошло ДТП с участием автомобилей Nissan Avenir г.р.з. №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и Toyota Town Асе г.р.з. №.
12.03.2021 г. истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков в связи с ДТП, в результате которого ТС Nissan Avenir г.р.з. № были причинены механические повреждения.
12.03.2021 г. САО «РЕСО-Гарантия» произвело осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого экспертом-техником ООО «СИБЭКС» был составлен Акт осмотра № 1 с указанием выявленных повреждений.
29.03.2021 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 100 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №№.
01.04.2021 между истцом и ФИО2 заключен договор уступки прав требований.
02.04.2021 в адрес ответчика поступила претензия от Цессионария о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением Договора цессии.
В целях определения механизма образования повреждений на Транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, ответчиком организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Трувал». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № №, повреждения Транспортного средства не могли образоваться при тех обстоятельствах, которые имеются в представленных материалах.
08.04.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № № уведомило истца о необходимости возвратить денежные средства в размере 100 000 рублей 00 копеек на основании проведенного транспортно-трасологического исследования. 16.04.2021 договор цессии №№ был расторгнут.
16.04.2021 г. истец обратился в Общество с требованием произвести выплату страхового возмещения и неустойки.
25.04.2021 г. письмом за исх. № № САО «РЕСО-Гарантия» проинформировало ФИО1 о том, что по результатам проведенной проверки основания для пересмотра ранее принятого решения отсутствуют.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ИСТИНА» № № от ДД.ММ.ГГГГ не все повреждения автомобиля Nissan Avenir г.р.з. № получены при обстоятельствах ДТП 10.03.2021года. Повреждения зафиксированные в акте осмотра транспортного средства 12.03.2021 соответствуют обстоятельствам ДТП 10.03.2021г.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 137 400руб., без учета износа, 270 300руб. с учетом износа.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.
Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 34 700 рублей.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Ввиду того, что страхователь обратился за выплатой 12.03.2021, страховщик просрочил выполнение обязательства по выплате страхового возмещения за период: с 01.04.2021 по 07.11.2022 по 259дн.). Размер взыскиваемой неустойки составит 218 790руб.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Указанное право предоставлено суду независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст. 330 и 333 ГК РФ, определение Конституционного Суда РФ от 22.01.2004 N 13-О).
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы неустойки тяжести нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца о надлежащем исполнении договора.
Согласно судебному толкованию применения статьи 333 ГК РФ по обязательствам вытекающим из договоров по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая наличие заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера гражданско-правовых санкций, основания для неисполнения обязательств, поведение сторон в досудебном порядке, безосновательную не выплату стоимости восстановительного ремонта ответчиком, принимая во внимание представленные ответчику заключения оценки ущерба, а также что права истца не восстановлены путем выплаты страхового возмещения, то суд полагает взыскание неустойки в размере 218 790 руб., будет отвечать требованиям разумности и справедливости, позволяющие применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств. Также подлежит взысканию неустока за период с 08.11.2022 года в размере 374 руб. за каждый день но не более 181 210руб.
Принимая во внимание п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», п.81-83 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58, а также тот факт, что в добровольном порядке страховая компания требования истца не удовлетворила, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18 700 рублей.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, и с учетом принципа разумности, полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.
Истцом также к взысканию заявлены расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 2 500 рублей.
Подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы 40 994руб., подтверждающие квитанцией от 01.03.2022. 246,04 руб. почтовые расходы, 2 700руб. нотариальная доверенность.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая характер и несложность рассмотренного дела, объём выполненной представителем работы по заявленным требованиям, рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, суд признает разумным размером оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 6640рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к САО «РЭСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения– удовлетворить.
Взыскать с АО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение 37 400руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000руб. неустойку по состоянию на 07.11.2022 218 790руб., штраф 18 700руб., 2 700руб., расходы на составление доверенности, 20 000руб. услуги представителя, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15 000 рублей, расходы по оплате калькуляции восстановительного ремонта 2 500руб., судебной экспертизы 40 994руб. 246 руб. почтовые расходы, неустойку за период с 08.11.2022 по день фактического исполнения обязательств в размере 374руб. за каждый день не более 181 210руб.
Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 6 440рублей.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.
Председательствующий: