Решение по делу № 2А-771/2022 от 23.12.2022 - о признании постановлений о наложении взыскания от <дата> и <дата> незаконными, обязании исключения сведений о данных взысканиях из личного дела.

УИД: 75RS0013-01-2022-002575-91

Дело№2а-771/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 23 декабря 2022 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Мищенко Е.В.,

при секретаре Филатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании постановлений о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании исключения сведений о данных взысканиях из личного дела,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Административный истец с февраля 2019 года отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. По мнению заявителя он подвергается наложению на него незаконных взысканий, так:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к сотруднику ФКУ ИК-2 по вопросу не отправки корреспонденции, однако в его адрес были высказаны угрозы водворением в ШИЗО, из-за чего он испытал нервный стресс, ухудшилось состояние здоровья, в виде повышения артериального давления, пропажей сна, нервного тика, подёргивание век и глаз. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в медицинскую санитарную часть, где фельдшер выписал истцу сильнодействующие транквилизаторы.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец был водворен в ШИЗО на 4 суток за нарушение Правил внутреннего распорядка за нахождение на своем спальном месте. Административный истец объясняет нахождение на спальном месте, в связи с плохим самочувствием.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный истец находился по видеоконференцсвязи с Карымским районным судом Забайкальского края, где в процессе судебного заседания дословно пересказал, как выражался сотрудник ФКУ ИК-2, за что ему было сделано замечание судьей. По данному факту администрацией на него наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО. Полагает, что никто не может быть подвергнут за одно и тоже наказание, дважды.

Просит признать взыскания наложенные на него ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать администрацию ФКУ ИК_2 УФСИН России по Забайкальскому краю исключить сведения о данных взысканиях из личного дела осужденного.

В судебном заседании истец ФИО1 участвующий в судебном заседании путем видеоконференцсвязи исковые требования поддержал и просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Представитель ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю о времени и месте извещались надлежащим образом в судебное заседание не явились.

Прокуратура Карымского района Забайкальского края извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в суд не явились.

Свидетель ФИО6 пояснил, что является сотрудником ФКУЗ МСЧ-75 ФСИН России по Забайкальскому краю, работает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в должности фельдшера. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался один раз ДД.ММ.ГГГГ с жалобами на беспокойство, бессонницу и раздражительность. По результатам назначено амбулаторное лечение. Заболеваний, связанных с повышением артериального давления осужденный ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеет.

Дело рассмотрено в порядке ч.2 ст.150 КАС Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения административного истца и ответчика, и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на защиту своей чести.

Положения статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция) гарантируют каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации.

Вместе с тем, свобода слова, как право человека свободно выражать свои мысли в устной и в письменной форме (ст. 29 Конституции Российской Федерации), не должна вступать в противоречие с правами и свободами других лиц.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

В силу статей 13 и 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации и создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2). Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3). Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно подпункта 12.19 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110, введенных в действие с 17 июля 2022 года, согласно которому осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна и подготовки ко сну время, а также находиться вне спальных мест в установленное для сна время, кроме случаев отправления естественных надобностей.

Согласно пункта 12.32 главы 2 Правил осужденным запрещается при общении с другими лицами использовать нецензурную брань, а также жаргонные слова и выражения, применяемые в криминальной среде, допускать в отношениях с другими людьми унижающие их честь и достоинство поведение и обращение, присваивать и использовать в речи клички, заменяющие имена людей.

В силу статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, виды которых установлены частью 1 данной нормы, к которым, в том числе, относится водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Из содержания части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации следует, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение; налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения; до наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение; в случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Согласно части 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Частью 4 указанной нормы предусмотрено, что водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 14 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанных помещениях по состоянию здоровья, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 9 августа 2011 года N 282, основанием для вынесения медицинского заключения о невозможности нахождения осужденного в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, одиночной камере, штрафном или дисциплинарном изоляторе является заболевание, травма либо иное состояние, требующее оказания неотложной помощи, лечения либо наблюдения в стационарных условиях (в том числе в медицинской части).

В соответствии с частью 1 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 данного Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

ФИО2 осужден приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по <данные изъяты> УК РФ, назначено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю.

В период отбывания наказания административный истец был привлечен к дисциплинарной ответственности:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 водворен в ШИЗО сроком на 4 суток за нарушение требований подпункта 12.19 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 июля 2022 года N 110 (находился на своем спальном месте в неотведенное для сна время);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2, водворен в ШИЗО сроком на 7 суток за нарушение пункта 12.32 главы 2 Порядка Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (во время судебного заседания в разговоре употреблял нецензурную брань, адресованную ни в чей то адрес).

Полагая данные постановления незаконными, административный истец обратился в суд с указанным административным иском.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует что:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без разрешения администрации находился на своем спальном месте в не отведенное для сна время, чем нарушил запрет, установленный подпункта 12.19 пункта 12 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений;

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч.10 мин. осужденный ФИО2 во время судебного заседания в разговоре употреблял нецензурную брань, адресованную ни в чей то адрес чем нарушил запрет, установленный пунктом 12.32 главы 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

По факту допущенного нарушения ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, в ходе которой ФИО2 письменные объяснения предоставить отказался, что зафиксировано соответствующим актом, в установленный законом срок материалы по факту нарушения рассмотрены начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, которым принято решение о наложении на осужденного дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 4 суток.

Кроме того, судом допрошен в качестве свидетеля фельдшер ФИО6, проводивший обследование административного истца ДД.ММ.ГГГГ, который пояснил, что заболеваний в связи с повышением артериального давления ФИО2 не имеет, наоборот жаловался на беспокойство, бессонницу, раздражительность. Назначено лечение.

При проведении проверки по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 дал объяснения согласно которым он пояснил, что перефразировал цитату высказанную сотрудником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю высказанную в его адрес на дисциплинарной комиссии.

Доводы административного истца ФИО2 относительно того, что он находился на своем спальном месте в виду повышения артериального давления, плохого самочувствия, а также не употребление нецензурной брани в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, а лишь цитирование слов сотрудника высказанные в его адрес подлежат отклонению исходя из следующего. Судом проверено, соблюдение администрацией исправительного учреждения в отношении ФИО2 утвержденного Приказом Минюста России от 9 августа 2011 года N 282 Порядка проведения медицинского осмотра перед переводом осужденного в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры, а также водворением в штрафные и дисциплинарные изоляторы и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в указанном помещении по состоянию здоровья, нарушений не выявлено.

Факт совершения данных проступков подтверждается рапортами сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, актами, постановлениями дисциплинарной комиссии, протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ истребованного судом, показаниями свидетеля. Суд приходит к выводу о соразмерности наказаний совершенным проступкам. Кроме того, суд отмечает, что административный истец по первому нарушению содержался в ШИЗО 4 суток с ДД.ММ.ГГГГ. Затем был водворен в ШИЗО по второму дисциплинарному взысканию ДД.ММ.ГГГГ на 7 суток с перерывом более чем на 10 суток.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком соблюден установленный положениями статей 115, 117, 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации порядок наложения на осужденного ФИО2 дисциплинарных взысканий, которое применено уполномоченным должностным лицом с учетом обстоятельств совершения нарушения, его тяжести и характера, а также личности осужденного и его предыдущего поведения; возможность содержания ФИО2 в штрафном изоляторе подтверждена медицинским заключением.

Довод ФИО2 о том, что незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности явилось результатом противоправных действий со стороны сотрудников колонии, не основан на материалах дела. Данное обстоятельство соответствующими доказательствами не подтверждено, административный истец с таким заявлением в органы прокуратуры и следственного комитета не обращался.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Забайкальскому краю о признании постановлений о наложении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязании исключения сведений о данных взысканиях из личного дела, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Карымский районный суд Забайкальского края.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение суда изготовлено: 26.12.2022