Дело №1-450/2023

УИД 42RS0008-01-2023-002959-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово «23» ноября 2023 года

Рудничный районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Болотниковой Ю.П.,

при секретаре Мещеряковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рудничного района г.Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника-адвоката Паршукова И.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в <данные изъяты> дворником, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 45 минут до 23 часов 00 минут 23 июля 2023 года, ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ на основании приговора <данные изъяты> согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде условного осуждения на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, вступившего в законную силу 05.10.2021, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, совершил поездку по улицам г.Кемерово, до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес> где его противоправные действия были пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. От законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, как с применением специального технического средства на месте, так и в медицинском учреждении ФИО1 отказался.

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника (л.д.33-36), из которых следует, что водительского удостоверения у него никогда не было и никогда его не получал. У него в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, который он приобрел в июне 2023 года за 100 000 рублей, однако на себя оформить не успел. 22.07.2023 он находился дома, в течение дня употреблял крепкие спиртные напитки, в том числе в вечернее время. 23.07.2023 около 22 часов 45 минут он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, направился с работы в сторону дома, в <адрес>, около дома №3, был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предъявить права и документы на автомобиль, после чего пригласил его в салон патрульного автомобиля, на что он согласился. В патрульном автомобиле, сотрудник ГИБДД пояснил, что у него имеются подозрения, что он находится в состоянии опьянения, так как у него сотрудником были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, его отстранили от управления транспортным средством, в данном протоколе он расписался. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства - алкометра, на что он отказался, так как опасался, что у него будет установлено состояние опьянения, поскольку накануне употреблял крепкие спиртные напитки. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в протоколе собственноручно внес запись и поставил подпись. После этого сотрудник ГИБДД в отношении него составил протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, в котором он также расписался. Копии всех протоколов он получил. Автомобиль марки <адрес> государственный регистрационный знак № регион, которым он управлял, был задержан и помещен на специализированную стоянку. Кроме того, пояснил, что 23.09.2021 он был осужден Березовским городским судом Кемеровской области за преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года, указанный приговор вступил в законную силу 05.10.2021. По указанному приговору наказание, как основное, так и дополнительное, на настоящее время им отбыто, снят с учета инспекции по основному наказанию 23.09.2023, по дополнительному наказанию 04.10.2023.

После оглашения указанных показаний, ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном он чистосердечно раскаивается. Кроме того, ФИО1 дополнительно пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как опасался, что у него будет установлено состояние опьянения, поскольку накануне употреблял крепкие спиртные напитки.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО10 ФИО11 данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО12 (л.д.24-26) следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово группы по исполнению административного законодательства отдельного батальона дорожно-патрульной службы, где осуществляется сбор и систематизация материалов по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, хранятся оригиналы данных материалов. У них имеется оригинал административного материала, составленного 23.07.2023 в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, который он выдает на основании постановления следователя о производстве выемки. При проверке по базе данных ФИС ГИБДД установлено, что ФИО1 ранее был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. По данным информационно-справочных учетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 (л.д.51-53), он состоит в должности инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово. 23.07.2023 около 23 часов 00 минут, находясь на маршруте патрулирования по адресу: <адрес> ими был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион. При проверке документов у водителя были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в связи с чем, тот был приглашен в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В салоне патрульного автомобиля им в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством на основании выявленных признаков опьянения, в котором ФИО1 поставил свою подпись. Кроме того, ФИО1 был предупрежден о том, что в салоне служебного автомобиля ведется видеозапись, а также ФИО1 были доведены ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального технического средства - алкотестер, на что тот ответил отказом. Затем он потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, разъяснив последствия отказа, однако ФИО1 ответил отказом, собственноручно указав в протоколе «отказываюсь», заверив своей подписью. После этого в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. Автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был помещен на специализированную стоянку. При проверке по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ) было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово.

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- рапортом, зарегистрированным в КУСП за №11761 от 24.07.2023, согласно которому была получена информация о том, что по <адрес> задержан автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, в действиях которого усматриваются признаки ст.264.1 УК РФ (л.д.3);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Кемерово ФИО14 от 23.07.2023, согласно которому 23.07.2023 по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1, у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, однако ФИО1 отказался, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее был составлен административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 При проверке по базе ИЦ ГУ МВД выяснилось, что в действиях ФИО1 имеются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в связи с чем, на место была вызвана следственно-оперативная группа отдела полиции «Рудничный» для дальнейшего разбирательства (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес> где был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и где в последующем в отношении него были применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (л.д.5-12);

- протоколом выемки административного материала в отношении ФИО1, а именно: протокола № об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2023, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023, протокола № об административном правонарушении от 24.07.2023, протокола № о задержании транспортного средства от 24.07.2023, диска с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 23.07.2023 (л.д.28-30);

- протоколом осмотра документов, находящихся в административном материале в отношении ФИО1 (л.д.38-40);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренных документов в качестве вещественных доказательств (л.д.41);

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 23.07.2023, подтверждающим факт управления ФИО1 транспортным средством и отстранения от управления им (л.д.42);

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.07.2023, из которого следует, что в 23 часа 32 минуты 23.07.2023 ФИО1 при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) и оснований для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства), пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, о чем собственноручно указал в протоколе, заверив своей подписью (л.д.43);

- протоколом № об административном правонарушении от 24.07.2023, при составлении которого ФИО1 не оспаривал факт управления автомобилем (л.д.44);

- протоколом № о задержании транспортного средства от 24.07.2023, в соответствии с которым транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, задержано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д.45);

- протоколом осмотра СD-R диска с видеозаписью от 23.07.2023, на которой зафиксированы ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 процессуальных действий. Участвующий в осмотре ФИО1 подтвердил, что на видеозаписи он опознает себя, с видеозаписью полностью согласен (л.д.46-49);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу осмотренного диска с видеозаписью в качестве вещественного доказательства (л.д.50);

- копией приговора <данные изъяты>, вступившего в законную силу 05.10.2021, в соответствии с которым ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (л.д.71-73).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Оценивая протоколы проведенных по делу следственных действий, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

При применении к ФИО1 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.ст.25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО15 об обстоятельствах остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения в отношении него мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также показаниям свидетеля ФИО16 поскольку показания данных свидетелей последовательны и не содержат существенных противоречий в части обстоятельств, очевидцами которых они были, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время между указанными лицами и подсудимым нет неприязненных отношений, способных повлиять на правдивость и достоверность данных ими показаний, в связи с чем, суд считает, что у данных свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Как следует из оглашенных показаний ФИО1 в ходе дознания, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, 23.07.2023 он действительно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

Указанные показания ФИО1 самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей ФИО17 ФИО18 составленными в отношении ФИО1 протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных в отношении ФИО1 действий, на которой зафиксировано, что ФИО1 в момент составления протоколов факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривал, а также сведениями о привлечении ФИО1 23.09.2021 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет стойкие социальные связи, социально адаптирован, находится в молодом возрасте, состоит в фактических брачных отношениях, работает, то есть занимается общественно полезной деятельностью, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, по месту жительства со слов соседей, а также по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, оказание посильной помощи близким в быту, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе гражданской супруги.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств, в качестве смягчающих.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО1 судом не установлено, поскольку у ФИО1 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, будучи осужденным за аналогичное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению ФИО1, которое без реального отбывания наказания в местах лишения свободы невозможно, в связи с чем, также не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период испытательного срока по приговору <данные изъяты>.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в абз.2 п.54 постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», правила ст.70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Поскольку ФИО1 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта в период условного осуждения за аналогичное преступление, повлекшее за собой по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения, в связи с чем, считает, что в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору от 23.09.2021, подлежит отмене, а окончательное наказание - назначению в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговору от 23.09.2021.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и осуждается за совершение умышленного преступления небольшой тяжести. Оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, суд не усматривает.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

Постановлением <данные изъяты> наложен арест на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, №, в виде запрета распоряжаться данным имуществом, путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанный автомобиль подлежит конфискации, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерно характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

Суд считает, что вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

- СD-R диск с записью с видеорегистратора от 23.07.2023, – следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору <данные изъяты>

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить основное наказание, не отбытое по приговору <данные изъяты> и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении, куда осужденному ФИО1 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Обязать ФИО1 в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу явиться в отдел исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (Кемеровский район) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для получения предписания о направлении его к месту отбывания наказания для исполнения назначенного судом основного наказания.

Поручить отделу исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера (Кемеровский район) ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу обеспечить исполнение приговора путем вручения ФИО1 соответствующего предписания и направления его в колонию-поселение.

В соответствии с ч.2 ст.36 УИК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, серебристый темно-фиолетовый 2002 года выпуска, №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- №

- СD-R диск с записью с видеорегистратора от 23.07.2023, –хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: