Решение по делу № 2-349/2025 от 22.07.2025 | Крыловской районный суд (Краснодарский край)

к гражданскому делу № 2-349/2025

УИД: 23RS0023-01-2025-000321-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года ст. Крыловская

Крыловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Береза Т.Н.,

при ведении протокола секретарем Коломиец М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к З.Н.П., его наследникам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В суд ДД.ММ.ГГГГ обратилось АО «ТБанк» с иском к З.Н.П., о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований ссылаются на следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ между клиентом З.Н.П. и АО ТБанк был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 48000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание Кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО, устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания АО «ТБанк» в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - УКБО). Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя ответчика банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору, однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с УКБО расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.07.2020г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Так задолженность ответчика составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 114 539 рублей 05 коп., которая состоит из: основной долг: 38 186 рублей 62 копейки, проценты: 59211 рублей 35 копеек, иные платы и штрафы: 17 141 рубль 08 копеек.

Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело без участия представителя, поддерживает ранее заявленные исковые требования.

Как установлено судом З.Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики - наследник З.Н.П. -

ФИО1 не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в возражениях, адресованных суду, просит отказать АО «ТБанк» в удовлетворении исковых требований полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В судебное заседание ответчик - наследник З.Н.П. -

ФИО2 не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем неоднократного направления заказной корреспонденции.

В судебное заседание ответчик - наследник З.Н.П. -

ФИО4 не явилась о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, путем неоднократного направления заказной корреспонденции.

В судебное заседание ответчик - наследник З.Н.П. -

ФИО5 не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в возражениях, адресованных суду, указывает, что кредитный договор оплачен.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 167 ГПК РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Между тем суд, исходит из общих положений гражданского права, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Исследовав материалы дела, оценив возражения ответчика, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

По делу установлено, что истец (Банк) обратился в Крыловский районный суд с исковым заявлением к З.Н.П. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2011г. между З.Н.П. и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты №с лимитом задолженности 48000 рублей. Подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ банк расторг договор и направил ответчику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности в размере 114539 рублей 05 копеек, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ должник З.Н.П., после получения кредитных средств, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Крыловского района, Управления ЗАГС Краснодарского края Россия.

В соответствии с полученной судом информацией о наследниках согласно наследственного дела №, открытого нотариусом Крыловского нотариального округа, о себе как о наследниках заявили: ФИО1 (супруга умершего) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 (сын умершего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 (дочь умершего), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2 (дочь умершего) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ, банк выставил клиенту заключительный счет, то есть уже после смерти заемщика, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 114539 рублей 05 копеек, из которых: сумма основного долга – 38186,62 руб., при этом сумма процентов – 59211,35 руб., иные платы и штрафы – 17141,08 руб., рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолженность начала образовываться после смерти заемщика. Срок для погашения долга был установлен в 30 календарных дней, требование банка выполнено не было.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (п. 3 ст. 1175 ГК).

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Судом принято во внимание, что ранее истец обращался в Крыловской районный суд с аналогичным иском ДД.ММ.ГГГГ предъявив ко взысканию лишь сумму основного долга, при этом иск был предъявлен к наследственному имуществу, определением Крыловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено на основании ст.135-136 ГПК РФ, с связи с невыполнением требований об устранении недостатков, указанных в определении без движения, при этом истцу было разъяснено о праве на повторное обращение после устранения недостатков, определение истцом получено.

Таким образом, учитывая дату заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ и требование об оплате суммы задолженности в течении 30 дней, соответственно, срок исковой давности истцом обратившимся в суд повторно ДД.ММ.ГГГГ пропущен.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). При этом, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что указанные проценты подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита) (п. 24, 25 Постановления от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18).

Иные требования производны от основного, в связи с изложенным, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Истец не предоставил доказательств перерыва, приостановления или восстановления срока исковой давности в соответствии со ст. 202-205 ГК РФ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3, п. 12 Постановления Пленума ВС РФ о некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пункт 3 статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Приведенные судом обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявленных исковых требований и требования действующего законодательства свидетельствуют о необоснованности заявленных исковых требований, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к З.Н.П., ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без удовлетворения, в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Крыловской районный суд.

Судья подпись Т.Н.Береза

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.