Производство № 2-5901/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006664-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Данилова Е.А.,
при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска – МА, представителя истца ОВ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НМ к ИВ, АГ, ЕГ о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
НМ обратилась в суд с указанным иском, в обоснование указав, что квартира № ***, расположенная по адресу: *** находится в муниципальной собственности и по ордеру №707 от 06 октября 1993 года была предоставлена АИ на состав семьи 4 человека, включая супругу НМ, дочерей ЕА, ОА
15 мая 2007 года с АИ был заключен договор социального найма на указанную квартиру на состав семьи 9 человек: НМ (супруга), ЕА (дочь), ОА (дочь), ИВ (внук), АГ (внук), ЕГ (внук), АГ (внук), ИП (внук).
08 сентября 2016 года наниматель жилого помещения АИ умер.
Обратившись в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в связи со смертью основного нанимателя истец получила отказ. Основанием к отказу послужило не предоставление заявителем паспортов либо нотариально заверенных копий паспортов и письменных согласий ИВ, ЕГ АГ о признании НМ основным нанимателем жилого помещения.
В настоящее время в квартире № *** по адресу: *** проживает и зарегистрирована истец НМ Кроме истца в квартире зарегистрированы ЕГ АГ, при этом, по адресу регистрации ответчики не проживают. Ответчик АГ выехал на постоянное место жительства в г. Краснодар. В настоящее время истцу неизвестно фактическое место проживания ответчика ЕГ какие-либо отношения с ним не поддерживаются, на контакт с истцом он не выходит. Ответчик ИВ добровольно снялся с регистрационного учета в спорной квартире, проживает с семьей в другом жилом помещении по адресу: ***.
Остальные члены семьи нанимателя, указанные в договоре социального найма, в настоящее время на регистрационном учете в спорном жилом помещении не состоят, написали заявления об исключении из договора социального найма.
Выезд ответчиков из квартиры № ***, расположенной по адресу: *** носил добровольный характер, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не выполняют, бремя содержания жилого помещения не несут. Все вышеперечисленное свидетельствует о добровольном отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и исполнения обязанностей по договору социального найма, заключенного в отношении спорной квартиры.
Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении, игнорирование ими необходимости внесения изменений в договор социального найма, приводит к нарушению жилищных прав истца, препятствует реализации права истца на приобретение спорной квартиры в собственность путем приватизации.
На основании изложенного, просит признать ИВ, АГ, ЕГ утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
В судебном заседании представитель истца ОВ доводы искового заявления поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчики являются внуками истца. Спорное жилое помещение покинули добровольно, личных вещей ответчиков в квартире нет, обязательства по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют. Попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, при этом, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца ответчикам не чинились.
В своем заключении прокурор полагала исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как доказательствами по делу подтверждается, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, покинули квартиру добровольно, бремя содержания имущества не несут, попыток вселения не предпринимали.
В судебное заседание не явились истец НМ, ответчики ИВ, ЕГ АГ, представители третьих лиц МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр», администрации города Благовещенска. О времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 118 ГПК РФ.
Истец, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, обеспечила явку в суд своего представителя.
Представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» в письменном отзыве на иск просит рассмотреть дело без своего участия.
Судом неоднократно принимались меры к извещению ответчиков ИВ, ЕГ АГ о времени и месте судебного заседания. Однако судебные извещения, направлявшиеся в адрес ответчиков, возвращены в суд за истечением срока хранения, поскольку действий по получению уведомлений ответчики не совершают.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Ответчики ИВ, ЕГ АГ извещались о назначении судебного заседания по последнему известному месту жительства (адресу регистрации), однако судебные извещения возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данными об ином месте жительства ответчиков суд не располагает.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Судом также принимались меры к извещению ответчика ИВ о времени и месте судебного заседания посредством телефонной связи по номеру, имеющемуся в материалах дела. Однако, телефонограмма передана не была по причине того, что абонент был не доступен.
Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания.
Учитывая, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, с учетом мнения истца, третьего лица и прокурора, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства..
В ходе судебного разбирательства истцом НМ были даны пояснения о том, что ответчики ИВ, ЕГ АГ приходятся ей внуками, с рождения проживали в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Ответчик АГ создал семью, женился и около пяти лет назад выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в г. Краснодар. Ответчик ИВ добровольно снял сведения о себе с регистрационного учета в спорном жилом помещении и переехал к родителям в квартиру № ***, где в настоящее время зарегистрирован по месту жительства. Ответчик ЕГ добровольно покинул спорную квартиру около пяти лет назад, молча собрал вещи, причину не объяснил. С момента выезда родственных отношений с истцом не поддерживает, полностью прекратил общение. Конфликтных ситуаций с истцом у ответчиков не возникало.
В письменном отзыве на иск представитель третьего лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» указала, что жилое помещение - квартира № ***, расположенное по адресу: *** числится в реестре муниципального имущества города Благовещенска. На указанное жилое помещение на основании ордера № 707А от 06 октября 1993 года с АИ заключен договор социального найма жилого помещения № 561 от 15 мая 2007 года на состав семьи девять человек. По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВД России по Амурской области по данному адресу зарегистрированы: с 17 мая 1994 года - НМ, с 17 августа 1999 года – ЕГ с 02 августа 2002 года – АГ, с 12 июля 2023 года – ОА 31 мая 2023 года в адрес МКУ «БГАЖЦ» от НМ поступило заявление о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма в связи со смертью основного нанимателя. В заключении дополнительного соглашения к договору социального найма заявителю было отказано, так как не был предоставлен весь перечень необходимых документов, а именно: паспорта или нотариально заверенные копии паспортов и письменные согласия ИВ, ЕГ АГ о признании НМ основным нанимателем жилого помещения.
Выслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ право пользования жилым помещением у гражданина может быть прекращено по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что настоящий спор возник относительно права пользования ответчиками ИВ, ЕГ АГ жилым помещением – квартирой № ***
Как установлено судом жилое помещение по вышеуказанному адресу находится в муниципальной собственности и по ордеру № 707А от 06 октября 1993 года было предоставлено АИ на состав семьи 4 человека, включая супругу НМ, дочерей ЕА, ОА
15 мая 2007 года между Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска и АИ был заключен договор социального найма жилого помещения № 561 на квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. Совместно с нанимателем в данное жилое помещение в качестве членов семьи вселены: НМ (супруга), ЕА (дочь), ОА (дочь), ИВ (внук), АГ (внук), ЕГ (внук), АГ (внук), ИП (внук).
Согласно справке о зарегистрированных гражданах № 01-10/133 от 27 июня 2023 года, сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области от 11 августа 2023 года по адресу: *** состоят на регистрационном учете: НМ – с 17 мая 1994 года, ЕГ – с 17 августа 1999 года, АГ – с 02 августа 2002 года. Ответчик ИВ с 14 января 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчики ИВ, АГ, ЕГ были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке в качестве членов семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 82 ЖК РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 672 ГК РФ, согласно которому в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.
Согласно п. 2 ст. 686 ГК РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
В связи со смертью основного нанимателя АИ возникла необходимость во внесении изменений в договор социального найма жилого помещения, для чего в силу положений приведенных выше правовых норм необходимо согласие всех членов семьи нанимателя.
31 мая 2023 года в МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» обратилась НМ с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма № 561 от 15 мая 2023 года и признании ее нанимателем жилого помещения – квартиры № ***, расположенной по адресу: ***.
Письмом от 15 июня 2023 года № 01-14/2440 НМ отказано в заключении дополнительного соглашения к договору социального найма по причине не предоставления документов: паспортов либо нотариально заверенных копий паспортов и письменных согласий ИВ, ЕГ АГ о признании НМ основным нанимателем жилого помещения.
Учитывая, что указанные лица не проживают в спорном жилом помещении, как этого требуют положения п. 2 ст. 686 ГК РФ, получить их согласие на внесение изменений в договор социального найма истец возможности не имеет.
Разрешая требования истца о признании ИВ, ЕГ АГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с положениями ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, наниматель или член его семьи, в том числе и бывший, может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, не предпринимал попыток к вселению.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Как следует из доводов искового заявления, объяснений истца, данных в ходе судебного разбирательства, ответчики ИВ, ЕГ АГ приходятся истцу внуками, с рождения проживали в квартире № ***, расположенной по адресу: ***. Около пяти лет назад ответчик АГ создал семью, женился и выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства в г. Краснодар. Ответчик ИВ добровольно снял сведения о себе с регистрационного учета в спорном жилом помещении и переехал к родителям в квартиру № ***, где в настоящее время зарегистрирован по месту жительства. Ответчик ЕГ не объясняя причины, выехал из спорного жилого помещения около пяти лет назад, забрал свои личные вещи. С момента выезда из спорной квартиры и до настоящего времени ответчики попыток к вселению не предпринимали при отсутствии препятствий к этому со стороны истца. Судьбой жилого помещения ответчики не интересовались, в расходах по его содержанию участия не принимают. Своими фактическими действиями ответчики отказались от права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, имеются основания для признания их утратившими право пользования квартирой № ***, расположенной по адресу: ***.
В подтверждение изложенных обстоятельств по ходатайству стороны истца судом были допрошены свидетели ФИО1, ФИО2, которые пояснили суду, что являются соседями истца. Ответчики с рождения проживали в квартире №***, расположенной по адресу: ***. Когда выросли ответчики выехали в иные адреса места жительства и в настоящее время в квартире проживает только истец НМ Личных вещей ответчиков в квартире нет, конфликтных отношений в семье не было, попыток к вселению в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат и согласуются с другими доказательствами по делу, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а потому принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств по делу.
Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд признает установленным, что ответчики ИВ, ЕГ АГ добровольно покинули спорное жилое помещение, вывезли свои личные вещи, попыток к вселению в спорное жилое помещение не предпринимали, судьбой жилого помещения не интересуется, каких-либо расходов по содержанию спорной квартиры не несут.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении истцом препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться данным жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение.
Свое право на проживание в квартире ответчики не реализовали, в ней не проживают, сохраняя лишь регистрацию. При этом наличие либо отсутствие регистрации по месту жительства само по себе не свидетельствует о праве гражданина на жилую площадь. Доказательств, опровергающих указанные выводы суда, и подтверждающих временный или вынужденный выезд ответчиков из спорного жилого помещения, судом по делу не установлено.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование НМ о признании ИВ, ЕГ АГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НМ – удовлетворить.
Признать ИВ, *** года рождения, ЕГ, *** года рождения, АГ, *** года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.
Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета ИВ, ЕГ, АГ по указанному адресу органом регистрационного учета.
Ответчик вправе подать в Благовещенский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Е.А. Данилов
Решение в окончательной форме изготовлено 01 ноября 2023 года.